Сочилин Андрей Леонидович

дело № 12-70/2018

РЕШЕНИЕ

22 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сочилина А. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., которым Сочилин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... Сочилин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Сочилин А.Л. не согласившись с указанным постановлением, подал на постановление жалобу, в которой просит постановление изменить, уменьшить размер штрафа до ... рублей.

Сочилин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его ...

...в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сочилина А.Л. выполнены судом в полной мере.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в ... минуту Сочилин А.Л. на ... в ..., управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п.1 ст. 264 УК РФ.

Факт совершения Сочилиным А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и бумажным носителем результатов освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства ..., видеозаписью совершенного правонарушения, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Основанием полагать, что Сочилин А.Л. находился в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Вышеназванные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N №

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... в результате проведенного исследования установлено наличие в выдыхаемом Сочилиным А.Л. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,601 мг/л. С результатами освидетельствования Сочилин А.Л. согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в акте.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КРФ об АП.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Сочилина А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Постановление о привлечении Сочилина А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Сочилина А.Л. не усматривается.

Доводы жалобы Сочилина А.Л., суд считает направленными на переоценку случившегося в выгодном для него свете.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КРФ об АП, судом при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении Сочилина А.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Доводы жалобы Сочилина А.Л. о том, что административный штраф подлежит снижению, так как судом не учтены смягчающие обстоятельства, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд считает несостоятельными, поскольку административное наказание назначено Сочилину А.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КРФ об АП, является справедливым и соразмерным, учитывая общественную опасность правонарушения и данные о личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об изменении постановления мирового судьи либо его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Сочилина А. Л., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья