Соцков Вячеслав Юрьевич
Дело 2-1669/2016 ~ М-2080/2016
В отношении Соцкова В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1669/2016 ~ М-2080/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ростовском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Отрывиным С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Соцкова В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соцковым В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1669/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2016 года в г. Ростове Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО <данные изъяты> обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
По вторичному вызову на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.Ранее в судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного иска пояснив, что к числу наследников ФИО3 он не относится.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без р...
Показать ещё...ассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует ПАО <данные изъяты> вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Председательствующий С.А. Отрывин
Свернуть