Софиенко Евгений Анатольевич

Дело № 2-2728/2022

22RS0011-02-2022-003270-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Софиенко ЕА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Софиенко Е.А. о расторжении кредитного договора от *** г., взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на *** г. в размере 265 462 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты 39 537 рублей 89 копеек, просроченный основной долг 225 924 рубля 37 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 854 рублей 62 копеек.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от *** г. выдало кредит Софиенко Е.А. в сумме 359 000 рублей на срок *** месяцев под ***% годовых.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «С» и «М». Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. *** Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «М» *** г. в *** час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 359 000 рублей, что свидетельствует о выполне...

...нии Банком свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В то же время заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с *** г. по *** г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 265 462 рубля 26 копеек. Банком заемщику направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Софиенко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено понятие обязательства и основания его возникновения, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что *** г. между ПАО Сбербанк и Софиенко Е.С. заключен кредитный договор .

Согласно пунктам *** Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия кредитования) Банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 000 рублей под *** % годовых, срок возврата кредита по истечении *** месяцев с даты его фактического предоставления.

Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. *** Индивидуальных условий кредитования, в течение ***-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: *** ежемесячных аннуитетных платежей в размере *** рублей *** коп.; платежная дата: *** число месяца; при несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.***. Общих условий кредитования (п.***).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.***). Кредит взят заемщиком на цели личного потребления (п.***).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «С» и «М». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п. ***. Приложения *** к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. ***. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом ***. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. *** ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за *** рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом *** ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

*** г. Софиенко Е.А. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты . С использованием Карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. *** ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, Софиенко Е.А. подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

*** г. Софиенко Е.А. подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «М».

*** г. Софиенко Е.А. самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «С» по номеру телефона, подключённому к услуге «М», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», им использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

*** г. Софиенко Е.А. в *** час. был выполнен вход в систему «С» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «М» *** г. в *** час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

*** г. в *** час. Софиенко Е.А. вновь выполнен вход в систему «С» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «М» *** г. в *** час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. *** Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «М» *** г. в *** час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 359 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. ***., ***. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. График платежей предоставляется путем его направления заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. *** Индивидуальных условий кредитования, п. ***. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в сооттветствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору (п. ***. Общих условий кредитования).

Софиенко Е.А. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленной копией лицевого счета за период с *** г. по *** г.

Пунктом *** Общих условий также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем *** календарных дней в течение *** календарных дней.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности

Поскольку Софиенко Е.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *** г. по *** г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 265 462 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг 225 924 рубля 37 копеек, просроченные проценты 39 537 рублей 89 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств, Банком в соответствии с п. *** Общих условий кредитования направлено в адрес заемщика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее *** г.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

*** г. мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Софиенко Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от *** г.

*** г. определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании представленных письменных возражений ответчика.

Обоснованность требований истца подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом во внимание.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности, вытекающей непосредственно из кредитного договора от *** г. по состоянию на *** г.: просроченные проценты 39 537 рублей 89 копеек, просроченный основной долг 225 924 рубля 37 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Как следует из п. *** Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Разделом *** Общих условий кредитования установлено, что договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. ***. Общих условий кредитования, с даты следующей за датой его подписания сторонами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что платежи ответчиком своевременно не производились, за период пользования кредитом ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, что в соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является основанием для расторжения договора и возврата оставшейся задолженности.

С учетом положений указанных норм закона, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 11 854 рублей 62 копеек, размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный *** г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Софиенко ЕА.

Взыскать с Софиенко ЕА, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору от *** г. по состоянию на *** г. в размере 265 462 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты 39 537 рублей 89 копеек, просроченный основной долг 225 924 рубля 37 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 854 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев

Дело № 11-166/14 (2-244/14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пинчук Г.Ю.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шахановой О.Ф. на решение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по иску Софиенко Е.А. к Шахановой О.Ф. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежной суммы. В обоснование своих требований указал, что *** Софиенко Е.А. намерен был приобрести у Шахановой О.Ф. квартиру, расположенную по адресу: ..., в связи с этим, между ними был заключен договор о передаче задатка в сумме *** руб. в счет будущей сделки купли-продажи квартиры. Однако, сделка не состоялась, Шаханова О.Ф. сумму задатка *** руб. не возвратила. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в *** руб., судебные расходы за юридические услуги и услуги представителя - *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***, исковые требования Софиенко Е.А. были удовлетворены. Взысканы с Шахановой О.Ф. в пользу Софиенко Е.А. *** руб. аванса, *** руб. - расходы за юридические услуги и услуги представителя, *** руб. - расходы по госпошлине, всего *** руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Шаханова О.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильно применены нормы материального права. Кроме того, указала, что факт передачи...

... денег должен быть подтвержден распиской, которой нет в материалах дела. Просила решение мирового судьи от *** отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт (ответчик) Шаханова О.Ф. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика по устному соглашению Воронков С.А. в судебном заседании доводы доверителя поддержал, указал, что мировой судья неверно применил нормы материального и процессуального права. Так, суд не признал договор задатка таковым, хотя договор задатка не противоречит закону, расписка истцом не представлена, ответчик факт получения денег отрицала. Истец в период действия договора вел переговоры о покупке жилья с другим продавцом, внес задаток, а позднее и заключил договор купли – продажи, в связи с чем, Шаханова О.Ф. понесла убытки. Доказательств передачи денег нет, а свидетельские показания не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения, которым исковые требования были удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца Бычихин Ю.В. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в силу ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене по основанию п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

При вынесении решения мировой судья инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 380, 381, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Софиенко Е.А., мировой судья пришел к выводу о том, что переданная истцом денежная сумма в соответствии с договором от *** является авансом, поскольку договор купли-продажи квартиры ... между истцом и ответчиком заключен не был. Устанавливая факт получения денежных средств ответчиком, мировой судья основывался на п.5.2 договора от *** в соответствии с которым при подписании договора истец выплачивает ответчику задаток в сумме *** рублей. Кроме того, на установление данного факта мировой судья сослался на показания свидетелей Л., Л. которые показали, что *** видели, как истец передал ответчику *** руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о доказанности факта получения денежных средств ответчиком ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из п.5.2 Договора задатка за продаваемую квартиру от ***, при подписании настоящего договора Покупатель выплачивает Продавцу задаток в сумме *** рублей, что подтверждается распиской Продавца в получении данной денежной суммы. Задаток выплачивается в счет стоимости квартиры, указанной в п.2.1 настоящего договора.

Таким образом, стороны по указанному договору определили условия передачи денежных средств посредством расписки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, на стороне истца лежит бремя доказывания передачи денежных средств ответчику.

При рассмотрении дела ответчик Шаханова О.Ф. отрицала факт получения ею от Софиенко Е.А. *** рублей.

Учитывая, что истцом, в обоснование доводов о передаче ответчику суммы в размере *** рублей не представлена соответствующая расписка, суд полагает, что показания свидетелей Л., Л. не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи истцом ответчику указанной суммы в силу п.5.2. Договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Шахановой О.Ф. подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене по вышеуказанным основаниям в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что сумма, заявленная ответчиком о взыскании расходов по оплате услуг представителя за участие представителя при рассмотрении дела в размере *** руб. является завышенной и подлежит снижению до *** руб., что соответствует объему оказанных юридических услуг, является разумным пределом, и считает возможным взыскать данную сумму с Софиенко Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Шахановой О.Ф. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу по иску Софиенко Е.А. к Шахановой О.Ф. о взыскании денежных сумм – отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Софиенко Е.А. отказать.

Взыскать с Софиенко Е.А. в пользу Шахановой О.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в ...вого суда в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий Г.Ю. Пинчук

СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Г.Ю. Пинчук

Исполнитель, помощник судьи_________ Л.Д.Ключанская

Мировой судья Семёнова О.О. Дело № 11-145/2022

(№ 2-1697/21)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Софиенко Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений,

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Софиенко Е.А. задолженности по кредитному договору от *** за период с *** по *** в размере 31 688 руб. 48 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 575 руб. 03 коп., всего 32 243 руб. 51 коп.

*** на судебный участок № 2 г. Рубцовска Алтайского края от Софиенко Е.А. поступило заявление об отмене судебного приказа, содержащее в себе просьбу о восстановлении срока на его подачу.

Определением от ***, мировой судья судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края отказал Софиенко Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ***, и возвратил заявление об отмене судебного приказа .

Не согласившись с определением от ***, Софиенко Е.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение. Просил отменить определение, и принять новое о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, поскольку от получения с...

...удебной корреспонденции он не уклонялся, направленный в его адрес судебный приказ не получил по вине сотрудников почтового отделения.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы Софиенко Е.А. по следующим основаниям.

В силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, *** мировым судьей судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Софиенко Е.А. задолженности по кредитному договору от *** за период с *** по *** в размере 31 688 руб. 48 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 575 руб. 03 коп., всего 32 243 руб. 51 коп.

Копия судебного приказа от *** направлена в адрес должника Софиенко Е.А. *** почтовым отправлением разряда «судебное» по месту его регистрации: ....

Почтовый конверт с судебным приказом вернулся на судебный участок по истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с заявлением об отмене судебного приказа, Софиенко Е.А. указал, что он не уклонялся от получения судебной корреспонденции, а направленный в его адрес судебный приказ не был им получен по вине сотрудников почтового отделения.

При рассмотрении заявления Софиенко Е.А., мировым судьей дана правовая оценка данной причине пропуска десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, которую суд апелляционной инстанции находит надлежащей, поскольку процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное"), прописанная в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, нарушена не была.

Так правильно указал мировой судья, *** почтовое отправление прибыло в место вручения, таким образом, срок его хранения, в соответствии с вышеуказанными Правилами оказания услуг почтовой связи и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, истекал ***, возвращено в суд почтовое отправление ***. Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.

Доказательств, соответствующим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что работниками почтового отделения, в нарушение пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, ему не было доставлено извещение о поступившем на его имя почтовом отправлении, Софиенко Е.А. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Софиенко Е.А. также представлено не было.

Таким образом, заявитель Софиенко Е.А. не обосновал невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, от него не зависящим.

При этом произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений, оставить без изменения, частную жалобу Софиенко Е.А. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Хоченова