Софьин Серегей Станиславович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2013 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гусарковой Т.А.

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-108/2013 по апелляционной жалобе Софьина С.С. на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 21.01.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Городок на Широтной» обратился в суд с иском к Софьину С.С., ТСЖ «Перспектива», ОАО ТСО «Тюменьстрой» о солидарном взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальным платежам, расходов на оплату государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что ответчик Софьин С.С. является собственником квартиры <адрес>, не в полном объеме исполняет свои обязанности по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальным услугам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44171,09 рублей. В качестве соответчиков истец указал ОАО ТСО «Тюменьстрой», которое являлось застройщиком дома и несло бремя расходов на содержание и предоставляемые коммунальные услуги до подписания акта приема-передачи жилого помещения и ТСЖ «Перспектива», созданное для завершения строительства дома. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в общей сумме 44171,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525 рублей 13 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №7 от 21.01.2013 года постановлено: «исковые требования ТСЖ «Городок на Широтной» о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальным услугам – удовлетворить в части. Взыскать с Софьина С.С. в пользу ТСЖ «Городок на Широтной» задолженность по обслу...

...живанию жилья и коммунальным услугам 44171 рубль 09 копеек и расходы по уплаченной госпошлине 1525 рублей 13 копеек. ТСЖ «городок на Широтной» в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности с ТСЖ «Перспектива» - отказать».

С решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени от 21.01.2013 г. не согласен представитель ответчика Софьина С.С. – Бекшенев Р.М., в жалобе просит решение мирового суда судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени от 21.01.2013г. отменить и принять новое решение, требование мотивирует тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку истец просит взыскать задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Софьин С.С. не является надлежащим ответчиком по данному иску, так как в данный период он не являлся собственником жилого помещения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.

От ответчика ТСЖ «Перспектива» на апелляционную жалобу поступил отзыв, в котором указывает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находился на содержании и техническом обслуживании ТСЖ «Городок на Широтной». Обязанность ТСЖ «Перспектива» по содержанию жилого дома на период строительства устанавливалась дольщиками за их счет, т.к. у некоммерческого объединения дольщиков в виде ТСЖ иных финансовых средств, кроме как денежных средств вносимых самими дольщиками, не имелось. Софьин С.С. обязан выполнять решения общих собраний ТСЖ «Перспектива», созданного в жилом доме, в отношении несения расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества на основании норм права.

Истец ТСЖ «Городок на Широтной», ответчик ТСЖ «Перспектива», ответчик ОАО ТСО «Тюменьстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил долю в многоквартирном доме. Застройщиком было ОАО ТСО «Тюменьстрой», которое обанкротилось, после чего дольщиками было создано ТСЖ «Перспектива», которое и достраивало дом. ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию, передаточный акт получить не мог, в связи с чем не мог зарегистрировать право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ТСЖ «Городок на Широтной», но оплачивать коммунальные платежи не мог в связи с тем, что они выставлялись с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора.

Представитель ответчика Софьина С.С. – Бекшенев Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что судом при вынесении решения не выяснено когда был подписан акт приема-передачи квартиры. ТСЖ «Перспектива» и ОАО ТСО «Тюменьстрой» уклонялись от заключения передаточного акта. Фактически акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, с этой даты у Софьина С.С. возникли обязательства по оплате коммунальных услу<адрес> истцом задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан оплачивать ТСЖ «Перспектива» и ОАО ТСО «Тюменьстрой». Право собственности Софьина С.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5 акта № приема-передачи квартиры обязанность по содержанию объекта прекращается у ОАО ТСО «Тюменьстрой» и возникает у Софьина С.С. с момента подписания данного акта, до подписания акта обязанности по содержанию квартиры лежит на ТСЖ «Перспектива».

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовали долю незавершенного строительства Софьину С.С., который принял на себя права и обязанности дольщика. Разрешением администрации г.Тюмени жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию. Решением суда возложена обязанность на ТСЖ « Перспектива» передать Софьину С. С. трехкомнатную квартиру <адрес> путем выдачи ему акта приема- передачи указанной квартиры. ИЗ материалов дела следует, что акт приема- передачи квартиры подписан Софьиным С. С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 указанного акта обязанность по содержанию передаваемой квартиры, а также доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме прекращается у ОАО ТСО «Тюменьстрой», ТСЖ « Перспектива» и возникает у участника долевого строительства с момента подписания акта приема- передачи квартиры. Данное соглашение подписано сторонами- Софьиным С.С., ОАО ТСО «Тюменьстрой», ТСЖ « Перспектива», положения данного соглашения не признаны в установленном порядке недействительными. Истцом заявлены требования о солидарном взыскании суммы задолженности с указанных ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что квартира по акту передана Софьину С. С. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства, что установлено судом, отсутствуют основания для возложения на Софьина С. С. обязанности по уплате задолженности за указанный период времени. Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере 44171, 09 рублей подлежит взысканию с ТСЖ « Перспектива». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Перспектива» и ТСЖ «Городок на Широтной» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории по адресу: <адрес>. По условиям договора ТСЖ «Городок на Широтной» обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества жилого дома <адрес>. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принят ТСЖ «Городок на Широтной» на бессрочное техническое обслуживание. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, ст. 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива), однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору социального найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Данным обстоятельствам мировым судьей не была дана оценка, выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения требований с ответчика Софьина С. С., не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику Софьину С. С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ « Перспектива» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ТСЖ « Городок на Широтной» к ОАО ТСО « Тюменьстрой» прекращено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 71, 98, 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 21.01.2013 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Городок на Широтной» к Софьину С.С., Товариществу собственников жилья «Перспектива» о взыскании задолженности отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Перспектива» в пользу Товарищества собственников жилья «Городок на Широтной» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44171 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Гусаркова