Сохарев Анатолий Рудольфович

Дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) к ООО « <данные изъяты>, ООО « <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с п.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор <данные изъяты> (ОАО) предоставил заемщику ООО <данные изъяты> кредит в виде предоставления кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с лимитом не более <данные изъяты>, под 14 процентов годовых.

В нарушении принятых обязательств заемщик не исполняет обязательства по уплате задолженности.

По состоянию на 11.07.20014 года размер задолженности составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> сумма просроченных процентов; <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основной долг; <данные изъяты> штрафные санкции на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « <данные изъяты> ; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с п.1, 2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между <данные изъяты> (ОАО) и ООО <данные изъяты> заключены следующие договоры о залоге:

1. Договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.1, 1.2.,1.3,1.4 Договора о залоге, предметом залога является имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности;

2. Договор о залоге транспортных средств и самоходных машин № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.1, 1.2.,1.3,1.4 Договора о залоге, предметом залога является имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности;

3. Договор о залоге транспортных средств и самоходных машин № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.1, 1.2.,1.3,1.4 Договора о залоге, предметом залога является имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности;

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ОАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> сумма просроченных процентов, <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> штрафные санкции на просроченные проценты.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суду не представила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду поясняла, что не возражает против удовлетворения основной части долга.

Ответчики ООО <данные изъяты>, ООО « <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в между истцом и ООО <данные изъяты> заключен кредитный договор, в соответствии с п.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор <данные изъяты> (ОАО) предоставил заемщику ООО <данные изъяты>» кредит в виде предоставления кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с лимитом не более <данные изъяты>, под 14 процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с п. п. 1, 2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между <данные изъяты> (ОАО) и ООО «<данные изъяты>» заключены следующие договоры:

1. Договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.1, 1.2.,1.3,1.4 Договора о залоге, предметом залога является имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности;

2. Договор о залоге транспортных средств и самоходных машин № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.1, 1.2.,1.3,1.4 Договора о залоге, предметом залога является имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности;

3. Договор о залоге транспортных средств и самоходных машин № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.1, 1.2.,1.3,1.4 Договора о залоге, предметом залога является имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности;

Судом установлено, что в нарушении условий кредитного договора заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в соглашении.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> сумма просроченных процентов, <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> штрафные санкции на просроченные проценты.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Не допускается одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчикам с требованием о погашение задолженности по кредиту.

Требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ОАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.50, 20 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) кредитных организаций «…функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Банкротство банка не создавало заемщику препятствий в направлении денежных средств для погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Данная информация являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Ответчик не представил суду доказательства обращения в банк <данные изъяты>», к конкурсному управляющему банка в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" за предоставлением информации о номере счета, на который необходимо перечислять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору, и отказа банка или конкурсного управляющего в представлении соответствующей информации.

Доказательств внесения денежных средств на депозит нотариуса ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ООО <данные изъяты> обязательств возмещения задолженности по кредитному договору, а также доказательства внесения денежных средств по договорам поручительства во исполнение кредитного договора не представлено, а потому требование банка к поручителям ООО « <данные изъяты> ООО « <данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, о взыскании денежных средств по кредитному договору является законным.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в договорах о залоге, заключенных между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» установлена залоговая стоимость имущества, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сторонами стоимость товаров в обороте составляет <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сторонами стоимость транспортных средств составляет <данные изъяты>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сторонами стоимость транспортных средств и самоходных машин составляет <данные изъяты>

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения иска <данные изъяты> (ОАО) к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании из дожженного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ОАО) к ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. удовлетворить

Взыскать солидарно с ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты>» основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штраф за просроченный основной долг – <данные изъяты>, штраф за просроченные проценты <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов:

По договору о залоге товаров в обороте№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>;

По договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «<данные изъяты>», установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>;

По договору о залоге транспортных средств и самоходных машин № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО <данные изъяты>», установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья Чкаловского

Районного суда <адрес> ФИО8

Копия верна

Судья: