logo

Сокол Василий Александрович

Дело 2-233/2020 ~ М-202/2020

В отношении Сокола В.А. рассматривалось судебное дело № 2-233/2020 ~ М-202/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Славгородском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Косых С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сокола В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соколом В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-233/2020 ~ М-202/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Славгородский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Косых Сергей Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.04.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Сокол Василий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Славгорода Алтайского края
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-233/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000255-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации города Славгорода Алтайского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Истец указал, что в период эксплуатации дома в целях улучшения жилищных условий он в ДД.ММ.ГГГГ без оформления разрешительных документов произвел его реконструкцию, в результате чего изменилась общая площадь дома.

Истец полагал, что осуществленная самовольная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает строительных норм в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный в <адрес> общей площадью 67,9 кв.м.

Истец С. и представитель администрации <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом. В направленном в суд заявлении истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-22,63-71). ...

Показать ещё

...Из договора купли-продажи следует, что общая площадь указанного жилого дома на момент его приобретения составляла 54,5 кв.м. (л.д.9).

Согласно п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010).

По делу установлено, что истцом в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> была самовольно (т.е. без получения необходимого разрешения) осуществлена реконструкция жилого дома, а именно: в наружной стене жилой комнаты поз.2 площадью 16,00 кв.м демонтированы два оконных блока, проемы заложены; в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз.2 и поз.3 демонтирован дверной блок, проем заложен, в наружной стене жилой комнаты поз.3 площадью 10,10 кв.м демонтирован оконный блок, проем заложен, в перегородке, разделяющей жилую комнату поз.3 и кухню поз.4 демонтирован дверной блок, проем заложен; в перегородке, разделяющей жилую комнату поз.6 площадью 10,60 кв.м и прихожую поз.1 площадью 9,10 кв.м выполнен дверной проем, установлен дверной блок; в прихожей поз.1 площадью 9,10 кв.м выполнены перегородки, с дверными блоками и без дверных блоков, ограждающие встроенный шкаф поз.2 площадью 0,50 кв.м и совмещенный санузел поз.3 площадью 1,20 кв.м. (л.д.28)

В результате осуществлённой реконструкции общая площадь жилого здания по адресу: <адрес> изменилась и с учетом приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года составила 67,90 кв.м, что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

С. обратился в администрацию г.Славгорода за согласованием переустройства, в чем ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, с разъяснением права на обращение в суд (л.д.49).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось ранее, земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в собственности истца и предоставлен ему для индивидуального жилищного строительства (л.д.11-14).

Согласно тех.заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, самовольно выполненная перепланировка (реконструкция) жилого дома (лит.А) и пристроя (лит.А1) по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. (л.д.23-30). Согласно протоколов ОАО «Агропромэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, состояние электрических цепей в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям ПТЭЭП, сопротивление цепи фаза-нуль соответствует требованиям НТД (л.д.45-46).

Поскольку земельный участок, с жилым домом в котором произведена самовольная реконструкция, находится в собственности истца, при этом сохранение этого жилого помещения с самовольно произведенной реконструкцией не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что иск С. подлежит удовлетворению в полном объеме, а поэтому признает за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 67,9 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С. удовлетворить.

Признать за С. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 67,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.И. Косых

Свернуть
Прочие