Сокол Владимир Олегович

№5-129/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семилуки 25 декабря 2024 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Сокола Владимира Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

24.12.2024 в 18 час. 30 мин. у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: с. Землянск Семилукского района Воронежской области, ул. Бородовка, д. 2, Сокол В.О., выражая явное неуважение к обществу, нецензурно выражался в адрес посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сокол В.О. вину в содеянном признал, заявлений и ходатайств не имеет.

Судья, выслушав Сокола В.О., изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Сокола В.О. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, объяснениями свидетеля ФИО3

Руководствуясь изложенным, ч.1 ст. 20.1 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сокола Владимира Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде ...

Показать ещё

...административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в ИВС ОМВД по Семилукскому муниципальному району Воронежской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 час. 40 мин. 24.12.2024.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Бордюг

Свернуть

Дело № 1-52/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «19» марта 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого Сокол В.О.,

защитника Тычининой Н.А.,

представившей удостоверение № 2251 и ордер № 2217/1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее неполное, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сокол В.О. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, также виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, также виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

16.10.2024 около 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Сокол В.О. находился у <адрес>, где решил совершить единым преступным умыслом тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным...

Показать ещё

... проникновением в помещение частного дома по выше указанному адресу, являющегося жилищем, с незаконным проникновением в помещение сарая, являющего иным хранилищем, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение сарая, являющего иным хранилищем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Сокол В.О. 16.10.2024 около 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, с открытого участка местности, у сарая тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 25 литров, стоимостью 1 500 рублей; алюминиевую флягу, стоимостью 1 000 рублей.

После чего в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение сарая, являющего иным хранилищем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Сокол В.О. 16.10.2024 около 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую кастрюля объемом 50 литров, стоимостью 2 500 рублей;

После чего в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение сарая, являющего иным хранилищем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Сокол В.О. 16.10.2024 около 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, с помощью имевшейся при нем монтировке осуществил взлом входной двери выше указанного частного дома, после чего, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение данного дома – являющегося жилищем, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 8 000 рублей; 4 пачки сигарет «NZ» стоимостью по 100 рублей за пачку, на общую сумму 400 рублей.

А всего Сокол В.О. действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение сарая, являющего иным хранилищем тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 13 900 рублей.

С похищенным имуществом Сокол В.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13 900 рублей, так как ее ежемесячный совокупный доход ее семьи в месяц составляет около 20 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги.

Кроме этого, 18.10.2024 около 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Сокол В.О. находился у <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение частного дома по выше указанному адресу, являющегося жилищем, принадлежащего Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Сокол В.О. 18.10.2024 около 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории домовладения № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, с помощью имевшейся при себе пилке по металлу, произвел спил запорного устройства входной двери выше указанного дома, после чего, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение данного дома – являющегося жилищем, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 6 бутылок шампанского «Абрау-Дюрсо» стоимостью по 800 рублей за бутылку, на общую сумму 4 800 рублей; одну бутылку джина «Barrister», стоимостью 1000 рублей; 1 алюминиевую кастрюлю, стоимостью 150 рублей; 1 алюминиевую кастрюлю, стоимостью 200 рублей; 1,5 кг. конфет шоколадных общей стоимостью 1000 рублей; не представляющие материальной ценности: удлинитель длинной 10 метров, 3 стеклянные банки с соленьями объемом по 2 литра, 3 стеклянные банки с соленьями объемом по 1,5 литра, 3 стеклянные банки с соленьями объемом по 1 литру, а всего Сокол В.О. тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 7 150 рублей.

С похищенным имуществом Сокол В.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Картавцевой В.В. значительный материальный ущерб в сумме 7 150 рублей, так как ее ежемесячный совокупный доход ее семьи в месяц составляет около 30 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги.

Кроме этого, 24.12.2024 около 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Сокол В.О., находился в гостях на законных основаниях в <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сосны, принадлежащей Потерпевший №3 находящейся на территории земельного участка № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Сокол В.О. 24.12.2024 около 13 часов, точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на территории домовладения № по <адрес> д. <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, с помощью имевшегося при себе топора, произвел сруб дерева породы сосна высотой 3 метра, стоимостью 3 000 рублей, дерева породы сосна высотой 3 метра, стоимость 1 м сосны которой составляет 1 000 рублей, а всего на общую стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №3 принадлежащей Потерпевший №3

С похищенным имуществом Сокол В.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Вина подсудимого Сокол В.О. по краже имущества потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого Сокол В.О., который вину признал полностью и суду показал, что 16.10.2024 около 20 часов на автомобиле Свидетель №3 поехал в <адрес>, где зашел на территорию домовладения № по <адрес>, и с открытого участка местности похитил 2 алюминиевых кастрюли объемом 10 и 25 литров, алюминиевую флягу, из незапертого сарая похитил кастрюлю алюминиевую, объемом 50 литров. Затем взломал входную дверь дома и похитил оттуда 4 пачки сигарет марки «NZ» и денежные средства в сумме 8 000 тысяч рублей. Все похищенное сложил в машину и уехал домой в с. Землянск. Алюминий он сдал на следующий день в пункт приема лома в с. Нижняя Ведуга за 1 500 рублей. Вырученные денежные средства, а также похищенные деньги в сумме 8 000 рублей потратил на продукты питания и другие личные нужды;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 19.10.2024 примерно в 12 часов 00 минут она пришла домой и обнаружила, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые она хранила в шкафу, отсутствуют, а также отсутствуют сигареты марки «NZ» в количестве 4 штук, по 100 рублей за пачку, всего на 400 рублей. Кроме того, пропали две алюминиевые кастрюли, фляга, которые стояли у сарая и одна кастрюля из сарая. В результате преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей, поскольку ее ежемесячный доход составляет 15 375 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания (т.1 л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 18.10.2024 к нему пришел Сокол В.О. и предложил купить у него алюминиевые кастрюли (объемами 10 литров, 25 литров, 50 литров) и алюминиевую флягу, пояснив, что все это принадлежат ему. Он купил у него флягу и кастрюли за 1500 рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что флягу и алюминиевые кастрюли были похищены. Флягу и кастрюли он сдал в лом (т.1 л.д. 129-132);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым они были приглашены в качестве понятых при проверки показаний на месте Сокол В.О., который пояснил, что 16.10.2024 около 20 часов он, находясь на территории домовладения № по <адрес> совершил хищение 3 алюминиевых кастрюль объемом 10 литров, 25 литров, 50 литров, алюминиевой фляги, из дома похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, 4 пачек сигарет марки «NZ» (т. 2 л.д. 84-88, 89-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у неё в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 2110 серого цвета, г.р.з. она не помнит. Автомобиль принадлежал ранее ее покойному мужу. 16.10.2024, 18.10.2024, 24.12.2024 она передавала автомобиль Сокол В.О., для каких целей она не спрашивала. О том, что Сокол В.О. ездил на ее автомобиле совершать кражи, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 95-98);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенной 1 алюминиевой кастрюли объемом 50 литров составляет 2500 рублей, стоимость похищенной 1 алюминиевой кастрюли объемом 10 литров составляет 500 рублей, стоимость похищенной 1 алюминиевой кастрюли объемом 25 литров составляет 1500 рублей, стоимость похищенной 1 алюминиевой фляги объемом 17 литров составляет 1000 рублей (т. 1 л. д. 94, 97, 105-109);

- заявлением Потерпевший №1 согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11.10.2024 по 19.10.2024 совершило хищение алюминиевой посуды с территории домовладения, из сарая, а также из помещения дома по адресу <адрес> денежных средств в размере 8000 рублей и 4-х пачек сигарет марки «NZ» причинив ей материальный ущерб на общую сумму 13 900 рублей (т. 1 л.д.79);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено место преступления – дом и подсобные помещение, а также территория домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1 л.д.84-93);

- проверкой показаний на месте от 25.01.2025, таблица иллюстраций к протоколу, согласно которой Сокол В.О., добровольно показал и рассказал, как он 16.10.2024 в 20 часов подошел к сараю и около него похитил алюминиевые кастрюли и алюминиевую флягу, из сарая похитил алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров; после чего проник в помещение дома, откуда похитил денежные средства в размере 8000 рублей и 4 пачки сигарет марки «NZ» принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 13 900 рублей (т. 2 л.д.72-83);

- заявлением Сокол В.О. от 27.12.2024, согласно которому он сообщает о совершенном им 16.10.2024 преступлении (т. 1 л.д.137).

Вина подсудимого Сокол В.О. по краже имущества потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого Сокол В.О., который вину признал полностью и суду показал, что 18.10.2024 около 11 часов он на автомобиле ВАЗ 2110, принадлежащем Свидетель №3, поехал в <адрес>, где подъехал к дому № по <адрес> повредив замок на входной двери, проник в помещение дома, откуда похитил 2 алюминиевые кастрюли, 6 бутылок шампанского марки «Абрау Дюрсо», 1 бутылку джина «Barrrister», 1,5 кг шоколадных конфет, 9 банок с соленьями разного объема, с чердака похитил переноску. Похищенное имущество на автомобиле перевез домой. 20.10.2024 2 кастрюли и переноску за 800 рублей он сдал на пункт приема лома в с. Нижняя Ведуга. Деньги потратил на свои нужды, часть спиртного выпил совместно со своим знакомым;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у неё в собственности имеется земельной участок и дом по адресу: <адрес>, ул.

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым они были приглашены в качестве понятых при проверки показаний на месте Сокол В.О., который пояснил, что 18.10.2024 в 12 часов он проник в помещение <адрес> дом по <адрес>, откуда похитил 6 бутылок шампанского, 1 бутылку джина, 1,5 кг шоколадных конфет в ассортименте, удлинитель 10 м и 9 банок солений. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Так же Сокол В.О. указал на место преступления (т. 2 л.д. 84-88, 89-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено место преступления – дачный <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 172-178);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено место преступления – <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 3 бутылки шампанского марки «Абрао Дюрсо», на которые была наклеена бумажная бирка с пояснительным текстом, и подписями участвующих лиц, в неупакованном виде (т. 1 л.д.180-183);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены бутылки шампанского марки «Абрао Дюрсо» в количестве 3-х штук объемом 0,75 литров, неупакованном виде (т. 1 л. д. 253-255);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого были признаны и приобщены бутылки шампанского марки «Абрао Дюрсо» в количестве 3-х штук объемом 0,75 литров в неупакованном виде - хранятся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л. д. 256);

- актом приема-передачи совместно с квитанцией о передаче вещественных доказательств, согласно которых бутылки шампанского марки «Абрао Дюрсо» в количестве 3-х штук объемом 0,75 литров в неупакованном виде были переданы и хранятся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л. д. 257,258);

- вещественными доказательствами:

- бутылки шампанского марки «Абрао Дюрсо» в количестве 3-х штук объемом 0,75 литров в неупакованном виде - хранятся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л. д. 256, 257,258);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость 1 алюминиевой кастрюли объемом 40 литров составляет 200 рублей, стоимость 1 алюминиевой кастрюли объемом 30 литров составляет 150 рублей, стоимость бутылки шампанского марки «Абрао Дюрсо» составляет 800 рублей, бутылки 1,5 кг. шоколадных конфет в ассортименте составляет 1000 рублей, стоимость 1 бутылки марки «Barrister» составляет 1 000 рублей (т. 1 л. д. 189,190-195, 196,197-198,199,200-204);

- заявлением Потерпевший №2 от 26.10.2024, согласно которого, Потерпевший №2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупреждена, просит провести привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо по факту повреждения металлической цепочки входной двери, с проникновением в жилище похитило имущество на сумму 7150 рублей (т. 1 л.д.168);

- заявлением Сокол В.О. от 28.12.204, согласно которому он сообщил, что похитил 2 алюминиевых кастрюли 6 бутылок шампанского марки «Абрао Дюрсо», 1,5 кг. шоколадных конфет в ассортименте, 1 бутылку марки «Barrister» 18.10.2024 из <адрес> (т. 1 л.д. 220);

- проверкой показаний на месте от 25.01.2025 года, таблицей иллюстраций к нему, согласно которой Сокол В.О., добровольно показал и рассказал о краже имущества из <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 72-83).

Вина подсудимого Сокол В.О. по краже имущества потерпевшего Потерпевший №3, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого Сокол В.О., который вину признал полностью и суду показал, что 24.12.2024 около 13 часов он на автомобиле Свидетель №3 поехал к дому № по <адрес> д. <адрес>, чтобы срубить елку на данном земельном участке. Подъехав к данному дому, он выбрал сосну высотой 6 метров, и с помощью топора, который привез с собой, срубил ее, после этого отрубил 3 метра от ее верхушки, остальные 3 метра от ствола дерева, оставил на месте. 3 метровую верхушечную часть он погрузил в машину и поехал к Свидетель №3, чтобы нарядить эту елку. О том, что он похитил елку, никому не говорил. В ходе осмотра места происшествия у него сотрудниками полиции была изъята елка и топор;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок, на котором высажена сосны, участок ничем не огражден, находится рядом за забором его огороженного дома. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он пошел на свой участок, чтобы посмотреть деревья, и увидел, что сосна высотой 6 метров была спилена и похищена. Исследуя пень сосны, он увидел, что он был срублен топором. Оценивает 1 метр сосны в 1000 рублей, так как у него была похищена только верхушка дерева длиной 3 м от начальной длины сосны 6-ти метров, а остальная часть была оставлена на месте. Таким образом, ему причинен ущерб на материальную сумму 3000 рублей (т. 2 л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показания которой уже приведены в приговоре (т. 2 л.д. 95-98);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым они были приглашены в качестве понятых при проверки показаний на месте Сокол В.О., который пояснил, что 24.12.2024 в 12 часов он на автомобиле ВАЗ 2110, поехал в <адрес>, где на частном участке у <адрес> срубил сосну, топором который привез с собой. Срубив топором дерево, он забрал часть верхушки длиной 3 м, а остальное оставил на месте. Похитив верхушку дерева длиной 3 м, он скрылся с места преступления. Длину сосны 3 м укоротил дома до 2 м 92 см, так как она ему не подошла по размеру. Так же Сокол В.О. указал на место преступления (т. 2 л.д. 84-88, 89-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено место преступления – земельный участок местности на котором произрастают деревянные насаждения породы сосна, расположенные вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому у подозреваемого Сокол В.О. изъято деревянное насаждение породы сосна, похищенная им у <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, а так же изъят топор, являющийся орудием преступления (т. 2 л.д.17-21);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена деревянное насаждение породы сосна в количестве 1 штуки и топор, изъятый в ходе ОМП от 28.12.2024 с участием потерпевшего Потерпевший №3 совместно с подозреваемым Сокол В.О. и защитником Тычининой Н.А. высотой 2 м 92 см. неупакованном виде (т. 2 л.д. 44-45,46,47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого были признаны и приобщены деревянное насаждение породы сосна в количестве 1 штуки и топор, изъятый в ходе ОМП от 28.12.2024 неупакованном виде - хранятся в камере хранения вещественных доказательств (т. 2 л. д. 48);

- актом приема-передачи совместно с квитанцией о передаче вещественных доказательств в камеру хранения, согласно которых деревянное насаждение породы сосна в количестве 1 штуки и топор, изъятый в ходе ОМП от 28.12.2024 в неупакованном виде были переданы и хранятся в камере хранения вещественных доказательств (т. 2 л. д. 51-52);

- проверкой показаний на месте от 25.01.2025 таблица иллюстраций к протоколу, согласно которой, Сокол В.О., добровольно показал и рассказал, как он 12 часов, находился на земельном участке около д. <адрес> у <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, где срубил 6 метровое деревянное насаждение-сосну путем применения топора по стволу, и похитил верхушечную часть 3 м. После того как привез сосну домой начал устанавливать, однако подреза длину ствола с 3 м до 2 м 92 см. Таким образом похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3 и причинить ущерб на сумму 3000 рублей (т. 2 л.д.72-83);

- заявлением Потерпевший №3 согласно которого, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23.12.2024 по 26.12.2024 совершило хищение деревянного насаждения породы - сосна в количестве 1 штуки с земельного участка местности, расположенного у <адрес>, д. <адрес> на общую сумму 3 000 рублей (т. 2 л.д.3);

- заявлением Сокол В.О.. от 26.12.2024, согласно которого, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден, хочет добровольно сознаться о совершенном им преступлении, а именно 24.12.2024 находясь на земельном участке на котором произрастают деревянные насаждения - сосна похитил у <адрес>, д. <адрес> на общую сумму 3 000 рублей. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Написано собственноручно (т. 2 л.д. 13);

- заявлением Потерпевший №3 согласно которого, он получил на ответственное хранение деревянное насаждение породы сосна, длиной 2 метра 92 сантиметра, № по <адрес>, д. <адрес>, похищенная с земельного участка обязуется хранить вещественное доказательство до решения суда (т. 2 л.д. 50).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждают вину Сокол В.О. по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Действия Сокол В.О. (по краже у потерпевшей Потерпевший №1) следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кражей на сумму 13 900 рублей потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 20 000 тысяч рублей, которые она тратит на коммунальные услуги, продукты питания.

Действия Сокол В.О. (по краже у потерпевшей Потерпевший №2) следует квалифицировать пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку кражей на сумму 7 150 рублей потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб, который является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет около 30 000 тысяч рублей, которые она тратит на коммунальные услуги, продукты питания.

Действия Сокол В.О. (по краже имущества у потерпевшего Потерпевший №3) следует квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Сокол В.О. ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 126, 129), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т. 2 л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сокол В.О. за каждое из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 137, 220, т. 2 л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Сокол В.О. наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях Сокол В.О. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ суд назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить наказание в виде лишение свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Принимая во внимание, что судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, которые направлены против собственности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ не имеется.

Прокурором Семилукского района Воронежской области в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Сокол В.О. в пользу Потерпевший №1 причиненный ей материальный ущерб в размере 13 900 рублей (т. 2 л.д.114-115).

Подсудимый Сокол В.О. в судебном заседании иск прокурора Семилукского района Воронежской области в интересах потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ущерб причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 составляет 13 900 рублей, и ей не был возмещен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сокол Владимира Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Потерпевший №1) и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Сокол В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650); ИНН/КПП: 3666026374/366601001; Банк получателя: Отделение Воронеж/г. Воронеж р/с 03100643000000013100 БИК 012007084, ОКТМО 20649101, КБК 18811621010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда» УИН №.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск прокурора Семилукского района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с Сокола Владимира Олеговича в пользу Потерпевший №1 причиненный ей имущественный ущерб в размере 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылки шампанского марки «Абрао Дюрсо» в количестве 3-х штук объемом 0,75 литров в неупакованном виде, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

- топор, изъятый в ходе ОМП от 28.12.2024 неупакованном виде, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району – уничтожить;

- деревянное насаждение - сосна в количестве 1 шт. в неупакованном виде - оставить по принадлежности у потерпевшего у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина

Свернуть