Соколенко Алла Алескандровна

Дело №-_____/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 января 2017 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна, рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Ар Крым, гражданка Украины, пенсионерки, места регистрации не имеющей, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, – по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

С участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. выявлен факт нарушения гражданкой Украины ФИО2 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определённого срока, а именно въехала ДД.ММ.ГГГГ, и прибывает более 90 суток на территории Российской Федерации. Своими действиями ФИО2 нарушила ст. 5 Федерального закона № от 2002 года «о правовом статусе иностранных граждан в Российской Федерации» и совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

В суде ФИО2 вину признала, подтвердил факт отсутствия у нее документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорт...

...а, копией миграционной карты, письменными объяснениями ФИО2, копией уведомления о пребывании, и иными материалами дела.

Из указанных доказательств следует, что ФИО2 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации он уклоняется, несмотря на истечения срока на временное пребывания в России при этом ему достоверно известно об окончании срока временного пребывания Российской Федерации. Тем самым он нарушает положения пунктов 1 и 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Обстоятельства, изложенные в протоколе нашли своё полное подтверждение.

С учётом изложенного, следует вывод о наличии вины в совершении ФИО2 административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершение им административного правонарушения с учётом обстоятельств дела не вызывает сомнений.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счёт средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счёт средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ.

В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях индивидуализации наказания, обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, допускается, с учётом конкретных обстоятельств дела, назначение лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание приведённые выше нормы материального права, положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также то, что у ФИО2 имеются действительные документы, удостоверяющие его личность, дочь, внуки, родная сестра ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, а также, то что у ФИО2 имеются близкие родственные, социальные и семейные связи, которые свидетельствуют о его устойчивой привязанности к данной территории, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, является серьёзным, необоснованным вмешательством со стороны публичных властей в осуществление ФИО2 права на уважение его личной жизни. При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчётный счет 40№, Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), Банк получателя Отделение <адрес> Банка РФ, БИК 043510001, Л/Счет 04751А92190, ИНН 9110000105, КПП 911001001, ОКТМО 35712000, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.А.Захарова