Соколова Галина Никоноровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-275/2017 по иску Соколовой Г.Н. к администрации г.Тулы о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Соколова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, Соколов С.О., в связи с чем она обратилась к нотариусу г. Тулы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в выдаче указанного свидетельства ей было отказано ввиду отсутствия в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права собственности Соколова С.О. в отношении спорной квартиры. Сбор необходимых для приватизации документов и посещение организаций для последующей подачи документов и получении разъяснений дальнейших действий для оформления приватизации, они осуществляли совместно с сыном. Таким образом, при жизни Соколов С.О. выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако завершить приватизацию не успел. Она (истец) является единственным наследником первой очереди после смерти сына, фактически приняла наследство после его смерти, поскольку проживала вместе с ним в одной квартире, обратилась к нотариусу с заявлением в установлен...

...ный законом срок, производит оплату коммунальных услуг в спорной квартире.

Истец Соколова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также дополнительные письменные пояснения, суть которых сводится к следующему: Соколов С.О. не был женат, детей не имел, <данные о личности> в связи с чем в начале 2000 года она переехала к сыну в спорную квартиру <адрес>. Они проживали в данном жилом помещении, вели совместное хозяйство, заботились друг о друге. В 2006 году Соколов С.О. выразил свое намерение приватизировать квартиру, в связи с чем обратился в отдел приватизации по месту своего жительства, оплатил государственную пошлину, однако не завершил приватизацию в связи со сменой управляющей компании. 09 июня 2009 года Соколов С.О. выдал на ее (истца) им доверенность на дальнейший сбор и предоставление от его имени необходимых документов с целью завершения приватизации. Однако после того, как ею были получены все необходимые документы, вновь сменилась организация, занимающаяся оформлением приватизации, которая потребовала справку-паспорт Бюро технической инвентаризации, которую Соколов С.О. получил 11 февраля 2013 года. В дальнейшем, срок доверенности на ее (истца) имя истек, Соколов С.О. начал заниматься оформлением приватизации сам, однако вскоре потерял свой паспорт, а для предоставления документов на приватизацию срок действия документов уже истек. 22 февраля 2016 года Соколов С.О. умер.

В судебном заседании представитель истца Соколовой Г.Н. по доверенности Иноземцева А.М. поддержала заявленные ее доверителем исковые требования с учетом произведенных уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании Пантелеева Н.И. просила разрешить заявленные Соколовой Г.Н. требования в соответствии с нормами действующего законодательства. В ранее представленном письменном отзыве администрации г. Тулы указано на отсутствие уважительности причин, которые помешали Соколову С.О. завершить приватизацию, а также отсутствие сведений, позволяющих убедиться в намерении Соколова С.О. осуществить приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела №2-275/2017, а также исследовав материалы гражданского дела №2-2027/2016 по иску Соколовой Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч.2 ст.35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 16.01.1996 по делу о проверке конституционности ч.1,2 ст.560 ГК РСФСР, является основной конституционной свободой.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства – основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно положениям ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, правообразующее значение в данном случае имеет не договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации и в последующем государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, а волеизъявление гражданина в получении жилого помещения в собственность, так как право гражданина на приватизацию жилого помещения является безусловным и зависит только от его воли.

В справке-паспорте на квартиру <адрес> имеется указание на принадлежность жилого дома администрации г. Тулы на основании постановления Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из уведомления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 20 января 2017 года следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется указание на принадлежность квартиры по адресу: <адрес> МО г. Тула.

Согласно выписки из лицевого счета и домовой книги по адресу: <адрес>, Соколов С.О. являлся нанимателем данного жилого помещения и с 1991 года по день смерти был зарегистрирован по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, что в 2006 году Соколов С.О. имел намерение приватизировать квартиру, в связи с чем обратился в отдел приватизации по месту своего жительства, оплатил государственную пошлину, однако не завершил приватизацию в связи со сменой управляющей компании. 09 июня 2009 года Соколов С.О. выдал на имя матери (истца по делу) доверенность на дальнейший сбор и предоставление от его имени необходимых документов с целью завершения приватизации. Однако после того, как ею были получены все необходимые документы, вновь сменилась организация, занимающаяся оформлением приватизации, которая потребовала справку-паспорт Бюро технической инвентаризации, которую Соколов С.О. получил только 11 февраля 2013 года. В дальнейшем, срок доверенности истек, Соколов С.О. начал заниматься оформлением приватизации сам, однако вскоре потерял свой паспорт, а собранные для приватизации документы пришлось получать заново в связи с истечением их срока действия. 22 февраля 2016 года Соколов С.О. умер, не успев завершить приватизацию.

В материалы дела представлены следующие документы:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Соколовым С.О. с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на составление справки (паспорта) для приватизации в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а также квитанции с чеками, из которых следует, что заказчик Соколов С.О. оплатил выход техника для составления справки по технической инвентаризации спорной квартиры;

- извещение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя заказчика Соколова С.О. о дате выхода техника для составления справки по технической инвентаризации спорной квартиры;

- нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Соколова С.О. на его мать, Соколову Г.Н., которой последняя уполномочена от имени сына приватизировать в его собственность занимаемую квартиру <адрес>, с последующими действиям по регистрации права собственности;

- письмо МУК «Сервисный центр г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное учреждение просит выдать справку-паспорт на квартиру <адрес> в связи с приватизацией ее Соколовым С.О. в связи с его обращением;

- типовой договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Тулы и Соколовым С.О.;

- выписки из лицевого счета и домовой книги, справка о составе семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученные Соколовым С.О. для предоставления в отдел приватизации.

Как следует из смысла положений ст. 218, 1112 ГК РФ, ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (абз.3 п. 8), возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда наследодатель, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Таким образом, суд полагает установленным, что Соколов С.О. при жизни выразил волю на приобретение <адрес> путем приватизации, что свидетельствует о его намерении владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в качестве собственника; заявление не отозвал, напротив, совершал действия, свидетельствующие о его намерении завершить приватизацию занимаемого им жилого помещения, но по не зависящим от нее обстоятельствам не оформил документы на приватизацию, им были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания состоявшейся приватизации данного недвижимого имущества наследодателем Соколовым С.О., потому полагает подлежащей включению в наследственную массу последнего квартиры по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленное истцом требование о признании права собственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ, в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлены следующие обстоятельства.

Соколов С.О. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать имеется указание на Соколову Г.Н.

Соколов С.О. умер ДД.ММ.ГГГГ года в г. Тула.

Постоянно и по день смерти Соколов С.О. состоял на регистрационном учете и проживал по адресу спорной квартиры: <адрес>

Из представленного нотариусом г. Тулы Щепиловой И.Г. наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства к имуществу Соколова С.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его мать, Соколова Г.Н. Ею получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>.

В ответ на обращение Соколовой Г.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры <адрес>, нотариусом г. Тулы Щепиловой И.Г. дан отказ в связи с отсутствием зарегистрированного за умершим наследодателем права собственности на данное недвижимое имущество.

Как следует из пояснений представителя истца, других наследников по закону к имуществу ее сына Соколова С.О. не имеется, завещания наследодателем не составлялось. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются наследственным делом к имуществу умершего.

Таким образом, суд полагает установленным, что единственным наследником первой очереди по закону после смерти Соколова С.О. является его мать Соколова Г.Н. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела свидетели ФИО 1,2 подтвердили, что Соколова Г.Н. с 2000 года постоянно проживала совместно со своим сыном Соколовым С.О. по адресу: <адрес>, они вели совместное хозяйство, помогали друг другу. Соколов С.О. не был женат, детей у него не было, <данные о личности>, в связи с чем его мать и переехала к нему. Пояснили, что им известно о многочисленных действиях Соколова С.О. по оформлению приватизации занимаемого жилого помещения, однако завершить данную приватизацию не представлялось возможным по ряду причин (<данные изъяты>). В 2016 году Соколов С.О. умер, и в указанном жилом помещении продолжает по настоящее время проживать Соколова Г.Н.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Соколова Г.Н. проживала по данному адресу с сыном Соколовым С.О. по день его смерти; фактически вступила во владение наследственным имуществом, в настоящее время продолжает проживать в указанном жилом помещении, нести бремя расходов по его содержанию, поддержанию в надлежащем состоянии. Указанные обстоятельства подтверждены представленными квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента смерти наследодателя, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, и сторонами по делу не оспаривались.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти сына Соколова С.О.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Настоящее решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности Соколовой Г.Н. в отношении квартиры <адрес>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколовой Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу Соколова С.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру <адрес>.

Признать за Соколовой Г.Н. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти сына Соколова С.О., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности от 21.02.2018 Фединой Т.В.,

представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности от 24.12.2018 Антоновой Е.В.,

ответчика Соколовой Г.О.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2019 по иску АО «ТНС энерго Тула» к администрации г. Тулы, Соколовой Галине Олеговне, Мурашовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с данным иском, в котором просило:

- взыскать с Администрации г. Тулы в пользу АО «ТНС энерго Тула» за счет наследственного имущества умершей Кошечкиной Миры Никаноровны задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 7 897,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность за услуги по введению режима ограничения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб. и приостановление от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб., пени 1 126,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,98 руб., а всего 10 425,49 руб.;

- привлечь к участию в деле иных наследников и взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 7 897,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность за услуги по введению режима ограничения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. и приостановлени...

...е от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., пени 1 126,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,98 руб., а всего 10 425,49 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Федина Т.В. представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, о также о возврате уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Федина Т.В. указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

Также представитель истца по доверенности Федина Т.В. пояснила, что полный отказ от иска является добровольным, осознанным и безусловным, вызван поступлением денежных средств в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от исковых требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Часть 1 ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает полный отказ от исковых требований, так как считает, что данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, является реализацией принципа диспозитивности гражданского процесса, все правовые последствия отказа от иска известны представителю истца по доверенности.

Выданная Фединой Т.В. доверенность предусматривает её право на полный отказ от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333. 40 НК РФ суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-1052/2019 по иску АО «ТНС энерго Тула» к администрации г. Тулы, Соколовой Галине Олеговне, Мурашовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за счет наследственного имущества в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу подлинные платежные документы об уплате государственной пошлины после вступления настоящего определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15-ти дневный срок.

Председательствующий