Соколовская Екатерина Николаевна

Дело №

УИД: 91RS0№-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года <адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым Мазалова М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из МО МВД России «Сакский», в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, официально не трудоустроенной, не замужем, на иждивении не имеющей несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, а именно: гражданка Украины ФИО1, с 2015 года проживает без документов, дающих право находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях. Таким образом, гражданка Украины ФИО1, своими действиями, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, нарушила норму ст. 5, п.1, п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда с территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Р...

...Ф.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала в полном объеме и пояснила, что, не имеет возможности в настоящее время оформить документы, в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно протокола об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в отношении ФИО1 за то, что она, являясь гражданкой Украины, в нарушение ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прибывая с 2015 года по настоящее время на территории Российской Федерации, проживает в <адрес>, по настоящее время без регистрации, тем самым нарушив срок и режим пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ч. 1 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ч.2 вышеуказанного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, ФИО1, не замужем, не имеет несовершеннолетних детей на иждивении. Проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу Конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и учитывается смягчающие вину обстоятельства - чистосердечное признание вины, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п.3.8 ч.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Согласно представленным суду документам, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ранее привлекалась к административной ответственности.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также учитывая фактические обстоятельства ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначив ей административное наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Украины серии АВ №, выданным ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья М.И.Мазалова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-600\2015

12 марта 2015 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Паньковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Перфильевой Н. Д., Соколовской Е. Н. к Перфильеву Н. Г., обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: истцам и ответчику Перфильеву Н.Г на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> доли каждому.

Брак между Перфильевым Н.Г и Перфильевой Н.Д расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны совместно проживали в спорной квартире до конца ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцы выехали из квартиры из-за скандалов и ссор с ответчиком. Несмотря на непроживание в квартире, Перфильева Н.Д оплачивает в ЖЭУ Уют все коммунальные платежи, на ее имя оформлен лицевой счет. Истцы желают определить порядок пользования спорной квартирой, так как достичь соглашения не могут.

Просят выделить в пользование: Перфильевой Н.Д. жилую комнату, площадью <данные изъяты>., Перфильеву Н.Г. жилую комнату площадью <данные изъяты>., Перфильевой(Соколовской) жилую комнату площадью <данные изъяты>., а также обязать ООО ЖЭУ «Уют» открыть самостоятельные лицевые счета для оплаты коммунальных платежей пропорционально приходящейся на каждого доли, с оформлением отдельны...

...х платежных документов

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Жапова Е.Н требования поддержала, пояснила, что договориться добровольно о порядке пользования квартирой стороны не могут. Просят выделить в пользование истцов те комнаты, в которых они ранее проживали.

Ответчик Перфильев Н.Г. в судебном заседании с требованиями согласился, просит выделить в пользование ему комнату площадью <данные изъяты>., так как в квартире проживает он, а Перфильева Н.Д проживает в квартире, доставшейся ей по наследству, дочь Соколовская в связи со вступлением в брак, проживает в квартире супруга.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ Уют по доверенности Авдеева О.А в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что раздел лицевых счетов может быть произведен на основании решения суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника или без определения таких долей.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По делу установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Перфильевой Н.Д., Перфильеву Н.Г., Перфильевой(Соколовской) Е.Н- по <данные изъяты> доли у каждого

Указанный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.№ и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Следовательно, каждый из сособственников указанной квартиры имеет право использовать принадлежащее ему помещение для личного проживания.

В судебном заседании также установлено, что доля каждого участника долевой собственности – истцов и ответчика- не определена в натуре, порядок пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не установлен, между собственниками данной квартиры возник спор о порядке пользования указанным жилым помещением, при этом в спорной квартире проживает ответчик, истцы имеют другое место жительства, к вселению в спорную квартиру мер не предпринимали. Доказательств того, что истцы лишены возможности пользоваться спорной квартирой в результате препятствий, чинимых ответчиком, в силу ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения, спорная квартира, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., состоит из трех комнат: площадью <данные изъяты> кухни, коридора, ванной, туалета и лоджии.

Все три комнаты являются изолированными и имеют самостоятельный выход к местам общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется техническая возможность предоставления в пользование истцов и ответчика изолированного помещения.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом., находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактическое проживание в квартире ответчика, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г№4( с изменениями от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разъяснено, что выделенное каждому из собственников при установлении порядка пользования домом помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит возможным определить следующий порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование :

Перфильевой Н.Д. жилую комнату общей площадью <данные изъяты>., Соколовской Е. Н. жилую комнату площадью <данные изъяты>., Перфильеву Н. Г. жилую комнату площадью <данные изъяты>.

Коридор, туалет, ванную, кухню и лоджию выделить в общее пользование истцов и ответчика.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие со ч. 2,3, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, поскольку истцы и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по <данные изъяты> доле в общем праве на квартиру, а управление данным многоквартирным домом осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО "ЖЭУ «Уют», суд приходит к выводу, что каждый из указанных собственников обязан производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, разделение лицевых счетов между сособственниками, возложив на управляющую компанию обязанность выдать им отдельные платежные документы с ведением самостоятельных финансово-лицевых счетов, в соответствии с долей каждого в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Перфильева Н.Г в пользу Перфильевой Н.Д уплаченную при подаче иска гос. пошлину

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выделив в пользование :

Перфильевой Н. Д. жилую комнату общей площадью <данные изъяты>

Соколовской Е. Н. жилую комнату площадью <данные изъяты>

Перфильеву Н. Г. жилую комнату площадью <данные изъяты>

Коридор площадью <данные изъяты>., туалет площадью <данные изъяты>., ванную площадью <данные изъяты> кухню площадью <данные изъяты>., лоджию площадью <данные изъяты> - выделить в общее пользование истцов и ответчика.

Разделить лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру по адресу <адрес>

Обязать ООО ЖЭУ «Уют» открыть отдельные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Перфильевой Н. Д., Соколовской Е. Н., Перфильева Н. Г. с выдачей отдельных платежных документов в соответствии с долей каждого в праве собственности на квартиру - по <данные изъяты> доли от всех начисляемых платежей.

Раздел лицевого счета производится с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Перфильева Н. Г. в пользу Перфильевой Н. Д. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Л.Н.Колосова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

СОКОЛОВСКОЙ ЕКАТЕРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, неработающей, инвалидом не являющейся, ранее не подвергавшейся административному наказанию,

привлекаемой к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколовская Е.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Сакский» выявлена Соколовская Е.Н., которая не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно в нарушение п. 11.2 Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соколовской Е.Н. к административной ответственности) без наличия указанных ...

...в нем оснований, покинула место проживания по адресу: <адрес>, без необходимости осуществления безотлагательных действий с личным присутствием – навестить родственников.

В судебное заседание Соколовская Е.Н. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, по собственному усмотрению распорядилась предоставленными ей процессуальными правами. В материалах дела имеется заявление Соколовской Е.Н. с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствии.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно.

Согласно п.п. в, г п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09.12.2014 № 25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16.03.2020 № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17.03.2020 и до особого распоряжения.

Согласно п. 11.2 Указа главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с 03.04.2020 по 30.04.2020 обязать иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

Разрешается передвижение по территории Республики Крым:

1) если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Указом, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу;

2) если товары первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, доставляются близкими родственниками.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Однако, несмотря на указанные ограничительные мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Соколовской Е.Н. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности, так как 27.04.2020 она покинула место проживания без наличия оснований, указанных в Указе Главы Республики Крым, без необходимости осуществления безотлагательных действий с личным присутствием – навестить родственников.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с 01.04.2020 предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Соколовской Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № РК-322393 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Соколовской Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ решила навестить родственников по адресу: <адрес>;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Соколовская Е.Н. находилась по адресу: <адрес>;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта на имя Соколовской Е.Н.

Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о явном пренебрежении к установленным государством правилам и нормам, выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований, допущенные в период ограничительных мероприятий, связанных с недопущением распространения опасного инфекционного заболевания, создают реальную угрозу здоровью и жизни людей в силу этого указанное правонарушение является наиболее грубым.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Соколовской Е.Н. установлена, а ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

Характеризуя личность Соколовской Е.Н., судья отмечает, что не замужем, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю полное признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самой себя и членов своей семьи, и то, что Соколовская Е.Н. ранее ни в чем предосудительном замечена не была и привлекается к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Соколовской Е.Н. учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к убеждению о том, что цели административного наказания, могут быть достигнуты только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере значительно ниже максимального, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного административного правонарушения и личности виновного, а также предупредить совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иные наказания, кроме административного штрафа, не могут быть применены к Соколовской Е.Н., поскольку сам факт совершения указанного правонарушения в условиях активного распространения короновирусной инфекции, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения ей иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Соколовскую Екатерину Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Сакский» Респ. Крым), Банк получателя: отделение по <адрес> ЦБ РФ, УИН: 18№,

расчетный счет: 40№, БИК: 043510001,

ИНН: 9107000095, КПП: 910701001, ОКТМО: 35643000,

КБК: 18№.

Взыскатель: МО МВД России «Сакский», 296500, <адрес>.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в Сакский районный суд Республики Крым по адресу: 296500, <адрес>, каб. 107.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров