Соковиков Иван Васильевич

Дело №2а-266/2022

УИД 04RS0003-01-2022-000307-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Бичура 06 мая 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Куликовой А.Л., единолично, при секретаре-помощнике судьи Баженовой В.Ю., с участием помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Хулуева Н.М., действующего на основании доверенности, представителя административного истца - Отдела МВД России по Бичурскому району – Перелыгиной А.А., действующей на основании доверенности, административного ответчика Соковикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Бичурскому району Республики Бурятия к Соковикову И.В. об установлении дополнительного административного ограничения и об изменении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соковиков И.В. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,...

... окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> в отношении Соковикова И.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Соковиков И.В. освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ вновь осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Соковиков И.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Бичурскому району Республики Бурятия, в отношении него заведено дело административного надзора.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Соковикова И.В. дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции: столовые, кафе, бары, рестораны и т.п., и об изменении ранее установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

После освобождения, находясь под административным надзором, Соковиков И.В. продолжает нарушать действующее законодательство в области общественного порядка и общественной безопасности. Так, Соковиков И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, дважды привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Соковиков И.В. продолжает нарушать действующее законодательство в области порядка управления, в частности допускает несоблюдение установленных судом ограничений, невыполнение обязанностей, возложенных на Соковикова И.В., как на поднадзорное лицо. Привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, трижды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, квалифицируемые как «несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений и невыполнение обязанностей, уставленных при административном надзоре».

В судебном заседании представитель административного истца - Отдела МВД России по Бичурскому району Перелыгина А.А. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив суду, что необходимость установления дополнительного административного ограничения и изменения ранее установленного административного ограничения обусловлена имеющейся склонностью Соковикова И.В. к совершению повторных правонарушений, а также необходимостью предотвращения совершения повторных правонарушений, в целях оказания эффективного индивидуального профилактического воздействия.

Административный ответчик Соковиков И.В. заявленные требования признал, суду пояснив, что он не отрицает факты совершения административных правонарушений.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Хулуева Н.М., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> в отношении Соковикова И.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления административного надзора, административных ограничений, Соковиков И.В. должных выводов для себя не сделал, так, в течение года совершил административные правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении по месту жительства в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут Соковиков И.В. отсутствовал без уважительных причин. Постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ОМВД России по <адрес> признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа за каждое правонарушение, выразившихся в том, что при посещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут Соковиков И.В. не выполнил обязанность, предусмотренную федеральным законом, не допустил сотрудников полиции в помещение по месту жительства без уважительных причин. Постановления вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями <данные изъяты> районного суда <адрес> признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов за каждое правонарушение, выразившихся в том, что Соковиков И.В. нарушил возложенное на него судом ограничение, а именно: отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 15 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 23 минут до 00 часов 40 минут без уважительных причин. Постановления вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Соковиков И.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Соковиков И.В. находясь в ограде <адрес> нарушил общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений Соковиков И.В. не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, не обжаловал.

По месту жительства Соковиков И.В. характеризуется <данные изъяты>. По указанному адресу проживает один, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, официально не трудоустроен, источником дохода служат временные заработки в местности <данные изъяты>. По характеру спокойный, уравновешенный.

Исходя из поведения и образа жизни Соковикова И.В. следует, что последний, находясь по действием административного надзора, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению повторных административных правонарушений и противоправных деяний. Учитывая, что своим поведением Соковиков И.В. не доказывает исправление, с целью предотвращения возможности совершения других уголовно-наказуемых деяний с его стороны, суд считает доводы административного истца о необходимости усиления контроля за поведением поднадзорного обоснованными, и считает необходимым установить в отношении Соковикова И.В. дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции: столовые, кафе, бары, рестораны и т.п., изменить ранее установленное ему административное ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.298, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Бичурскому району в отношении Соковикова И.В. удовлетворить.

Соковикову И.В., в отношении которого решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции: столовые, кафе, бары, рестораны и т.п., изменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия А.Л. Куликова

Материал № 4/17-5/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Бичура 08 февраля 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Куликовой А.Л., единолично, при секретаре – помощнике судьи Баженовой В.Ю., с участием помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Сандакова А.Ц., представителя филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Стратон А.Н., осужденного Соковикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о продлении испытательного срока в отношении осужденного

Соковикова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соковиков И.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться 1 раз в месяц для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ Соковиков И.В. состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

В представлении ставится вопрос о продлении испытательного срока осужденному Соковикову И.В. на 1 месяц, поскольку за период испытательного срока осужденный не ...

...доказывает своего исправления, нарушает порядок отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОМВД России по <адрес> Соковиков И.В. привлечен к ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф Соковиковым И.В. оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ от Соковикова И.В. по указанному факту отобрано объяснение, из которого установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он не отрицает. В тот же день на основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ Соковикову И.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Представитель филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Стратон А.Н. представление в отношении Соковикова И.В. поддержала, просила продлить испытательный срок на 1 месяц.

Осужденный Соковиков И.В. факты, изложенные в представлении, не отрицал, суду пояснил, что в декабре 2021 года он действительно совершил административное правонарушение против общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности. При постановке на учет ему были разъяснены порядок исполнения обязанностей, возложенных на него судом, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупрежден об ответственности за их нарушения, за совершение административных правонарушений против общественного порядка.

Помощник прокурора Сандаков А.Ц. доводы, изложенные в представлении, поддержал, считает необходимым удовлетворить представление.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, считает необходимым представление филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в отношении Соковикова И.В. удовлетворить.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Соковиков И.В. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет ему были разъяснены порядок и условия исполнения обязанностей, возложенных судом, Соковиков И.В. был предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения, за нарушение общественного порядка, что подтверждается соответствующей подпиской.

ДД.ММ.ГГГГ Соковиков И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Соковикова И.В. по указанному факту отобрано объяснение, факт нарушения общественного порядка подтвердился. В этот же день на основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ Соковикову И.В. обосновано вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями условно осужденного, материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что Соковиков И.В. совершил административное правонарушение против общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, суд считает необходимым продлить ему испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о продлении испытательного срока в отношении Соковикова И.В. - удовлетворить.

Соковикову И.В., осужденному приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, продлить испытательный срок на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия А.Л. Куликова

Материал № 4/8-5/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Бичура 31 марта 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Куликовой А.Л., единолично, при секретаре – помощнике судьи Баженовой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Хулуева Н.М., представителя филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Стратон А.Н., осужденного Соковикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Соковикова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Соковиков И.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться 1 раз в месяц для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ Соковиков И.В. состоит на учете в филиале по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Респуб...

...лике Бурятия

В представлении ставится вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Соковикова И.В.

Данное представление мотивировано тем, что за истекший период испытательного срока Соковиков И.В., не доказывает своего исправления, допустил систематическое нарушение общественного порядка.

Постановлением <данные изъяты> суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение общественного порядка, за которое Соковиков И.В. привлечен к административной ответственности постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соковикову И.В. продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После продления испытательного срока Соковиков И.В. должных выводов не сделал, вновь допустил нарушение общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф Соковиковым И.В. уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ от Соковикова И.В. по указанному факту отобрано объяснение, из которого установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он не отрицает.

Представитель филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Стратон А.Н. представление поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснив, что в случае, если суд не найдет достаточных оснований для отмены условного осуждения, то просит продлить испытательный срок на 1 месяц.

Осужденный Соковиков И.В. просил суд не отменять ему условное осуждение, пояснив суду, что при постановке на учет ему разъяснялся порядок исполнения обязанностей, возложенных судом, последствия их неисполнения и совершения правонарушений против общественного порядка, что действительно совершил административное правонарушение против общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности. При постановке на учет ему были разъяснены порядок исполнения обязанностей, возложенных на него судом, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупрежден об ответственности за их нарушения, за совершение административных правонарушений против общественного порядка.

Заместитель прокурора Бичурского района Республики Бурятия Хулуев Н.М. считает необходимым отказать в удовлетворении представления.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, считает необходимым отказать в удовлетворении представления об отмене Соковикову И.В. условного осуждения, продлив испытательный срок на 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей возложенных на него судом.

В суде установлено, что при постановке на учет осужденному Соковикову И.В. были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, порядок исполнения обязанностей, возложенных судом, последствия их нарушения и последствия совершения административных правонарушений против общественного порядка, что подтверждается соответствующей подпиской.

Постановлением <данные изъяты> суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение общественного порядка, за которое Соковиков И.В. привлечен к административной ответственности Соковикову И.В. продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После продления испытательного срока Соковиков И.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил нарушение общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Соковикова И.В. по указанному факту отобрано объяснение, из которого установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он не отрицает, штраф уплатил.

После повторного нарушения общественного порядка Соковиков И.В. нарушений не допускал.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, осуждённый Соковиков И.В. от контроля УИИ не скрывался, в ДД.ММ.ГГГГ неявок на регистрацию не допускал, что подтверждается пояснениями осужденного, информацией сотрудников УИИ.

Как следует из представленных материалов, осужденный Соковиков И.В. иных нарушений не допускал, общественный порядок не нарушал, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

Учитывая, что осужденный Соковиков И.В. изменил свое поведение, после ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускал, суд приходит к выводу, что возможность исправления Соковикова И.В. без изоляции от общества не утрачена, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, предоставив шанс осужденному для исправления. При этом, с учетом того, что Соковиков И.В. повторно допустил нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, с учетом мнения представителя УИИ, продлить ему испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО6 в отношении осужденного Соковикова И.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, – отказать.

Соковикову И.В., осужденному приговором и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, продлить испытательный срок на 1 месяц, всего до 2 лет 2 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия А.Л. Куликова

Уголовное дело № 1- 250/ 2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 26 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Наумовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Гармаевой В.П.,

подсудимого Сороковикова И.В.,

защитника Бардаханова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Баженовой О.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Сороковикова И.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соковиков И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2012 г. около 20 час. Соковиков И.В., находясь около торгового комплекса <данные изъяты>, около киоска <данные изъяты>», увидев "Д", которая закрывала жалюзи киоска, и рядом стоящую сумку, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, понимая и осознавая, что его действия станут открытыми и очевидными для "Д", подбежал к киоску, схватил сумку "Д" стоимостью 1000 руб., в которой находились принадлежащие "Д": деньги в сумме 14650 руб., телефон «Samsung» стоимостью 2000 руб. С похищенным имуществом Соковиков И.В. попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции и лишен возможности распорядиться п...

...охищенным имуществом. В случае доведения Соковиковым И.В. преступного умысла до конца, "Д" был бы причинен материальный ущерб на сумму 17650 рублей.

Соковиков И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соковиков И.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ни он, ни члены его семьи какими-либо заболеваниями не страдают, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Учитывая мнение государственного обвинителя Гармаевой, потерпевшей "Д", согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Бардаханова А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного; принимая во внимание, что Соковиков И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Соковиков И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Соковиков И.В. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Соковикова И.В., не состоящего на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Соковикова И.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Соковикову И.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, то, что похищенное возвращено потерпевшей, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Соковикову И.В. следует назначить менее строгое наказание из числа предусмотренных за данное преступление с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ - в виде обязательных работ на определенный срок.

Адвокат Бардаханов А.В. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Соковикова И.В. в течение 1 рабочего дня – 26.03.2012.

В связи с этим, следует произвести оплату труда адвоката Бардаханова А.В. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Бардаханову А.В., осуществлявшему защиту обвиняемого Соковикова И.В., была произведена оплата его труда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бардахнову А.В. за оказание им юридической помощи Соковикову И.В. в размере <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сороковикова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения Соковикову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бардаханову А.В. за оказание им юридической помощи Соковикову И.В. в размере <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова

Уголовное дело № 1-317/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 12 апреля 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н.,

подсудимого Соковикова И.В.,

его защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Цыренжаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Соковикова И.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Соковиков И.В. обвиняется в совершении краж при следующих обстоятельствах.

31 января 2012г. около 10 часов Соковиков И.В., находясь у ограды <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, прошел через незапертую дверь калитки в ограду указанного дома, затем к двери дома, где неустановленным следствием металлическим предметом выставил два окна на кухне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие М.А.С.: ДВД плеер «Супра», стоимостью ... ресивер от спутниковой антенны, стоимостью ... настенные часы, стоимостью ... пульт управления телевизора, стоимостью ... пульт управления ресивера спутниковой антенны, стоимостью ... пульт управления ДВД плеера, стоимостью ... сотовый телефон <данные изъяты> стоим...

...остью ... детский рюкзак, стоимостью ... причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ... С похищенным Соковиков И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 01 февраля 2012г. около 11 часов Соковиков И.В., находясь у ограды <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, прошел через незапертую дверь калитки в ограду указанного дома. Затем, неустановленным металлическим прутом Соковиков И.В. снял дверь с шарниров <данные изъяты> проникнув внутрь, взял неустановленный следствием топор и прошел к двери указанного дома, топором сломал замок на двери и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Э.О.В.: мутоновую шубу, стоимостью ... норковую шапку, стоимостью ... мужскую дубленку, стоимостью ... сумку, стоимостью ... причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ... С похищенным Соковиков И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 03 февраля 2012г. около 04 часов 20 минут Соковиков И.В. <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, прошел через незапертую калитку в ограду указанного дома, прошел к гаражу, расположенному под домом и неустановленным следствием металлическим ломом сломал дверь гаража, незаконно проникнув внутрь. Затем Соковиков И.В. через незапертую дверь из гаража, незаконно проник внутрь нежилого дома и тайно похитил принадлежащие У.В.Л.: дисковую электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью ... дисковую электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью ... ручной фрезер <данные изъяты> стоимостью ... ручной электрический лобзик <данные изъяты> стоимостью ... электрический рубанок <данные изъяты> стоимостью ... электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью ... электродрель <данные изъяты> стоимостью ... перфоратор <данные изъяты> стоимостью ... угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью ... угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью ... электрический молоток <данные изъяты> стоимостью ... зарядное устройство для аккумулятора шуруповерта <данные изъяты> стоимостью ... аккумулятор шуруповерта <данные изъяты> стоимостью ... инверторный сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью ... причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ... С похищенным Соковиков И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 05 февраля 2012г. около 20 часов Соковиков И.В. пришел к участку ... по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые створки ворот прошел в ограду, затем к бане в углу участка и неустановленной следствием отверткой отжал наружное окно, открыл второе внутреннее окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил принадлежащие Х.С.П.: электрический удлинитель, стоимостью ... электрическую одноконфорочную плитку, стоимостью ... строительный степлер, стоимостью ... фитинги 4шт., стоимостью ... за 1 шт. на сумму ... металлические крючки для одежды 6 шт., стоимостью ... за 1 шт., на сумму ... После чего Соковиков И.В., продолжая реализацию своего умысла на хищение имущества Х.С.П., используя выдергу и неустановленную следствием отвертку, сломал замок на двери гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Х.С.П.: электрический чайник-термос, стоимостью ... угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью ... гаечные рожковые ключи на 17-19, 4шт., стоимостью .... за 1 шт., на сумму ... гаечные рожковые ключи на 22-24, 3шт., стоимостью ... за 1 шт., на сумму ... гаечные рожковые ключи на 24-27, 3шт., стоимостью ... за 1 шт., на сумму ... большой разводной ключ, стоимостью ... маленький разводной ключ, стоимостью ... набор сверел 22шт., общей стоимостью ... пассатижи, стоимостью ... молоток с деревянной ручкой, стоимостью ... молоток металлический, стоимостью ... ключи гаечные на 12-14, 2 шт., стоимостью ... на сумму ... ключи гаечные на 8-10, 3 шт., стоимостью ... на сумму ... зубило, стоимостью ... отвертку, стоимостью ... ключ газовый ..., стоимостью ... ножовку по дереву, стоимостью ... причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ... С похищенным Соковиков И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 09 февраля 2012г. около 04 часов 15 минут Соковиков И.В., находясь у ограды <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, через проем в заборе прошел в ограду указанного дома, к нежилому дому и неустановленной следствием монтировкой отжал окно, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Б.С.Ж.: микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью ... 2 радиатора отопления на общую сумму ... детские санки, стоимостью ... печное литье в сборе, стоимостью ... два синтетических мешка, не представляющих материальной ценности, медные провода длиной 20 м., стоимостью 10руб. за 1м., на сумму 200руб. Продолжая реализацию своего умысла, Соковиков И.В. неустановленной следствием монтировкой отжал дверь летней кухни в ограде указанного дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Б.С.Ж.: электрический вентилятор, стоимостью ... охотничий набор, стоимостью ... причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ... С похищенным Соковиков И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Соковикова И.В. квалифицированы по каждому эпизоду кражи от 31.01.2012г., 01.02.2012г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; по каждому эпизоду кражи от 03.02.2012г., 09.02.2012г. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи от 05.02.2012г. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Соковиков И.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником – адвокатом Бимбаевой Ц-Д.Б., которая пояснила, что ходатайство заявлено Соковиковым И.В. добровольно и после консультации, характер и последствия применения особого порядка разъяснялись.

Потерпевшие М.А.С., Э.О.В., У.В.Л., Х.С.П., Б.С.Ж. согласны с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, о чем подали письменные заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Родионова Е.Н., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, подсудимый Соковиков И.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей по предъявленному обвинению не превышают десяти лет лишения свободы, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В прениях сторон государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения как излишне вмененные Соковикову И.В. квалифицирующие признаки преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизодам краж от 31 января и 01 февраля 2012г.; «с незаконным проникновением в помещение» по эпизодам краж от 03 и 09 февраля 2012г., что суд находит обоснованным.

Суд квалифицирует действия Соковикова И.В. по каждому эпизоду кражи от 31.01.2012г., 01.02.2012г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по каждому эпизоду кражи от 03.02.2012г., 05.02.2012г., 09.02.2012г. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела в отношении Соковикова И.В., как и для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, принимая во внимание характер совершенных преступлений, суд считает необходимым в целях исправления Соковикова И.В. назначение наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать указанным целям, при этом считает возможным применение ст. 73 УК РФ, т.е. назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, полагая, что исправление Соковикова И.В. возможно без изоляции от общества. Назначение предусмотренных дополнительных видов наказания суд находит нецелесообразным, с учетом имущественного положения подсудимого, трудоустроенного, имеющего несовершеннолетнего иждивенца, а также изложенных данных о его личности.

Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Рассмотрев исковые требования потерпевших У.В.Л., Х.С.П. о взыскании сумм материального ущерба, причиненного преступлениями в размере соответственно ... и ... которые полностью признаны подсудимым Соковиковым И.В., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по вине последнего, считает иски подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанных сумм с Соковикова И.В.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., связанные с участием указанного защитника по назначению, из расчета ... за один день участия в судебном заседании – 12.04.2012г., а также суммы, связанные с участием указанного защитника, а также адвоката З. по назначению в ходе предварительного следствия соответственно в сумме ... в общей сумме ... суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соковикова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соковикову И.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу зачесть в испытательный срок.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Соковикова И.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где ежемесячно отчитываться о своем поведении, при изменении постоянного места жительства уведомлять указанный государственный орган.

Меру пресечения Соковикову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от *** в отношении Соковикова И.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Соковикова И.В. в пользу У.В.Л. сумму материального ущерба в размере ... рублей, в пользу Х.С.П. сумму материального ущерба в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: обувь, хранящуюся в камере хранения <адрес>, вернуть Соковикову И.В., 2 алюминиевых радиатора оставить за Б.Т.Ж., электрический вентилятор, микроволновую печь оставить за Б.С.Ж., четыре ключа, отвертку, молоток, зубило, электрический чайник оставить за Х.С.П., сотовый телефон оставить за М.А.С., шубу мутоновую, норковую шапку, мужскую дубленку оставить за Э.О.В.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Бимбаевой Ц-Д.Б., З. в размере ... отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова

Копия верна: судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ Е.С.Сыренова

Дело № 1-680-2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 12 октября 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Семашка П.С., с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н., подсудимых Соковикова И.В., Вишнякова М.Г., адвокатов Захарченко Д.А., Нимаева Т-Б.Б., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Злотниковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сороковикова И.В., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Вишнякова М.Г., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Соковиков И.В. обвиняется в том, что он 26 апреля 2012 года около 10 часов 00 минут действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, неустановленным следствием предметом, сломал входную дверь дома <адрес>, проник в дом, откуда тайно похитил DVD-плеер «VR», стоимостью 1500 рублей; DVD-плеер «LG», стоимостью 1500 рублей; угловую шлифовальную машину «Зубр», стоимостью 3000 рублей; CD-магнитофон «LG», стоимостью 1500 рублей. После чего, Соковиков И.В. скрылся, похищенным имуществом р...

...аспорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей "МАА" значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

2) Кроме того, органами предварительного расследования Соковиков И.В. обвиняется в том, что он 17 мая 2012 года около 14 часов 00 минут действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи отвертки сломал створку окна дома № <адрес>, проник в дом, откуда тайно похитил телевизор «LG», стоимостью 15500 рублей; монитор «Samsung», стоимостью 7000 рублей; системный блок «Samsung», стоимостью 17000 рублей. После чего, Соковиков И.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему "ААТ" значительный материальный ущерб на сумму 39500 рублей.

3) Кроме того, органами предварительного расследования Соковиков И.В. обвиняется в том, что он 06 июня 2012 года около 02 часов 00 минут действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи отвертки открыл створку окна дома <адрес>, проник в дом, откуда тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей. Затем продолжая свои действия проник во второй дом в указанной ограде, сломав дверь, откуда тайно похитил электробритву «PHILIPS», стоимостью 3000 рублей; циркуляционный насос, стоимостью 5800 рублей; лобзик, стоимостью 2500 рублей. После чего, Соковиков И.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей "ЖНЗ" значительный материальный ущерб на сумму 16300 рублей.

4) Кроме того, органами предварительного расследования Соковиков И.В. обвиняется в том, что он в конце июня 2012 года около 12 часов 00 минут действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи отвертки открыл створку окна дома без номера по <адрес>, проник в дом, откуда тайно похитил пенный пистолет, стоимостью 300 рублей; газовую походную плиту, стоимостью 600 рублей; газовый баллончик, стоимостью 50 рублей; баллончик пены, стоимостью 200 рублей. После чего, Соковиков И.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей "МДМ" материальный ущерб на сумму 1150 рублей.

5) Кроме того, органами предварительного расследования Соковиков И.В. и Вишняков М.Г. обвиняются в том, что они 11 июля 2012 года около 11 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Вишняков согласно распределенным ролям остался на улице, с целью предупреждения в случае опасности, а Соковиков И.В. при помощи отвертки, взломал рольставни и створку окна дома <адрес>, проник в дом, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Samsung», стоимостью 21 000 рублей; шуруповерт «Мakita», стоимостью 6000 рублей. После чего, Соковиков И.В. и Вишняков М.Г. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей "ШЭВ" значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

6) Кроме того, органами предварительного расследования Соковиков И.В. и Вишняков М.Г. обвиняются в том, что они в период времени с 10 часов 26.07.2012 до 10 часов 27.07.2012, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Вишняков согласно распределенным ролям остался на улице, с целью предупреждения в случае опасности, а Соковиков при помощи отвертки, взломал створку окна дома без номера по ул. <данные изъяты>, проник в дом, откуда тайно похитил компьютер «Samsung» в сборе, стоимостью 28915 рублей; серебряную серьгу, стоимостью 1500 рублей; серебряную серьгу, стоимостью 1000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 5000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 8000 рублей. После чего, Соковиков И.В. и Вишняков М.Г. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей "БЦБ" значительный материальный ущерб на общую сумму 44415 рублей.

7) Кроме того, органами предварительного расследования Соковиков И.В. обвиняется в том, что он 07 августа 2012 года около 10 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, открыл дверь дома без номера в ДНТ <данные изъяты>, проник в дом, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат «Samsung», стоимостью 3000 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 2500 рублей; золотое женское кольцо, стоимостью 5000 рублей. После чего, Соковиков И.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему "БВВ" значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

8) Кроме того, органами предварительного расследования Соковиков И.В. и Вишняков М.Г. обвиняется в том, что они 12 августа 2012 года около 02 часов 00 минут действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через окно, в котором ранее при помощи выдерги Соковиков вырвал раму, проникли в <данные изъяты>, откуда тайно пытались похитить ноутбук «Aser», стоимостью 12000 рублей; компьютер в сборе, стоимостью 24000 рублей; DVD-плеер «ВВК», стоимостью 2000 рублей; портативный DVD-плеер «Samsung», стоимостью 3000 рублей; электрорубанок «Шторн», стоимостью 3500 рублей; электродрель «Шторн», стоимостью 1 500 рублей; телевизор «Chaghong», стоимостью 4000 рублей; принтер «Samsung», стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 53 000 рублей, что для потерпевшей "ПЗИ" является значительным материальным ущербом. Однако, Соковиков И.В. и Вишняков М.Г. были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не сумели довести свой умысел на совершение кражи до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Соковиков И.В. и Вишняков М.Г. после разъяснения им судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с их защитниками Захарченко Д.А., Нимаевым Т-Б.Б. Обвинение им понятно, вину в совершенных преступлениях признают полностью, Соковиков И.В. считает, что обвинение по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а Вишняков М.Г. также считает, что обвинение по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ им было предъявлено обоснованно. Органами предварительного следствия их виновность доказана, действия квалифицированы правильно, в содеянном раскаиваются.

Ходатайство подсудимых Соковикова и Вишнякова о рассмотрении дела в особом порядке в полном объеме поддержано их защитниками Захарченко Д.А., Нимаевым Т-Б.Б., которые также пояснили, что они в полном объеме разъяснили своим подзащитным все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением Соковикову И.В. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а Вишнякову М.Г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и не возражает против заявленного подсудимыми Соковиковым и Вишняковым ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие "МАА", "ААТ", "ЖНЗ", "ШЭВ", "БЦБ", "БВВ", "МДМ", "ПЗИ" также согласны с заявленным ходатайством подсудимых Соковикова и Вишнякова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем подали письменные заявления, положения ст.ст. 314 – 316 УПК РФ им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Соковикова, Вишнякова и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что действия Соковикова И.В. правильно квалифицированы

1) по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 26.04.2012) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 2) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 17.05.2012) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 3) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 06.06.2012) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 4) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту в конце июня 2012) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 5) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 11.07.2012) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 6) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту с 26.07.2012 на 27.07.2012) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 7) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 07.08.2012) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 8) по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 12.08.2012) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

а действия Вишнякова М.Г. правильно квалифицированы 1) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 11.07.2012) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 2) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту с 26.07.2012 на 27.07.2012) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 3) по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 12.08.2012) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания Соковикову, Вишнякову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личности виновных, обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Соковикову, Вишнякову, суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, наличие на иждивении у Соковикова несовершеннолетнего ребенка, наличие у Вишнякова двух несовершеннолетних детей, жена Вишнякова беременна, состояние здоровья Соковикова, <данные изъяты>, состояние здоровья Вишнякова, <данные изъяты>.

Суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкие преступления, ранее судимы, Соковиков совершил тяжкие преступления в период испытательного срока по приговорам от 26.03.2012 и от 12.04.2012, в связи с чем, суд считает необходимым и справедливым назначить Соковикову наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, отменить ему по правилам на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условные осуждения по указанным приговорам, и наказание Соковикову должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. путем частичного сложения приговоров, с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, т.е. порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, связанное с изоляцией от общества, по правилам ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд также учитывает, что Вишняков ранее судим, данные преступления совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, за совершение также тяжкого преступления, в связи с чем, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности виновных, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Соковикову, Вишнякову следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данные преступления – в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание установленные судом смягчающие вину обстоятельства, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления Вишнякова без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

При этом, суд считает возможным назначить Соковикову, Вишнякову, наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без штрафа, с учетом их материального положения, которые не имеют постоянного заработка.

При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, для этого суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом рассматривались исковые требования потерпевших "БЦБ" о взыскании с подсудимых Соковикова и Вишнякова в счет возмещения материального ущерба в сумме 46415 рублей, потерпевшего "ААТ" о взыскании с Соковикова материального ущерба в сумме 39500 рублей, потерпевшей "МДМ" о взыскании с Соковикова материального ущерба в сумме 1150 рублей, потерпевшей "ЖНЗ" о взыскании с Соковикова материального ущерба в сумме 16300 рублей.

Суд считает исковые требования, заявленные потерпевшими "БЦБ", "ААТ", "МДМ", законными и обоснованными, которые необходимо удовлетворить в полном объеме. Исковые требования потерпевших подсудимые признали в полном объеме.

Однако, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей "ЖНЗ"снизить до 13300 рублей, поскольку похищенная у нее электробритва «Филипс» стоимостью 3000 рублей и изъятая у свидетеля "ЖВВ", сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ и подлежит возврату потерпевшей "ЖНЗ" по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представлявшего интересы Вишнякова М.Г. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката "БЕО". представлявшей интересы Вишнякова М.Г. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Захарченко Д.А., представлявшего интересы Соковикова И.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сороковикова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1) по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 26.04.2012) в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 2) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 17.05.2012) в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 3) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 06.06.2012) в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 4) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту в конце июня 2012) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 5) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 11.07.2012) в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 6) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту с 26.07.2012 на 27.07.2012) в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 7) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 07.08.2012) в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 8) по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 12.08.2012) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Соковикову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Соковикову И.В. условные осуждения по приговорам от 26.03.2012 и от 12.04.2012, и в соответствии со ст. 70 УК РФ и ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Соковикову И.В. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12 октября 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Соковикову И.В. время его содержания под стражей с 12.08.2012 по 12.10.2012. Меру пресечения Соковикову И.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать Вишнякова М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 11.07.2012) в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 2) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту с 26.07.2012 на 27.07.2012) в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 3) по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту от 12.08.2012) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Вишнякову М.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вишнякову М.Г. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, дополнительно возложив обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Вишнякову М.Г. в виде содержания под стражей отменить, освободить Вишнякова М.Г. из под стражи в зале судебного заседания. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания Вишнякову М.Г. время его содержания под стражей с 12.08.2012 по 12.10.2012.

Взыскать с Соковикова И.В. и Вишнякова М.Г. солидарно в пользу "БЦБ" в возмещение материального ущерба 46415 рублей.

Взыскать с Соковикова И.В. в пользу "ААТ" в возмещение материального ущерба 39500 рублей. Взыскать с Соковикова И.В. в пользу "ЖНЗ" в возмещение материального ущерба 13300 рублей. Взыскать с Соковикова И.В. в пользу "МДМ" в возмещение материального ущерба 1150 рублей.

Вещественные доказательства по делу – фотоаппарат «Самсунг», возвращенный в ходе следствия потерпевшему "БВВ", шуруповерт «Макита», возвращенный в ходе следствия потерпевшей "ШЭВ", ноутбук, электродрель, электрорубанок, портативный ДВД-плеер, ДВД-плеер, телевизор, принтер, компьютер в сборе, возвращенные потерпевшей "ПЗИ" в ходе следствии, оставить по принадлежности за законными владельцами по вступлению приговора суда в законную силу. Электробритву «Филипс», сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, вернуть потерпевшей "ЖНЗ", выдергу, перчатки, отвертку, изъятые у Соковикова И.В., перчатки, изъятые у Вишнякова М.Г., хранящиеся в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка.

Копия верна: судья П.С. Семашка

Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________

___________________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 августа 2010 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Корсуновой Ю.В.,

подсудимого Соковикова И.В.,

защитника- адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер № 148,

при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соковикова И.В., родившегося ЧЧ.ММ.ГГ. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, неженатого, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого 16.05.2008 года Усть-Донецким районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.08.2009 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соковиков И.В. в 2003 году, находясь на мусорной свалке, расположенной <адрес>, нашел 5 патронов калибра 7,62 мм, которые согласно заключению эксперта № являются боеприпасами к военному, нарезному, огне­стрельному оружию калибра 7,62 мм. Данные патроны он хранил по месту проживания- в <адрес>, а в конце 2009 года Соковиков И.В. переложил их в карман своей куртки хранил и носил при себе вплоть до ЧЧ.ММ.ГГ., когда ука­занные патроны были изъяты у него сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, проведенного о...

...коло <адрес>, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Соковиков И.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из следующего.

Содеянное Соковиковым И.В. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Соковикова И.В. квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ – незаконные хранение и ношение боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- постановления о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/;

-справка об освобождении /л.д.18/;

-справки из диспансеров /л.д.38,40/;

-справка-характеристика /л.д. 41/;

-требование о судимости /л.д. 42/;

-копии приговоров /л.д. 43-45, 46-47/;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Судом учитывается полное признание вины и раскаяние подсудимого. Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание.

Отягчающим наказание Соковикову И.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

По месту жительства Соковиков И.В. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд, избирая вид наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, который не работает, не имеет постоянного места жительства, невозможно без изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для перевоспитания Соковикова И.В..

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства, приводят суд к убеждению об отсутствии необходимости назначать суровое наказание в виде длительного срока нахождения в местах лишения свободы, но с учетом правил, закрепленных в ст. 68 УК РФ и ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Местом отбывания наказания Соковикову И.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд, учитывая низкое имущественное положение осужденного, не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соковикова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Соковикову И.В. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с «11» августа 2010 года.

Вещественные доказательства- 2 гильзы патронов и 3 патрона калибра 7,62 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Новочеркасску (л.д. 35,36), уничтожить установленным законом порядком.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.А. Стешенко

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 декабря 2013 года.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> Слабинской В.А., подсудимого Соковикова И.В, его защитника-адвоката Хообонина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> года, при секретаре Голубь Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соковикова И.В

родившегося <дата> г., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации <адрес>

ранее судимого: 1. <дата> Усть-Донецким райсудом РО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания. 2. <дата> Новочеркасским горсудом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания.

- Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,-

У с т а н о в и л:

Соковикова И.В, в <дата>, находясь на территории городской свалки <адрес>, расположенной на <адрес> в <адрес>, нашел тротиловую шашку, и, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ, взял себе и стал незаконно хранить, в тайнике, сооруженным им с внешней стороны забора <адрес> в <адрес>, а затем и носил при себе без цели сбыта. <дата> в <данные изъяты> минут около <адрес> в <адрес> Соковикова И.В был задержан сотрудниками полиции ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» за совершение административного правонарушения. В ходе проведения личного досмотра Соковикова И.В у него обнаружили и изъяли пакет с тротил...

...овой шашкой, которая, согласно заключению эксперта № от <дата>, является конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества, а именно 75 граммовой тротиловой шашкой промышленного изготовления, пригодного для производства взрыва, при наличии средства взрывания.

В судебном заседании Соковикова И.В, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. раннее на стадии предварительного следствия он его уже заявлял, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Хообонин А.Н., гос. обвинитель Слабинская В.А., в судебном заседании, выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив ходатайство, с учетом материалов дела пришел к выводу о возможности слушания дела в особом порядке и считает, что обвинение, с которым согласился Соковиков И.В обоснованно, и доказано изложенными в обвинительном заключении показаниями свидетелей, иными документами дела и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд их квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ.

В судебном заседании были исследованы документы:

- Требование о судимости (л.д. 38)

- Запросы и ответы на них из диспансеров (л.д. 39-41)

- Характеристика (л.д.55)

- Копия справки (л.д.37)

- Копии судебных решений (л.д.43-53)

Определяя размер и вид наказания для Соковикова И.В., необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, при которых совершено преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние, желание рассматривать дело в особом порядке.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ – судом признан рецидив преступлений.

По месту жительства Соковиков И.В., характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере - не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, позицию гос. обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление Соковикова И.В., возможно только в условиях изоляции от общества, т.к., ранее назначаемые наказания, не достигли своей воспитательной цели.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к убеждению о возможности назначения наказания без применения дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Соковикову И.В., необходимо определить - исправительную колонию строгого режима.

Принимая решение о назначении наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, а так же исходя из обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Соковикова И.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания Соковикову И.В., исчислять с <дата> года. Зачесть Соковикову И.В., в срок отбывания наказания – срок содержания под стражей с <дата> по <дата> года, включительно.

Меру пресечения Соковикову И.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: тротиловая шашка хранящаяся в камере хранения КХО МУ МВД России «Новочеркасское» по вступлении приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Новочеркасский городской суд за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в поданной жалобе.

Если же дело, в апелляционной инстанции, будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты, в суде апелляционной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья В.Ю. Шилин.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием прокурора Сметаниной И.Г., представителя административного истца Будаева С.Б., административного ответчика Соковикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к Соковикову И. В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РБ просит установить административный надзор в отношении Соковикова И.В. сроком на 8 лет и установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания и фактического нахождения поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. - 06 час. 00 мин., запрещение выезда за пределы Республики Бурятия, обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, т.к. присутствует вероятность совершения повторных преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца Будаев С.Б. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что Соковиков И.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Со...

...ковиков И.В. осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик Соковиков И.В. исковые требования признал частично.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что Соковиков И.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое осужден Соковиков И.В., относится к категории тяжкого, совершено при опасном рецидиве преступлений, на что прямо указано в приговоре.

В силу ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Соответственно административный надзор в отношении него необходимо установить сроком на 8 лет.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 4 вышеуказанного Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, Соковиков И.В. характеризуется отрицательно, поощрений нет, имеет 5 взысканий. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить административный надзор в отношении него сроком на 8 лет, а также следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 24 ч. 00 мин. - 06 час. 00 мин., обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Одновременно суд приходит к выводу о нецелесообразности установления других ограничений, указанных заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Соковикова И. В. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Соковикова И. В. административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 24 ч. 00 мин. - 06 час. 00 мин., обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.

Уголовное дело № 1-630/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретарях судебного заседания Акбузаевой А.А., Будажаповой А.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района Батлаевой С.Д., Шишмаревой Н.М., Сухаева Н.А., Непомнящих О.С.,

представителя потерпевшего ФГБНУ «<адрес>» Г.Н.К.,

потерпевшего Б.В.В.,

подсудимого Соковикова И.В.,

его защитника – адвоката Попова В.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

подсудимого Жиракова В.В.,

его защитника – адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соковикова Ивана Васильевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.03.2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 12.04.2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 12.10.2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2012 и по пр...

...иговору Железнодорожного районного суда от 12.04.2012 отменено. На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2012 и от 12.04.2012 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

10.02.2017 освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и

Жиракова Виктора Валерьевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соковиков И.В. и Жираков В.В. совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, а также Соковиков И.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

*** около 20 час. 00 мин. у Соковикова И.В., проходившего мимо центрального сада ФГБНУ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего на территории двора сада летний нежилой дом, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное помещение.

Реализуя задуманное, Соковиков И.В., находясь там же и в то же время, перелез через металлический забор на территорию указанного сада, подошел к летнему нежилому дому, и, отогнув гвозди на штапике окна и извлек стекло, через отверстие незаконно проник внутрь нежилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФГБНУ «<адрес>» 2 саженца мелкоплодной яблони стоимостью 700 руб. каждый на сумму 1 400 руб.; кабель КГ 2?1,5 ПСК (200) длиной 90 м. стоимостью 2 405 руб. 93 коп.; вилку 16 А 250 B TDM стоимостью 38 руб. 21 коп.; розетку «Ладога» 2П открытой установки IP 20 10 А ТДМ стоимостью 45 руб. 86 коп., а всего на общую сумму 3 890 руб.

С похищенным имуществом Соковиков И.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФГБНУ «<адрес>» материальный ущерб на сумму 3 890 руб.

Также *** около 01 час. 15 мин. у Соковикова И.В., проходившего мимо <адрес>, и увидевшего во дворе указанного дома автомобиль «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение из этого автомобиля аккумуляторной батареи, принадлежащей Ч.А.О.

Реализуя задуманное, Соковиков И.В., находясь там же и в то же время, перелез через деревянный забор, подошел к указанному автомобилю и, открутив клеммы, путем изъятия из автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею, принадлежащую Ч.А.О., стоимостью 10 000 руб.

После этого Соковиков И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.А.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Кроме того, *** около 03 час. 40 мин. у Жиракова В.В., находившегося с Соковиковым И.В. около <адрес>, в котором проживает ранее знакомый ему Б.В.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, Жираков В.В., находясь там же и в то же время, предложил Соковикову И.В. совместно совершить кражу чужого имущества из указанного дома, на что Соковиков из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым с Жираковым В.В. в преступный сговор.

Продолжая задуманное, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Жираков В.В. перелез через деревянный забор во двор вышеуказанного дома, после чего впустил в указанный двор Соковикова И.В., после чего они подошли к входной двери веранды, пристроенной к дому, где Жираков В.В., действуя совместно и согласованно с Соковиковым И.В., через открытый проем, расположенный над входной дверью веранды, незаконно проник внутрь веранды указанного дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда похитил принадлежащие Б.В.В. две не представляющие материальной ценности картонные коробки с проводами от бытовой техники общей стоимостью 500 руб. с двумя блоками питания стоимостью 250 руб. каждый, уровнем стоимостью 900 руб.; бутылку ацетона объемом 0,5 л. стоимостью 50 руб.; не представляющий материальной ценности рулон обоев, а всего на общую сумму 1 950 руб.

Соковиков И.В. в это время следил за обстановкой, после чего принял от Жиракова В.В. указанное выше похищенное имущество.

Таким образом, Соковиков И.В. и Жираков В.В. умышленно из корыстных побуждений тайно похитили имущество Б.В.В., с которым скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.В.В. материальный ущерб на сумму 1 950 руб.

Подсудимый Соковиков И.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Соковикова И.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что *** около 20 час. он шел по <адрес>. Проходя мимо ограды какого-то сада, огражденного металлическим ограждением, он решил проникнуть на территорию указанного двора, перелез через забор, подошел к летнему домику, отогнул гвозди на штапике окна, вытащил стекло и проник в дом, откуда забрал 2 саженца, чтобы продать и выручить деньги на спиртное. Также он похитил туалетную бумагу, большую упаковку чая и кружку, а также черную куртку-пуховик для себя. Выйдя из дома, он вставил обратно стекло и ушел. Саженцы он продал, на вырученные деньги купил спиртное. Кроме того, ночью *** около 01 час. он вышел из дома и пошел в сторону магазина «<адрес>», чтобы купить сигареты. Проходя мимо одного из домов по улице, название которой не знает, около 01 час. 15 мин. он увидел во дворе дома автомобиль «ЗИЛ-131». В это время он решил похитить аккумулятор из указанного автомобиля. Он перелез через деревянный забор, подошел к автомобилю, снял 2 клеммы и вытащил из специального отсека аккумулятор, который перебросил через забор, после чего перелез сам и спрятал аккумулятор в кустах. *** он на коляске забрал аккумулятор и пошел с ним к магазину «<адрес>», где продал его за 900 руб. в пункте приема металла. Также *** около 03 час. 30 мин. он распивал спиртное со своим соседом Жираковым В., после чего они пошли в магазин за сигаретами. Они шли по <адрес>, около 03 час. 40 мин. они проходили мимо <адрес>. Жираков сказал ему, что в этом доме живет его знакомый, и увидел, что на веранде лежат ценные вещи. Жираков предложил ему совершить хищение ценных вещей с веранды, чтобы выручить деньги на покупку спиртного, на что он согласился. Жираков перелез через забор, открыл ему калитку, после чего они подошли ко входной двери веранды. Пока он оглядывался по сторонам, Жираков как-то открыл дверь веранды и они проникли внутрь. Они нашли 2 коробки с какими-то инструментами, шнурами, бутылкой ацетона, также сложили в коробки найденные там же рулон обоев, после чего вышли через калитку. Они пошли в сторону остановки «<адрес>», перешли через ручей, где он облил ацетоном коробки и поджег их, чтобы обжечь провода. В это время к костру подъехали сотрудники полиции (л.д. 101-104, 105-111, 117-120, 125-127).

Свои показания в части предъявленного ему обвинения по факту тайного хищения имущества Б.В.В. Соковиков И.В. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Жираковым В.В. (л.д. 154-156).

Оглашенные показания подсудимый Соковиков И.В. в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что из домика в саду похитил два саженца, кабель, вилку, розетку. На веранду к Б.В.В. он не проникал, Жираков один залез в эту веранду через отверстие над входной дверью. После хищения они перелезли с коробками через забор на улицу. В остальной части оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Отметил удовлетворительное состояние своего здоровья.

Подсудимый Жираков В.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Жиракова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что *** около 03 час. 30 мин. он распивал спиртное со своим соседом Соковиковым И., после чего они пошли в магазин за сигаретами. Они шли по <адрес>, около 03 час. 40 мин. они проходили мимо <адрес>. Он сказал Соковикову, что в этом доме живет его знакомый Б.В.В., и предложил Соковикову совершить хищение электрических шнуров с веранды, чтобы выручить деньги на покупку спиртного, на что тот согласился. Он перелез через забор, открыл Соковикову калитку, после чего они подошли ко входной двери веранды. Пока Соковиков оглядывался по сторонам, он залез через отверстие над входной дверью на веранду, нашел там 2 коробки с какими-то инструментами, шнурами, бутылкой ацетона, также сложил в коробки найденные там же рулон обоев, после чего передал коробки Соковикову, и с этими коробками они перелезли через забор. Они пошли в сторону остановки «<адрес>», перешли через ручей, там Соковиков облил ацетоном коробки и поджег их, чтобы обжечь провода. В это время к костру подъехали сотрудники полиции (л.д. 151-153, 166-168).

Оглашенные показания подсудимый Жираков В.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Отметил удовлетворительное состояние своего здоровья.

Помимо показаний подсудимых Соковикова И.В. и Жиракова В.В., их вина в совершении хищения имущества Б.В.В., а также вина Соковикова И.В. в совершении хищения имущества ФГБНУ «<адрес>» и в совершении хищения имущества Ч.А.О. подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества ФГБНУ «<адрес>».

Представитель потерпевшего Г.Н.К. суду показала, что *** работники института пришли на работу около 8 часов утра и обнаружили пропажу из нежилого летнего дома на территории сада двух саженцев яблони, кабеля длиной 90 м., используемого для полива растений, к которому были прикреплены вилка и розетка, мужской куртки, которую им вернули и которая никому не принадлежит, а потому материальной ценности не представляет. Стоимость каждого из саженцев 700 рублей, стоимость кабеля – 2 405 руб. 93 коп., стоимость вилки – 38 руб. 21 коп., стоимость розетки – 45 руб. 86 коп. *** вечером, когда они с другими работниками уходили с работы, все было в порядке. Территория участка огорожена деревянным забором с металлическими воротами, закрывающимися на замок. Нежилой дом также закрывается на замок. Замки и на заборе, и на доме были закрыты и до, и после кражи, повреждений на них не было. Разрешение вопроса о мере наказания в отношении Соковикова И.В. оставила на усмотрение суда, исковых требований к нему не заявила.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.Н.А., допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что вечером *** она с другими работниками института Б.Ю.М., Г.Н.К., Л.Э.Ю. перенесли саженцы плодово-ягодных культур в помещение летнего дома в дальний левый угол. В 17 час. *** по окончании рабочего дня она, ФИО24 и ФИО25 ушли домой, ФИО26 осталась, поскольку её рабочий день заканчивается в 18 час. Уходя с работы, ничего и никого подозрительного не заметила. По возвращению на работу *** после выходных со слов ФИО27 ей стало известно о пропаже двух саженцев мелкоплодной яблони, а также кабеля длиной 90 м. и мужской куртки, которая никому не принадлежит (л.д. 83-84).

Также судом исследованы письменные доказательства.

Согласно рапорту дежурного ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ от 15.05.2017 в 13 час. 45 мин. поступило сообщение о том, что из Центрального сада <адрес> похитили 2 саженца полукультурки, пакет чая, рулон туалетной бумаги, кружку (л.д. 64).

В соответствии с заявлением Г.Н.К. от *** она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который в период времени с 18 час. 00 мин. *** по 10 час. 00 мин. *** из летнего домика Центрального сада <адрес> похитило 2 саженца мелкоплодной яблони, большую упаковку чая, рулон туалетной бумаги (л.д. 65).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрена территория ФГБНУ «<адрес>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 66-67).

Согласно справке ... от *** у ФГБНУ «<адрес>» были похищены саженцы в количестве 2 штук стоимостью 700 руб. каждый, а всего на сумму 1 400 руб., кабель КГ 2?1,5 ПСК (200) длиной 90 м. стоимостью 2 405 руб. 93 коп., вилку прямую з/к белую 16 А 250 B TDM стоимостью 38 руб. 21 коп., розетку «Ладога» 2П открытой установки IP 20 10 А белую ТДМ стоимостью 45 руб. 86 коп. Общая сумма ущерба составила 3 890 руб.

По эпизоду хищения имущества Ч.А.О.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Ч.А.О., допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: <адрес>, проживает его двоюродная сестра с мужем. В ограде их дома стоит автомобиль «ЗИЛ-131» государственный регистрационный знак ..., который по документам принадлежит их родственнице Д.И.В., однако фактически указанный автомобиль находится в его (Ч.А.О.) собственности, пользовался им он. В 2016 году он купил для указанного автомобиля новый аккумулятор за 10 000 руб., установил его под кабиной. Автомобиль находился в ограде дома его сестры. *** ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что задержанный мужчина признался в краже аккумулятора с его автомобиля, после чего он поехал к сестре и убедился в том, что из его автомобиля украли аккумулятор. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он является студентом (л.д. 57-58).

Также судом исследованы письменные доказательства.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрен двор <адрес> и находящегося там же автомобиля марки «ЗИЛ-131». В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 53-54).

По эпизоду хищения имущества Б.В.В.

Потерпевший Б.В.В. суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. Вход в его ограду осуществляется через калитку в заборе, закрывающуюся на замок. Дверь на веранде закрывается на защелку. В день хищения он в последний раз зашел в дом около 5 часов вечера, после работы, все имущество было на месте. На веранде дома у него было две коробки, в которых хранились кабели от аудио- и видеотехники, различные проводы, блоки питания, лазерный строительный уровень стоимостью 900 руб. Впоследствии это у него было похищено и сожжено. Также у него похитили старый рулон обоев и бутылку ацетона, которые не представляют материальной ценности. Считает, что в его веранду проникли через проем над дверью, в который может пролезть человек, поскольку стекла на веранде были целы, других отверстий на веранде нет.

В связи с существенными противоречиями в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон частично оглашены показания потерпевшего Б.В.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым *** у него были похищены проводы от различной бытовой техники, 2 блока питания, строительный уровень, бутылка ацетона, рулон обоев. Общая сумма ущерба составила 1 950 руб. (л.д. 43-44).

Оглашенные показания потерпевший Б.В.В. подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью произошедших событий. Указал, что из похищенного ему был возвращен только рулон обоев. Когда он вышел на веранду, дверь была закрыта, однако она могла сама захлопнуться либо ее могли захлопнуть. Кроме того, рядом с дверью лежала ручка, с помощью которой могли открыть дверь. Его разбудил сосед и сказал, что у него через забор перебрасывают коробки. Жиракова характеризует положительно, поскольку тот помогал ему в период его (Б.В.В.) проблем со здоровьем, однако он не ожидал со стороны Жиракова подобного поступка. Соковикова ранее видел один раз, охарактеризовать не может.

Свидетель О.А.Ж. суду показал, что *** они с напарником – водителем Ц.Р.Ц. работали по маршруту «<адрес>». Под утро, когда уже светало, примерно в пять часов утра поступило сообщение, что двое неустановленных лиц проникли в ограду и похитили коробки. Они приехали на место по <адрес>, номер дома не помнит, поговорили с мужчиной, который звонил в полицию, тот сообщил им, что в ограду его соседа проникли два мужчины, которые похитили коробки и направились в сторону остановки «<адрес>». Как он полагает, мужчина, который звонил в полицию, до их приезда ездил на машине и смотрел, куда именно ушли два мужчины с коробками, показал им направление, куда те мужчины ушли. Проехав 300 метров от трассы, в лесном массиве они увидели двух мужчин, разведших костер, рядом с ними лежали какие-то провода, мужчины жгли медь. Сосед потерпевшего опознал этих мужчин, сказав, что они похитили вещи потерпевшего. В судебном заседании опознал Соковикова и Жиракова как тех двух мужчин, которых они обнаружили в лесном массиве. При них никаких предметов не было. Давления на Соковикова и Жиракова в его присутствии не оказывалось.

Судом также были исследованы также письменные доказательства.

В соответствии с заявлением Б.В.В. от *** он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые около 04 час. *** похитили у него две коробки с проводами от различной бытовой техники (л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрена веранда <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 20-25).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрена поляна с правой стороны от трассы «<адрес>» в районе остановки общественного транспорта «<адрес>». В ходе осмотра изъяты обожжённые провода общим весом около 10 кг., рулон обоев с желто-оранжевым рисунком (л.д. 26-28), которые были осмотрены *** в порядке, установленном ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 33-34).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления итогового решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о достоверности оглашенных показаний Соковикова И.В. и Жиракова В.В., данных ими в ходе предварительного следствия, а также о достоверности показаний представителя потерпевшего Г.Н.К., потерпевших Ч.А.О., Б.В.В., свидетелей В.Н.А., О.А.Ж., поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Соковикова И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, а также вина Жиракова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана. В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Соковикова И.В. и Жиракова В.В., данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания представителя потерпевшего Г.Н.К., потерпевших Ч.А.О., Б.В.В., свидетелей В.Н.А., О.А.Ж.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Соковикова И.В. следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества ФГБНУ «<адрес>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества Ч.А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит подтвержденным в судебном заседании наличие в действиях Соковикова И.В. по эпизоду хищения имущества у ФГБНУ «<адрес>» квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как установлено в судебном заседании, хищение имущества ФГБНУ «<адрес>» произошло из летнего домика, расположенного на территории указанного института.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества Ч.А.О., по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного аккумулятора составила 10 000 руб. С указанной стоимостью Соковиков согласился.

При этом суд исключает из объема предъявленного Соковикову И.В. обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» по следующим основаниям.

По смыслу закона «иное хранилище» - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения, другое назначение таких участков не дает основания рассматривать подобные площади как хранилище.

Таким образом, ограда дома в данном случае не является хранилищем, поскольку она специально не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Также суд квалифицирует действия Соковикова И.В. и Жиракова В.В. по эпизоду хищения имущества Б.В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из показаний подсудимых Соковикова И.В. и Жиракова В.В., Соковиков И.В. согласился на предложение Жиракова В.В. совершить хищение имущества Б.В.В., а потому наличие в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, суд считает нашедшими свое подтверждение наличие в действиях как Соковикова И.В., так и Жиракова В.В. по эпизоду хищения имущества Б.В.В. квалифицирующего признака «с проникновением в жилище», поскольку, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Как установлено в судебном заседании, Жираков В.В. проник на веранду, являющуюся частью дома Б.В.В., без разрешения последнего с целью хищения имущества. При этом дом используется Б.В.В. для постоянного проживания.

Несмотря на то, что Соковиков И.В. сам не проникал в жилище Б.В.В., он обеспечивал тайность хищения имущества Б.В.В., помогал Соковикову изымать похищенное имущество из жилища, а потому Соковиков И.В. является соисполнителем данного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Соковикова И.В. и Жиракова В.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Соковикова И.В. и Жиракова В.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Соковикову И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Соковиковым И.В. преступлений и совершенного Жираковым В.В. преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости, а также в отношении Соковикова И.В. – обстоятельство, отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого Соковикова И.В., суд приходит к выводу о том, что он судим (л.д. 131), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 144), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д. 145).

Исследовав материал, характеризующий подсудимого Жиракова В.В., суд приходит к выводу о том, что он не судим (л.д. 173), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соковикова И.В., по всем эпизодам преступлений суд признает признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах их совершения в ходе предварительного следствия. Также в качестве смягчающих обстоятельств по эпизодам хищения имущества ФГБНУ «<адрес>» и Б.В.В., суд признает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Кроме того, по эпизоду хищения имущества Ч.А.О. суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку Соковикова И.В. с повинной, поскольку о совершении этого преступления сотрудникам полиции стало известно от самого Соковикова И.В., до его явки с повинной Ч.А.О. с заявлением в полицию не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жиракова В.В., суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соковикова И.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по эпизоду хищения имущества Б.В.В. согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жиракова В.В., судом не установлено.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества у Б.В.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Соковиковым И.В. и Жираковым В.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение Соковиковым И.В. и Жираковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств совершения ими преступления по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения в материалах уголовного дела не содержится.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд назначает наказание Соковикову И.В. по всем эпизодам преступлений без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Жиракову В.В. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Соковиковым И.В. совершены тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, при ему назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Также при назначении наказания Соковикову И.В. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных Соковиковым И.В. преступлений, а также совершенного Жираковым В.В. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении Соковикова И.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Соковиковым И.В. преступлений и совершенного Жираковым В.В. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Соковиковым И.В. преступлений и совершенного Жираковым В.В. преступления, характеризующие их личность материалы, суд считает необходимым назначить Соковикову И.В. наказание за каждое из совершенных преступлений, а Жиракову В.В. – за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, а менее строгие виды наказания таких целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Соковикову И.В. и Жиракову В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также Соковикову И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных Соковиковым И.В. преступлений, сведений о личности подсудимого, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в частности – требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, а потому не применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Жираковым В.В. преступления, сведений о его личности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Жиракова В.В. без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Соковикову И.В. следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соковикова И.В. в виде заключения под стражей следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Жиракова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении также подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшим Ч.А.О. был заявлен гражданский иск к Соковикову И.В. в размере 10 000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Также потерпевшим Б.В.В. был заявлен гражданский иск к Соковикову И.В., Жиракову В.В. в размере 1 900 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Потерпевший – гражданский истец Б.В.В. в судебном заседании поддержал гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый – гражданский ответчик Соковиков И.В. гражданский иск и потерпевшего Ч.А.О., и потерпевшего Б.В.В. признал в полном объеме.

Его защитник – адвокат Попов В.И. считал возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшего Б.В.В., поскольку его подзащитный с ними согласен. Гражданский иск потерпевшего Ч.А.О. просил уставить без рассмотрения, поскольку Ч.А.О. в судебное заседание не явился, гражданский иск не поддержал.

Подсудимый – гражданский ответчик Жираков В.В. гражданский иск потерпевшего Б.В.В. признал в полном объеме.

Его защитник – адвокат Суворова Е.Л. считала возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшего Б.В.В., поскольку её подзащитный с ним согласен.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. полагала, что гражданский иск и потерпевшего Ч.А.О., и потерпевшего Б.В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с их обоснованностью.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Б.В.В., суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Указанные требования при предъявлении гражданского иска соблюдены Б.В.В. полностью. В исковом заявлении мотивированно изложены требования, обосновывающие предмет, основание и размер гражданского иска в части возмещения материального вреда.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего Б.В.В. к Соковикову И.В., Жиракову В.В. суд также удовлетворяет в полном объеме на сумму 1 900 руб., при этом взыскание по иску должно быть солидарным.

Гражданский иск потерпевшего Ч.А.О. суд по правилам ст. 222 ГПК РФ оставляет без рассмотрения, поскольку Ч.А.О. в судебное заседание не явился.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Попова В.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с Соковикова И.В. не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе Соковикова И.В.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Суворовой Е.Л. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с Жиракова В.В. не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе Жиракова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 299, 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

приговорил:

признать Соковикова Ивана Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соковикову И.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соковикову И.В. исчислять с 06 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания Соковикова И.В. под стражей с 03 июня 2017 года по 06 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении Соковикова И.В. в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Жиракова Виктора Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жиракова В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Жиракова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Б.В.В. к Соковикову И.В., Жиракову В.В. удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Соковикова Ивана Васильевича и Жиракова Виктора Валерьевича солидарно в пользу Б.В.В. 1 900 (одну тысячу девятьсот) рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Ч.А.О. к Соковикову Ивану Васильевичу оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: рулон обоев и остаток обожженных проводов, возвращенные Б.В.В., оставить за ним; куртку, возвращенную Г.Н.К., оставить за ней.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Попова В.И. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Соковикова И.В. не взыскивать.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Суворовой Е.Л. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Жиракова В.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Соковиковым И.В. – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Е.И. Шурыгин