Солдаткина Пелагея Тимофеевна

Судья Камалова Д.Р.

Дело № 2-1736/2024(11-139/2024 )

74MS0112-01-2024-001832-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.10.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Солдаткиной П.Т. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты

По апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 6 города Копейска Челябинской области от 05 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обратилось к мировому судье с иском к Солдаткиной П.Т. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты, где указано, что решением ОПФР по Челябинской области от 15.10.2021 года Зубову М.М. на основании заявления от 07.10.2021 была установлена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом Солдаткиной П.Т., в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». В заявлении от 07.10.2021 года Солдаткина П.Т. указала, что согласна на осуществление ухода за ней Зубова М.М., который не работает. Ссылаясь на положение Правил осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343, где ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход в отношени...

...и каждого нетрудоспособного гражданина за период осуществления ухода за ним. Компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии. В соответствии с пунктом 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляемым уход, оплачиваемой работы. Указывают, что выплата осуществлялась ответчику, однако, она не сообщила о трудоустройстве Зубова М.М., в связи с чем возникла переплата компенсации за сентябрь 2023 года в размере 1380 рублей. Просят взыскать указанную сумму переплаты с ответчика Солдаткиной П.Т. в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 города Копейска Челябинской области в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании с Солдаткиной П.Т. излишне полученной компенсационной выплаты к пенсии за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 года в размере 1380 рублей, отказано.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области не согласилось с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе указали, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, не было учтено, что ОСФР по Челябинской области установлено, что согласно сведениям предоставляемым из информационных ресурсов ПФР, Зубов М.М. в августе 2023 года устроился на работу в ООО «ТК Северный», что привело к излишне полученной компенсационной выплате за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в сумме 1380 рублей, образовавшаяся в результате несвоевременного сообщения о данном факте ответчика. При приеме документов ответчику и ухаживающему за ним лицу были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществляения компенсационной выплаты. Ссылается на положения ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», где предусмотрена ответственность виновных лиц в случае несвоевременного предоставления ими сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты. Указывают, что сам факт неисполнения ответчиком и ухаживающим за ним лицом, уведомленными в письменной форме о необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, соответствующей обязанности без уважительных причин свидетельствует о недобросовестности с их стороны. Ссылаются, что законом не предусмотрена обязанность пенсионного органа разъяснять гражданам об их правах и обязанностях. При этом, указывает, что данные разъяснения специалистами предоставляются. Полагают, что Солдаткина П.Т. действовала недобросовестно, так как знала о фактическом трудоустройстве Зубова М.М., в заявлении о согласии на осуществление ухода от 07.10.2021 года в пункте 3 она под роспись предупреждена, что в случае прекращения осуществления ухода она может подать заявление о прекращении такой выплаты. Зубов М.М. в заявлении также был уведомлен о соответствующей обязанности, однако в пенсионный орган он не обращался. Ссылается на то, что с ответчика взыскивается лишь компенсационная выплата, которая является надбавкой к назначенной страховой пенсии, об условиях назначения, выплаты и прекращения которой ответчик был уведомлен, данная выплата не носит постоянный характер и не может повлиять на материальное положение. Просят решение мирового судьи судебного участка №6 города Копейска от 05.07.2024 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.

Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, исходя из положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Для реализации гражданами прав на социальное обеспечение меры социальной защиты (поддержки) могут устанавливаться указами Президента Российской Федерации в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.

Так, в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 1 января 2007 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, к категории которых были отнесены, в том числе престарелые, нуждающиеся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшие возраста 80 лет.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343, не предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, такая норма содержится в статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 данной статьи физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 этого Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Пунктом 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343, (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии и федеральной социальной доплаты.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленной судам первой и апелляционной инстанций компетенцией в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о том, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо недобросовестных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств, истцом не представлено.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с решением от 15.10.2021 года ОПФР о Челябинской области Зубову М.М. была назначена ежемесячная компенсационная выплата на период осуществления ухода за нетрудоспособной Солдаткиной П.Т.Выплата производилась к пенсии, назначенной Солдаткиной П.Т..

В заявлении от 07.10.2021 года Зубов М.М. был предупрежден о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать территориальный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, в том числе о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Заявлением от 07.10.2021 года Солдаткина П.Т. дала согласие на осуществление за ней ухода Зубовым М.М. и обязалась подать заявление при прекращении за ней ухода неработающим трудоспособным лицом.

Согласно поступившим в ОПФР сведениям Зубов М.М. в августе 2023 года устроился на работу в ООО «ТК Северный».

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 13.10.2023 НОМЕР в отношении Солдаткиной П.Т. выявлены факты излишней выплаты компенсации за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, в связи с несвоевременным общением о поступлении на работу лица, получающего компенсационную выплату. Размер переплаты в расчете от 13.10.2023 года составил 1380 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика переплаты компенсационной выплаты, мировой судья указал, что оснований для взыскания переплаты не имеется, поскольку указанная сумм а предоставлена ответчику в качестве средств к существованию, не считается неосновательным обогащением и возвращение этой суммы поставило бы ответчика в трудное материальное положение. Также в своем решении мировой судья указал, что следует учесть социальное назначение произведенных выплат, направленных на обеспечение ответчику достойной жизни возможности удовлетворения первичных жизненных потребностей, что является обязанностью социального государства в отношении своих граждан, при этом взыскание спорной суммы а повлечет негативные последствия, так как ухудшит материальные условия жизни ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья правильно истолковал и применил приведенные нормативные положения, в связи, с чем пришел к верному выводу о том, что поведение ответчика соответствует принципу добросовестности.

Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм социального обеспечения, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности сообщить территориальному пенсионному органу сведения о трудоустройстве лица, осуществляющего за ним уход.

При этом, доказательств разъяснения истцом Солдаткиной П.Т. обязанности сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсации, в том числе по причине трудоустройства лица, осуществляющего за ним уход, не представлено.

Из имеющихся в материалах дела заявления нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом от 07.10.2021 года не следует о каких-либо разъяснениях, предупреждениях о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера указанной выплаты.

Пункт 3 данного заявления разъясняет право Солдаткиной П.Т. о подаче заявления на прекращение выплаты. ( л.д.5).

С учетом установленных обстоятельств, мировым судьей правомерно не установлено недобросовестности в действиях ответчика.

Доводы заявителя о том, что у пенсионного органа отсутствует обязанность по разъяснению прав и обязанностей гражданам, связанным с реализацией социальных гарантий, суд находит необоснованными.

Так, в силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах и обязанностях, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет, должен разъяснить лицу, осуществляющему уход, права на получение ежемесячной компенсационной выплаты и его обязанности в доступной и понятной форме.

Доводы о недобросовестности третьего лица не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о взыскании денежных средств к нему не заявлены, предметом рассматриваемого спора не являлись.

Ошибочное указанное мировым судьей наименование выплаты не влечет за собой каких-либо правовых последствий, в виде отмены решения суда, поскольку не изменяет общего правового смысла понятия неосновательного обогащения, не влечет необходимость установления иных юридически значимых обстоятельств.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи, не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм права и оснований для его отмены и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 города Копейска Челябинской области от 05 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области -без удовлетворения.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное определение изготовлено : 02.10.2024