Стромов Алекмсей Геннадьевич

Дело № 2-470/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-000214-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Г. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель автотранспортного средства <данные изъяты>. В результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Страховщик виновника ДТП принял заявление истца на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы, по результатам которой выплатил истцу страховое возмещение в размере 56600 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратилась в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению, сумма ущерба с учетом износа составила 320568 рублей 50 копеек. Истец повторно обратилась с СПАО «Ингосстрах» за возмещением полной стоимости восстановительного ремонта. Истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 51000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в Кировский районный суд г. Волгограда. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично, сумма страхового возмещения составила 181713 рублей, рас...

...ходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на диагностику в размере 2500 рублей. Указанное решение суда исполнено <ДАТА>. Поскольку СПАО «Ингосстрах» своевременно не выплатило в полном объеме сумму страхового возмещения, за просрочку исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 400000 рублей.

Представитель истца Г. – С. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления, не оспаривал, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав предстателя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01.06.2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч. ч. 4, 5 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).

Вместе с тем, обращаясь с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, истец не предоставляет доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден, установленный федеральным законом для данной категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Г. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский суд г. Волгограда.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -