Солодилов Владимир Алексеевич

72RS0025-01-2024-002260-22

Дело №2-4419/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 апреля 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспрозванного Р.Ю., Гамзабековой У.У., Побирухиной С.Г., Прокопьева Д.Б., Солодилова В.А., Шелудковой Э.А. к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Беспрозванный Р.Ю., Гамзабекова У.У., Побирихина С.Г., Прокопьев Д.Б., Солодилов В.А., Шелудкова Э.А. обратились в суд с иском к ответчику МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в котором просят:

Признать за Беспрозванным Р.Ю. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Газабековой У.У. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Побирухиной С.Г. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Прокопьевым Д.Б. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Солодиловым В.А. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Шелудковой Э.А. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что решением Администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № создано садоводческое товарищество «Светлое». Земельный участок с кадастровым номером № для ведения садоводства был выделен СНТ «Светлое» при его создании в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности УМВД на земельный участок было прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ «Светлое» было принято 622 садовода, им были выделены земельные участки. При этом значительная часть территории земельного участка СНТ «Светлое» оставалась свободной, не распределенной между членами товарищества. ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Светлое» и ответчиком был закл...

...ючен договор безвозмездного пользования № сроком на 5 лет. Договор безвозмездного пользования не ограничивал количество земельных участков, подлежащих образованию, либо численность членов СНТ не более 622 человек. Согласно проекту планирования и проекту межевания территорий вышеуказанный земельный участок был преобразован в 930 участков, на основании документации по планировке территории, образованные участки распределены между членами товарищества с указанием кадастровых номеров. Решением общего собрания членов СНТ «Светлое» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено распределить истцам земельные участки в пределах границ СНТ «Светлое». Ответчик нарушает права и законные интересы истцов, так как препятствует оформлению права собственности на земельный участок, а также регистрации перехода права собственности, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истцов Ташланова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО Ткачук А.А. в судебном заседании не признала исковые требования. Ответчик направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что истцы Гамзабекова У.У., Солодилов В.А. в списке членов СНТ «Светлое» не числились.

Истцы Беспрозванный Р.Ю., Гамзабекова У.У., Побирухина С.Г., Прокопьев Д.Б., Солодилов В.А., Шелудкова Э.А., представитель третьего лица СНТ «Светлое» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истцов Ташлановой Н.В., представителя ответчика Ткачук А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено следующее.

СНТ «Светлое» создано гражданами из числа сотрудников органов и подразделений УВД Тюменской области в г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Светлое» УВД Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ для ведения коллективного садоводства на земельном участке (л.д.72-79), предоставленном Постановлением Администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 248 га (л.д.144). Товарищество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области № «О государственной регистрации садоводческого товарищества «Светлое» УВД администрации Тюменской области» (л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2576207 кв.м. (л.д.37-39). Согласно списку распределения земельных участков СНТ «Светлое», образованных на основании документации по планировке территории, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, истцам распределены земельные участки (л.д.41-53).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. до 1.03.2015 года) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п.2.7 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.

Таким образом, поскольку истцам были распределены земельные участки в СНТ «Светлое», они пользуются ими, истцы является членами СНТ, суд считает, что исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Беспрозванного Р.Ю., Гамзабековой У.У., Побирухиной С.Г., Прокопьева Д.Б. Солодилова В.А., Шелудковой Э.А. удовлетворить.

Признать за Беспрозванным Р.Ю. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Газабековой У.У. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Побирухиной С.Г. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Прокопьевым Д.Б. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Солодиловым В.А. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Шелудковой Э.А. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2024 года.

Судья О.В. Урубкова

№ 88-5389/2025

УИД 72RS0025-01-2024-002260-22

мотивированное определение

составлено 18 апреля 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ишимова И.А.,

судей Лезиной Л.В., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4419/2024 по иску Беспрозванного Руслана Юрьевича, Гамзабековой Умужат Урдихановны, Побирухиной Светланы Геннадьевны, Прокопьева Дмитрия Борисовича, Солодилова Владимира Алексеевича, Шелудковой Эрны Андреевны к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

истцы обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономн...

...ом округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на земельные участки.

Иск мотивирован тем, что истцы являются членами СНТ «Светлое», которое было создано решением администрации Тюменского района от 23 ноября 1992 года № 755, и пользуются земельными участками, расположенным в товариществе. При создании СНТ «Светлое» был выделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов для целей садоводства, однако в предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении не принято.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2025 года, заявленные истцами требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе просит отменить судебные акты. Ссылается на обстоятельства дела, касающиеся возникновения у Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Не соглашается с доводом истцов о том, что договор безвозмездного пользования, заключенный 22 ноября 2017 года между Управлением и СНТ «Светлое», не ограничивал количество земельных участков, а также не содержал условий о численности членов товарищества, так как Управление не является контролирующим органом и не может вмешиваться в деятельность товарищества. Указывает, что судами не принято во внимание, что СНТ «Светлое» не наделено полномочиями по предоставлению в пользование земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Также в жалобе приводится содержание п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Тюменского района от 13 марта 1992 года № 176 земельный участок, площадью 248 га, предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета Тюменской области под коллективные сады.

18 марта 1992 года УВД получено свидетельство на право собственности на землю площадью 268 га.

Постановлением администрации Тюменского района Тюменской области от 23 ноября 1992 года № 755 УВД зарегистрировано садоводческое товарищество «Светлое».

Право собственности УМВД на земельный участок прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03 августа 2009 года № СМ-16/19409, впоследствии на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2576207 кв.м, по адресу: <данные изъяты>», зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

22 ноября 2017 года между МТУ Росимущества в Тюменской области и СНТ «Светлое» заключен договор № 1/2017-з безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Беспрозванный Р.Ю., Гамзабекова У.У., Побирихина С.Г., Прокопьев Д.Б., Солодилов В.А., Шелудкова Э.А. являются членами СНТ «Светлое», решениями общего собрания членов СНТ «Светлое» им распределены спорные земельные участки, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, на них зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истцы обратились в МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность, заявление оставлено без удовлетворения.

Решениям общих собраний членов СНТ «Светлое» о распределении земельных участков членам товарищества дана судебная оценка в рамках дела по иску об оспаривании данных решений.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также исходил из того, что истцы являются членами СНТ «Светлое», спорные земельные участки им предоставлены в установленном законом порядке.

Указав, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен СНТ «Светлое» до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, истцами представлены все необходимые документы, подтверждающие их членство и передачу им в пользование спорных земельных участков, не отнесенных к землям, ограниченным в обороте, входящих в границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, переданного в безвозмездное пользование СНТ «Светлое», судебная коллегия областного суда признала верным вывод районного суда об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку эти выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствами и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В связи с тем, что судами по настоящему делу были установлены все необходимые условия для приобретения истцами, как членами СНТ «Светлое», созданного до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, выделенных им в установленном порядке в пользование земельных участков, суды в связи с бездействием ответчика по принятию соответствующего решения в административном порядке правомерно пришли к выводу о необходимости признания истцами права собственности на земельные участки в судебном порядке.

Основан на ошибочных суждениях довод кассационной жалобы об отсутствии у СНТ «Светлое» полномочий по предоставлению в пользование земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание товарищества осуществляет распределение между членами товарищества земельных участков, образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых земельных участков в границах предоставленного товариществу земельного участка для ведения коллективного садоводства. Аналогичные положения содержались в действующем на момент распределения истцу земельного участка в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п. 4 ст. 14, подп. 18 п. 1 ст. 21).

Довод ответчика о расхождении количества членов садового товарищества по первоначально представленному списку, выраженное в кассационной жалобе несогласие с доводом истцов о том, что договор безвозмездного пользования, заключенный 22 ноября 2017 года между Управлением и СНТ «Светлое», не ограничивал количество земельных участков, а также не содержал условий о численности членов товарищества, не принимаются во внимание, так как не опровергают установленные судами по делу обстоятельства, касающиеся членства истцов в СНТ и предоставления им в пользование спорных земельных участков.

Формальная ссылка в жалобе на содержание п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о нарушении судами норм материального права не свидетельствует.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-488/2025

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-4419/2024)

72RS0025-01-2024-002260-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.,

судей: Логиновой М.В., Завьяловой А.В.

при помощнике судьи: Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Иск Беспрозванного <.......>, Гамзабековой <.......>, Побирухиной <.......>, Прокопьева <.......> Солодилова <.......>, Шелудковой <.......> удовлетворить.

Признать за Беспрозванным <.......> собственности на земельный участок по адресу: <.......> кадастровый <.......>.

Признать за Газабековой <.......> собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

Признать за Побирухиной <.......> право собственности на земельный участок по адресу: <.......> кадастровый <.......>.

Признать за Прокопьевым <.......> право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

Признать за Солодиловым <.......> право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

Признать за Шелудковой <.......> право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., объяснения представителя и...

...стцов Ташлановой Н.В., представителя третьего лица СНТ «Светлое» Бучнева Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Беспрозванный Р.Ю., Гамзабекова У.У., Побирихина С.Г., Прокопьев Д.Б., Солодилов В.А., Шелудкова Э.А. обратились в суд с иском к ответчику МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности за: Беспрозванным Р.Ю. на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>; Газамбековой У.У. на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>; Побирухиной С.Г. на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>; Прокопьевым Д.Б. на земельный участок по <.......>, кадастровый <.......>; Солодиловым В.А. на земельный участок по адресу: <.......> кадастровый <.......>; Шелудковой Э.А. на земельный участок по адресу: <.......> кадастровый <.......> (иск-т.1 л.д.5-10)

Требования мотивированы тем, что решением Администрации Тюменского района от 23.11.1992 №755 создано садоводческое товарищество «Светлое». Земельный участок с кадастровым номером <.......> для ведения садоводства выделен СНТ «Светлое» при его создании в 1992 году. Право собственности УМВД на земельный участок прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.08.2009 года №<.......>. В настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......> По состоянию на 2015 год в члены СНТ «Светлое» принято 622 садовода, им выделены земельные участки. При этом значительная часть территории земельного участка СНТ «Светлое» оставалась свободной, не распределенной между членами товарищества. 22.11.2017 между СНТ «Светлое» и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования <.......> сроком на 5 лет. Договор безвозмездного пользования не ограничивал количество земельных участков, подлежащих образованию, либо численность членов СНТ не более 622 человек. Согласно проекту планировки и проекту межевания территорий (Постановление Главы города Тюмени от 23.03.2021 №31-пг «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Светлое», расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>») вышеуказанный земельный участок преобразован в 930 участков, на основании документации по планировке территории образованные участки распределены между членами товарищества с указанием кадастровых номеров. Проект планировки и межевания территорий, согласно которому при разделе исходного земельного участка образовалось 930 участков является действительным с учетом решения Центрального районного суда города Тюмени от 07.07.2022, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.02.2023, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Решением общего собрания членов СНТ «Светлое» от 17.02.2022 постановлено распределить истцам заявленные в настоящем иске земельные участки в пределах границ СНТ «Светлое». Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков без проведения торгов для целей садоводства. До настоящего времени решение о предоставлении истца в собственность земельных участков не принято. Ответчик нарушает права и законные интересы истцов, так как препятствует оформлению права собственности на земельные участки.

Представитель истцов Ташланова Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Ткачук А.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, представлены письменные возражения (т.1 л.д.164-168).

Истцы Беспрозванный Р.Ю., Гамзабекова У.У., Побирухина С.Г., Прокопьев Д.Б., Солодилов В.А., Шелудкова Э.А., представитель третьего лица СНТ «Светлое» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для вынесения судебного акта, что повлекло нарушение норм материального права. МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом строго в рамках Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, в соответствии с п.6.30 которого МТУ Росимущества по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. МТУ Росимущество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>. Согласно Постановлению Главы города Тюмени от 23.03.2021 <.......> указанный земельный участок занимает СНТ «Светлое». Истцами неверно указано в исковом заявлении, что земельный участок выделен СНТ «Светлое». Согласно Постановлению Администрации Тюменского района от 13.03.1992 №176 «Об отводе земли под коллективные сады» земельный участок площадью 248 га предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета Тюменской области под коллективные сады (собственность Российской Федерации). На основании Постановления глав администрации Тюменского района от 13.03.1992, от 13.05.1992 №319 УВД получено свидетельство <.......> от 18.03.1992 на право собственности земельным участком под коллективные сады. Право постоянного (бессрочного) пользования УМВД прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.08.2009 №<.......>. В соответствии с абз.3 п.1 ст.3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......> На основании Постановления Администрации Тюменского района от 23.11.1992 №755 зарегистрировано Садоводческое товарищество «Светлое». 22.11.2017 между Межрегиональным территориальным управлением и СНТ «Светлое» заключен договор <.......> безвозмездного пользования. На момент заключения договора в МТУ Росимущество предоставлен список членов СНТ «Светлое» численностью 622 человека. Беспрозванный Р.Ю., Побирухина С.Г., Прокопьев Д.Б., Щелудкова Э.А. числились в списке членов, а Гамзабекова У.У., Солодилов В.А. не числились. 29.09.2021 в адрес СНТ «Светлое» направлено письмо о предоставлении документов - оснований, подтверждающие увеличение членов СНТ, но в ответном письме от 07.10.2021 не представлено документов, кроме протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 12.04.2021. СНТ «Светлое» не наделено полномочиями по предоставлению в пользование земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации. Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.09.2020 №261 не распространяет свое действие на рассматриваемый спор, поскольку Межрегиональное территориальное управление не наделено полномочиями по предоставлению физическим лицам в собственность бесплатно земельных участков, без поручения Росимущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истцов Ташланова Н.В. в суде апелляционной инстанции просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица СНТ «Светлое» Бучнев Ю.Н. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы, представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации Тюменского района от 13.03.1992 №176 земельный участок площадью 248 га предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета Тюменской области под коллективные сады (постановление – т.1 л.д.144).

18.03.1992 УВД получено свидетельство на право собственности на землю площадью 268 га (свидетельство – т.1 л.д.143).

Постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области от 23.11.1992 №755 УВД зарегистрировано садоводческое товарищество «Светлое» (протокол собрания – т.1 л.д.72-79, постановление – т.1 л.д.142).

Право собственности УМВД на земельный участок прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.08.2009 №<.......>, впоследствии на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 2 576 207 кв.м., по адресу: <.......>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (информация МТУ – т.1 л.д.164-168).

22.11.2017 между МТУ Росимущества в Тюменской области и СНТ «Светлое» заключен договор <.......> безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <.......> (договор – т.1 л.д.37-40).

Беспрозванный Р.Ю., Гамзабекова У.У., Побирихина С.Г., Прокопьев Д.Б., Солодилов В.А., Шелудкова Э.А. являются членами СНТ «Светлое», решениями общего собрания членов СНТ «Светлое» истцам распределены земельные участки: Беспрозванному Р.Ю. по адресу: <.......> Гамзабековой У.У. по адресу: <.......>; Побирухиной С.Г. по адресу: <.......>; Прокопьеву Д.Б. по адресу: <.......>; Солодилову В.А. по адресу: <.......>; Шелудковой Э.А. по адресу: <.......>, что подтверждается членскими книжками садовода, справкой СНТ «Светлое» и списками членов, протоколами общего собрания товарищества (протоколы – т. 1 л.д.34-36, 173, 184-201, выписки из протокола – т.1 л.д. 203, 210, 222, 231, 236, 247-248, справка – т.1 л.д. 202, 209, 221, 230, 235, 246, список членов – т.1 л.д.41-53, 174-180, членские книжки – т.1 л.д.205, 211-214, 223-225, 232-234, 237-239).

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером <.......> поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, на них зарегистрировано право собственности Российской Федерации (выписки из ЕГРН – т.1 л.д.82-87, 89-100, т.2 л.д.1-30).

Истцы обратились в МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность, заявление оставлено без удовлетворения (заявления – т.1 л.д.101-113).

Решениям общих собраний членов СНТ «Светлое» о распределении земельных участков членам товарищества дана судебная оценка в рамках дела по иску об оспаривании данных решений (судебные акты –л.д.54-71).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на основании Положения об МТУ Росимущества в Тюменской области, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, в соответствие с п. 6.30 которого МТУ Росимущества в Тюменской области по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, принимает в соответствие с законодательством Российской Федерации решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что истцы являются членами СНТ «Светлое», им распределены спорные земельные участки, истцы пользуются земельными участками, в связи с чем за истцами может быть признано право собственности на данные земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен избранный истцом способ защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке

В силу ст.15 ЗК РФ, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

Согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п.2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п.2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в п.2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствие со ст.22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Таким образом, определяющее значение для разрешения спора сторон имеют: установление членства лица в садоводческом товариществе, распределение ему участка решением общего собрания членов товарищества, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам СНТ «Светлое» ранее создано 23.11.1992 УВД, которому земельный участок (включающий испрашиваемые истцами участки), отведен для коллективного садоводства, выдано свидетельство на право пользования землей, позднее право постоянного (бессрочного) пользования УВД прекращено, на земельный участок с кадастровым номером <.......> зарегистрировано право собственности Российской Федерации в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Спорные земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, и в отношении них не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В подтверждение права на бесплатное приобретение земельных участков в собственность как членов СНТ «Светлое» истцами предоставлены выписки из решения общего собрания СНТ «Светлое», протоколы общего собрания, выписки из ЕГРН на земельные участки, членские книжки, квитанции об оплате членских взносов.

Таким образом, спорные земельные участки предоставлены истцам в установленном законом порядке как членам СНТ «Светлое», в связи с чем, у истцов имеется право на бесплатное приобретение испрашиваемых земельных участков в собственность, которое не может быть поставлено в зависимость от бездействия уполномоченного органа – МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, не принимающего меры к оформлению прав истцов.

Доводы жалобы о том, что оснований для принятия и распределения земельных участков истцам не имелось, судебная коллегия отклоняет, так как они опровергаются установленными обстоятельствами.

Доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки судом и правомерно отвергнуты как несостоятельные, при этом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность судебного решения, опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Дело № 2-2197/2024

УИД: 16RS0042-03-2023-014772-20

Заочное Решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодилова Владимира Алексеевича к Шабанову Тимуру Сергеевичу о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Солодилов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шабанову Т.С. о взыскании задолженности по расписке. При этом в обоснование исковых требований указано, что 01.10.2020 истец передал по расписке ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, с обязательством вернуть по первому требованию.

Ответчик денежные средства не вернул. В результате чего образовалась задолженность, которая состоит из основного долга в сумме 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в сумме 1 000 000 рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями о...

...бязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 истец передал по расписке ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, с обязательством вернуть по первому требованию.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим распиской, подписанным ответчиком, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик денежные средства не вернул. В результате чего образовалась задолженность, которая состоит из основного долга – 1 000 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен, контр расчеты не представлены. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанным распискам суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности по распискам обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Солодилова Владимира Алексеевича к Шабанову Тимуру Сергеевичу о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с Шабанова Тимура Сергеевича (паспорт: ...) в пользу Солодилова Владимира Алексеевича (паспорт: ...) задолженность по расписке в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись