Солодов Роман Сергеевич

№ 5-571/2021

УИД 24RS0056-01-2021-000226-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 февраля 2021 года

ул.Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шаравин С.Г.

С участием Солодова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № от 27.12.2020 года, составленный инспектором ППСП полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» Брюхановым В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Солодова Р.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 27.12.2020 года в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Солодов Р.С. находясь по вышеуказанному адресу на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил п.п.п. Б п.п.1.1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г. № 73-уг в ред. от 01.11.2020г. «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».

В судебном заседании Солодов Р.С., вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Солодов Р.С. подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № от 27.12.2020 года, рапортом инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» Брюханова В.Ю.. от 27.12.2020г., рапортом полицейского (водителя) МУ МВД России «Красноярское» Прохоренко А,Ю. от 27.12.2020г., объяснением Солодова Р.С. от 27.12.2020г., ...

...протоколом о доставлении.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Солодова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 рублей до 30 000 рублей.

Событие и состав правонарушения подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями гл.4 КоАП РФ, кроме того, учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а так же соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, его состояние здоровья, тот факт, что правонарушение совершено впервые, полагаю, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Солодова Р.С., 09.<данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Шаравин

Дело № 12-775 (16)

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Солодова Р.С., представителя УМВД России по г. Брянску Яшковой Н.В., действующей на основании доверенности №... от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодова Р.С. на постановление врио начальника полиции УМВД России по г. Брянску З. от 23.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника полиции УМВД России по г. Брянску З. от 23.09.2016 г. Солодов Р.С., <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Солодов Р.С. обжаловал указанное постановление в Советский районный суд г.Брянска, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании Солодов Р.С. доводы жалобы подтвердил, пояснил, что его работа связана с командировками, ввиду чего им был нарушен срок перерегистрации лицензии на хранение охотничьего оружия. При этом срок был нарушен лишь на несколько дней.

Представитель УМВД России по г. Брянску Яшкова Н.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, послужившие основаниями дл...

...я привлечения Солодова Р.С. к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании заявителя, представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2016 года инспектором ОЛРР УМВД России по г.Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в отношении Солодова Р.С.

Согласно данному протоколу Солодов Р.С. в нарушение требований ст.9 Федерального закона «Об оружии» нарушил сроки перерегистрации разрешения на охотничье огнестрельное оружие, обратившись с соответствующим заявлением 22 сентября, тогда как срок действия лицензии на оружие истекал 17 октября 2016года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением врио начальника полиции УМВД России по г.Брянску от 23 сентября 2016 года Солодов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Данные положения регламентированы Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, и Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288.

В соответствии с п. 7 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, материалы о выдаче лицензий рассматриваются органами внутренних дел в срок до одного месяца, о выдаче разрешений - до двух недель со дня подачи заявления.

Пунктом 67 данной Инструкции предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Солодов Р.С. обратился в УМВД России по г.Брянску с заявлением о продлении разрешения лишь 22 сентября 2016 года, тогда как срок разрешения истекал 17 октября 2016 года, врио начальника полиции УМВД России по г.Брянску пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Солодова Р.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Солодова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела административным органом дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления при производстве по делу не имеется.

Оснований, для признания данного правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Вместе с тем нахожу основания для изменения постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Солодова Р.С. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, совершенное Солодова Р.С. правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Из пояснений Солодова Р.С. данных в судебном заседании, следует, что срок нарушения продления разрешения на право хранения оружия он допустил в связи с занятостью на работе, которая связана с командировками (подтверждается представленными в дело копиями проездных билетов), и составляет лишь 5 дней, правонарушение совершено им впервые.

При этом санкция ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным изменить назначенное Солодову Р.С. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника УМВД России по г.Брянску от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в отношении Солодова Р.С. изменить, заменив назначенный Солодову Р.С. штраф в размере 1000 рублей на предупреждение.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья М.Р. Борлаков