Солоха Яна Николаевна

Дело № 2-35/2015

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась <данные изъяты> в Волосовский районный суд <адрес> к ФИО3 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес> вселении в него. В исковом заявлении указала, что на основании ордера, семье ФИО9, состоящей из четырех человек, в том числе и ей, в 1982 году была предоставлена квартира по адресу <адрес>. В июне 2001 года она временно выехала к супругу после рождения ребенка и находилась по адресу <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ она признана утратившей право пользования вышеназванной квартирой и снята с регистрационного учета. Иного жилья не имеет, в настоящее время вынуждена арендовать жилое помещение в <адрес>. При временном выезде в 2001 году к мужу намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма не имела. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу <адрес> вселение в него.

В судебном заседании представитель истца, ФИО8 выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала позицию истицы и дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Заявила, что в связи с признанием её утратившей право пользования квартирой по месту регистрации сына и бывшего мужа, она осталась без определенного места жительства, в связи с этим ей нужна реги...

...страция. Жить в <адрес> истица не собирается, однако желает иметь небольшой уголок, чтобы хранить свои вещи.

ФИО3 – ответчик по данному делу, приходящаяся истице матерью, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что она и её дочь ФИО2 пытались договориться с истицей о регистрации в спорной квартире и проживании в ней, однако результата не достигли. Не считает, что выезд к мужу и проживание в <адрес> с 2001 года носил временный характер. Имущества в квартире её нет, ключа тоже.

ФИО2 – ответчик по делу, приходящаяся истице родной сестрой заявила, что в 2014 году она приватизировала спорную квартиру и в настоящее время является её собственником. Для неё обращение в суд сестры неожиданно, так как шли переговоры о том, чтобы вселить её на определенных условиях и на определенное время. В категоричной форме вопрос о её вселении не ставился. Также не считает её выезд из спорной квартиры в 2001 году временным. Так как в это время она создала семью, вышла замуж, переехала в <адрес>, родился сын и после развода в 2003 году она осталась в <адрес>, работает там, сын ходит в школу, жилье снимает. По настоящее время каких-либо попыток приехать в <адрес> со стороны сестры не было.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

С учетом мнения представителя истца суд полагает рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации указано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 53,2 кв.м на втором этаже по адресу <адрес> (л.д.41).

Согласно справке Ф.9 по настоящему адресу зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и её дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из архивной справки Ф.9 установлено, что ФИО10 была зарегистрирована в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно справке о регистрации Ф.9 установлено, что ФИО11 была зарегистрирована постоянно по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного с собственника.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из чего следует, что ФИО12, выехав из спорной квартиры, перестала быть членом семьи и в связи с этим право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохранилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья