Соломатина Нина Григорьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Нины Григорьевны, Богачевой Елены Михайловны к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 августа 2016г. и договора передачи от 24 марта 1993г. по ? доли каждая. В 2000-х годах без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена реконструкция, которая заключалась в строительстве пристроя на месте холодной веранды. Поскольку сохранение и дальнейшая эксплуатация реконструированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просят признать за ними право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м. по ? доле за каждо...

...й.

В судебном заседании истец Соломатина Н.Г., действующая также по доверенности за истца Богачеву Е.М., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Богачева Е.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения самовольной постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для занятия части общего имущества многоквартирного жилого дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так в соответствии с требованиями п.4 ч.1 и ч.3 ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1,2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Соломатина Н.Г., Богачева Е.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 августа 2016г. и договора передачи от 24 марта 1993г. являются собственниками <адрес> общей площадью 52,9 кв.м., по ? доле каждая.

Также судом установлено, что в 2000-х годах без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена реконструкция вышеуказанной квартиры.

Исходя из имеющихся в материалах дела заявлений собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, они против признания за Соломатмной Н.Г., Богачевой Е.М. права собственности на реконструированное жилое помещение и занятие пристроем общего земельного участка, не возражают.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 29 декабря 2015г. условия проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 2Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» анализ состояния основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом доме (лит.А) по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция квартиры не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данная квартира может быть использована по своему назначению в качестве жилой без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Указанные обстоятельства были проверены судом в ходе выездного судебного заседания и нашли свое подтверждение. Так при осмотре спорного домовладения установлено, что дом №4в является двухквартирным, при этом вход в каждую из квартир осуществляется с противоположных сторон здания. При этом пристрой, возведен истцами со стороны входа в их жилое помещение, прав соседей не нарушает. Кроме того, между собственниками квартир №1 и №2 указанного домовладения фактически сложился порядок пользования общим земельным участком, путем установления заборов.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Соломатиной Ниной Григорьевной, Богачевой Еленой Михайловной право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м. по ? доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: