Соломонова Вера Васильевна

Дело № 2 – 3847/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Костюк О.С.,

с участием истца Соломоновой В.В.,

ответчика Ситникова В.Е.,

представителей ответчика Шаройко С.В. и Ивашина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломоновой В.В. к Ситникову В.Е. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 11.09.2015 года около 09час. 50мин. в районе дома <адрес> водитель Ситников В.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, р/з №, осуществляя высадку пассажиров, начал движение с открытой дверью, вследствие чего истец при выходе выпала из салона автомобиля, и на нее Ситниковым В.Е. был совершен наезд. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения Ситниковым В.Е. требований п.1.5 и п.22.7 ПДД РФ. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде закрытого двухлодыжечного перелома костей правой голени, ссадины правого голеностопного сустава, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Просила взыскать с ответчика в свою пользу дополнительные расходы на лечение, в результате причинения вреда здоровью истца в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания дополнительных расходов на лечение в размере <данные изъяты> отказалась, в связи с тем, что 06.10....

...2015г. ответчиком ей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на время лечения. В части компенсации морального вреда исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, так как ответчиком в период лечения истца были переданы ей денежные средства в размере <данные изъяты>, кроме того, причиненный ущерб здоровью в полном мере будет компенсирован страховым возмещением, так как деятельность перевозчика была застрахована, также указали, в случае если суд прейдет к выводу об удовлетворении требований истца на возможность уменьшения размера ответственности ответчика в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 11.09.2015 года около 09час. 50мин. в районе дома <адрес> водитель Ситников В.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, р/з №, осуществляя высадку пассажиров, начал движение с открытой дверью, вследствие чего истец при выходе выпала из салона автомобиля, и на нее Ситниковым В.Е. был совершен наезд. Указанные обстоятельства также подтверждается справкой о ДТП от 14.02.2013г., постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 07.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

В рамках производства по делу об административном правонарушении получено заключение эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому при обращении за медицинской помощью 11.09.2015г. и последующем обследовании у Соломоновой В.В. установлены следующие повреждения: закрытый двухлодыжечный перелом костей правой голени, ссадины правого голеностопного сустава. При этом, указанная травма отнесена к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 07.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Собранные по делу доказательства указывают, что истцу в результате ДТП был причинен моральный вред, поскольку она была участником дорожного движения непосредственно в момент ДТП и ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Характер полученных телесных повреждений, обстоятельства их получения свидетельствуют о стойкости и продолжительности нравственных и физических страданий истца, обусловленных как ощущением ею сильной физической боли после получения травм, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья и возможностью возникновения негативных последствий в виде ухудшения состояния здоровья в будущем.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»... размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий и вреда здоровью, обстоятельств ДТП, уже выплаченные денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере превышающем дополнительные расходы истца на лечение, исходя из требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального образования – г. Брянск, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соломоновой В.В. к Ситникову В.Е. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ситникова В.Е. в пользу Соломоновой В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ситникова В.Е. в доход муниципального образования – г.Брянск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 14.10.2016 года.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.