Солопов Алексей Андреевич

Дело № 2-58/2024

УИД 57RS0002-01-2024-000011-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Солопова АН к Солопову АА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Солопов А.Н. обратился в суд с иском к Солопову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме был зарегистрирован по месту жительства его сын - Солопов А.А., который 8 лет назад в добровольном порядке выехал из указанного жилого помещения на новое место жительство, забрав все свои личные вещи. На протяжении указанного периода времени ответчик не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей и за содержание жилого помещения. Процедура приватизации на данное жилое помещение не производилась, поэтому Солопов А.А. в ней не участвовал.

В связи с изложенным истец Солопов А.Н. просил суд признать ответчика Солопова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адрес...

...у: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Солопов А.Н. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Солопов А.А. в судебном заседании указал, что признает исковые требования в полном объеме, правовые последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Старший помощник прокурора Алисова Т.Ю. полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со статьей 31 ЖК РФ собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем настоящее решение суда является основанием для снятия Солопова А.А. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Солопова АН к Солопову АА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Солопова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Солопова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Судья А.С. Баранов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2021 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского районного суда Тульской области дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Солопова Алексея Андреевича, 27<данные изъяты>,

установил:

Солопов А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Солопов А.А. находился в торговом центре «Талисман» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина, д. 40, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил подп. «ф» п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на террито...

...рии Тульской области».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солопов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление от 02 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым предписано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением правительства Тульской области от 16.03.2020 № 112 «О введении режима повышенной готовности» на территории Тульской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 16 марта 2020 г.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «а», «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.«б» п. 6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тульской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и Указ Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Данным актом установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области.

В соответствии с п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области действовал режим повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были установлены дополнительные обязательные для исполнения гражданами правила поведения, в том числе, обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении, в том числе, на всех объектах розничной торговли.

Вина Солопова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом сотрудника МО МВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Солопова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, из которых усматривается нахождение Солопова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в торговом центре «Талисман» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина, д. 40, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к Солопову А.А. по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Солопова А.А. сотрудниками полиции соблюден.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Солопова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому судья приходит к выводу о виновности Солопова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Солоповым А.А. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное положение (<данные изъяты>), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Солопова А.А., наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность Солопова А.А. – признание вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях, в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначает Солопову А.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Солопова Алексея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, Тульская область, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 9; ИНН 7113003012, КПП 711301001, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 70714000, кор/сч 40102810445370000059, номер счета получателя 03100643000000016600; штраф МОМВД России «Ефремовский».

Разъяснить Солопову А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 октября 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона ... Азнаурова С.А., подсудимого Солопова А.А., его защитников – адвокатов Блажновой О.Ю. и Парушевой Е.В., потерпевшего ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ...

Солопова Алексея Андреевича, родившегося дата в ..., ..., ..., несудимого, проходившего военную службу по контракту по 14 октября 2021 г., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Солопов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

14 августа 2021 г. около 2 часов 31 минуты Солопов, находясь у торгового центра «...», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Энгельса, д. 168, то есть в общественном месте, в присутствии граждан, будучи недовольным законными требованиями сотрудника ОМВД России по Тихорецкому району ... ФИО16 о прекращении им нарушения общественного порядка, высказался в адрес последнего грубой нецензурной бранью, табуированными в обществе словами и выражениями, порочащими его честь и достоинство, как представителя власти, причинив тому оскорбле...

...ние и нравственные страдания, а также подорвал его авторитет, как представителя власти в глазах общественности, оскорбив в его лице органы МВД России.

В судебном заседании защитник Парушева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Солопова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что разъяснила Солопову правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

В обоснование заявленного ходатайства защитник пояснила, что Солопов полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Также защитник указала, что Солопов, осознав неправомерность совершенных им действий, извинился перед потерпевшим ФИО17. С целью заглаживания вреда перед порядком управления внёс денежные средства в размере 10000 рублей на счёт благотворительного фонда поддержки социальных программ «...». Кроме того, Солопов положительно характеризуется по службе и по месту жительства, награжден почетными грамотами и ведомственными наградами, его супруга в настоящее время находится на 7 месяце беременности.

Подсудимый Солопов, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, а также ст. 4461, 4463-4465 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Азнауров не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Солопова и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Солопов, впервые совершивший преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлениями вред, что выразилось в принесении извинений перед сотрудником полиции, оказании благотворительной помощи общественной организации, в связи с чем имеются все условия, необходимые для прекращения уголовного дела.

Потерпевший ФИО18 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Солопова и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку тот перед ним извинился, и он принял его извинения. Претензий к Солопову не имеет.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Солоповым преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение Солопова обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При разрешении заявленного ходатайства судом учитываются особенности объекта преступного посягательства и обстоятельства совершения подсудимым преступления, а так же то, что Солопов ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину в содеянном, положительно характеризуется по месту военной службы, имеет многочисленные грамоты и ведомственные награды, является ветераном боевых действий.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО19, Солопов принёс ему свои извинения за содеянное. Данные извинения им были приняты.

Из квитанции от 23 октября 2021 г. следует, что Солоповым на счет благотворительного фонда поддержки социальных программ «...» было перечислено добровольное благотворительное пожертвование в размере 10000 рублей. Указанные действия в их совокупности, предпринятые Солоповым, по мнению суда существенно снижают степень общественной опасности совершенного деяния и свидетельствуют о том, что Солопов иным образом загладил причиненным преступлением вред.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство защитника об освобождении Солопова от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести вменённого преступления, имущественного положения Солопова и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25?, 236, 446? УПК РФ,

поставил:

ходатайство защитника Парушевой Евгении Викторовны удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Солопова Алексея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой cчет 04581F39710), банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102; единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, ИНН 6162059986, КПП 616201001, КБК: 41711603200010000140; ОКТМО: 60701000.

Установить Солопову А.А. срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока.

Разъяснить Солопову А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, после чего дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Солопову А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями от 14 августа 2021 г. - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Д. Слободянюк

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 сентября 2021 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Чибизов Владимир Викторович (г. Краснодар, ул. Северная, 267/1), при секретаре Вихренко Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ...

Солопова Алексея Андреевича, ... проходящего военную службу по контракту, не подвергавшегося административному наказанию,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 ПА № 004318 от 7 сентября 2021 г., в 4 часа 10 минут 14 августа 2021 г. Солопов, находясь в ГБУЗ «... центральная районная больница» ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, Солопов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Солопов в суде свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, и пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не его подпись.

Врио военного коменданта военной комендатуры ... Хрипунов В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл.

Заслушав Солопова, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении № 61 ПА 004318 от 7 сентября 2021 г. составлен в отношении Солопова по признакам правонарушения, предусмо...

...тренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 857 от 14 августа 2021 г., составленному в ГБУЗ «... ЦРБ», Солопов от медицинского освидетельствования отказался путем фальсификации пробы биологического материала.

Протокол об административном правонарушении от 7 сентября 2021 г. и акт медицинского освидетельствования составлены надлежащими должностными лицами, в рамках представленных им полномочий.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пп. 3.1 п. 5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество.

Факт совершения Солоповым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 61 ПА № 004318 от 7 сентября 2021 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 857 от 14 августа 2021 г., объяснениями от 7 сентября 2021 г. сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9., а так же, объяснением врача нарколога ФИО10., проводившего медицинское освидетельствование Солопова.

Таким образом, действия Солопова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения такового, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что Солопов является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, необходимо производство по рассматриваемому делу прекратить, передав его материалы командиру войсковой части № для привлечения Солопова к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.5, 24.5, 29.7, 29.9 и 29.12 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Солопова Алексея Андреевича, прекратить.

Передать материалы дела об административном правонарушении, совершенном Солоповым А.А., командиру войсковой части № для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Чибизов

Постановление

о назначении административного наказания

23 апреля 2015 г. г.Симферополь

Заместитель председателя Крымского гарнизонного военного суда Зубаиров Ризван Абдуллаевич (Республика Крым, г. Симферополь, пер.Учебный, д.8) при секретаре судебного заседания Токаревой Е.В., с участием Солопова А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

Солопова ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Солопов, не имеющий права управления транспортными средствами, около 3 часов 30 минут 23 апреля 2015 г. в районе 647 км. автодороги «Граница с Украиной» – г.Симферополь – Алушта – Ялта Республики Крым, управлял транспортным средством Хёндай Аксент («Hyundai accent») с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В судебном заседании Солопов наличие в своих действиях состава административного правонарушения признал и пояснил, что 23 апреля 2015 г. управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтвердив достоверность сведений, отраженных в протоколе об административно...

...м правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Помимо признания Солоповым своей вины, совершение им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса, также подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 23 апреля 2015 г. усматривается, что Солопов, не имея права управления транспортным средством, около 3 часов 30 минут 23 апреля 2015 г. в районе 647 км. автодороги «Граница с Украиной» – г.Симферополь – Алушта – Ялта Республики Крым, управлял транспортным средством Хёндай Аксент государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23 апреля 2015 г. следует, что Солопов в вышеуказанный период находился в состоянии алкогольного опьянении.

Согласно протоколу серии № от 23 апреля 2015 г. об отстранении от управления транспортным средством, Солопов в 8 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с управлением им в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из справки ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым (без даты), Солопову водительское удостоверение не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями инспектора ДПС сержанта полиции Езерского о том, что, прибыв на место ДТП с участием Солопова, он обнаружил его в состоянии алкогольного опьянения. Последний сообщил ему об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось результатами медицинского освидетельствования.

В силу изложенного, расцениваю действия Солопова, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения при отсутствии права управления им, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и квалифицирую их по ч.3 ст.12.8 Кодекса, признав виновным в совершении вышеуказанного правонарушения.

При назначении наказания Солопову, учитываю отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также невозможность назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Солопова ФИО2 признать виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит оплате в УФК по Республике Крым (получатель УМВД России по г.Симферополю, л/с 04751А92590), расчетный счет № 40101810335100010001 в отделении РК ЦБ РФ, БИК 043510001, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, административный штраф по постановлению суда от 23 апреля 2015 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда Р.А. Зубаиров