Соловей Валерий Олегович

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года

Дело № 2-2068/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

14 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Соловей Валерия Олеговича к Селезневу Руслану Ивановичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Соловей В.О. обратился в суд с иском к Селезневу Р.И., просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчику на основании договора купли-продажи от 29.04.2015 г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- жилой дом лит. А (общая площадь 171,5 кв.м.), 2-этажный; лит. Б (незавершенный строительством, общая площадь 69,5 кв.м.), 1-этажный, назначение: жилое, со служебной постройкой лит. Г 1, инв. №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

23.08.2017 г. между истцом и ответчиком был подписан Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в котором были оговорены все существенные условия основного договора, в т.ч., обязательства по его заключению в срок до 30.09.2017 г., подписано Соглашение о предоплате на сумму 500000 рублей, ответчиком была выдана расписка на указанную сумму. Соглашением о предоплате было установлено, что при заключении...

... основного договора сумма предоплаты учитывается при произведении сторонами расчетов за приобретаемую недвижимость, а предоплата должна быть возвращена в срок не более трех рабочих дней с момента заявления об отказе в заключении договора купли-продажи.

В рамках подготовки к заключению основного договора истцом 20.09.2017 г. была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имущество ответчика, в которой были указаны сведения о наложении запрета на совершение сделок с имуществом, находящимся в собственности у Селезнёва Р.И., что влечёт невозможность заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в обозначенные предварительным договором сроки.

30.09.2017 г. истцом по месту жительства Селезнёва Р.И. заказным с уведомлением письмом (с описью вложения) была отправлена письменная претензия, в которой сообщалось об отказе от заключения договора купли-продажи по причине невозможности его заключения по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а также содержалась просьба о возврате уплаченных денежных средств в размере 500000 рублей.

По истечении оговоренного срока денежные средства от ответчика истцу не поступили. Полагает, что Селезнёв Р.И. необоснованно уклоняется от возврата денежной суммы в размере 500000 рублей.

Определением суда от 28.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 54).

Представитель истца по доверенности Соловей В.В. (л.д. 5) в суде иск поддержала в объеме заявленных требований, просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Хожайнова Н.О. в суде просила отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные от истца по предварительному договору, ответчик уплатил третьему лицу ПАО «Сбербанк России» во исполнение кредитного договора. Полагает, что требования истца к Селезневу Р.И. необоснованны, истец вправе обратиться с иском к ПАО «Сбербанк России».

Выслушав представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 года между Селезневым Р.И. (Сторона 1) и Соловей В.О. (Сторона 2) был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком.

Согласно п. 1.1. договора Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества (далее - основной договор), по которому «Сторона 1» будет выступать «Продавцом», а «Сторона 2» - «Покупателем» недвижимого имущества. Предмет основного договора:

- жилой дом лит. А (общая площадь 171,5 кв.м.), 2- этажный; лит. Б (незавершенный строительством, общая площадь 69,5 кв.м.), 1-этажный, назначение: жилое, со служебной постройкой лит. Г 1, инв. №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Предмет договора находится в залоге (ипотека в силу закона) по Кредитному договору № 31227 от 28.04.2015 г. с ОАО «Сбербанком России» (открытое акционерное общество) местонахождение: 117997, г, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, почтовый адрес: 150000, г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д.57/17, Ярославское отделение № 17 Сбербанка России, Реквизиты: к/с № 30101810500000000670 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 047888670, являющийся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (именуемый далее - БАНК).

Сумма обременения (текущая ссудная задолженность) составляет 10183930,80 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1. договора по основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю предмет основного договора, а Покупатель обязуется принять предмет основного договора и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре. Цена основного Договора составляет 13000000 рублей; 10000000 рублей - за жилой дом, лит. А, Б, Г1; 3000000 рублей - за земельный участок. Цена окончательная и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.1.2 Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости Недвижимого имущества:

- Покупатель передает Продавцу предоплату в размере: 500000 рублей РФ наличными в день подписания настоящего договора в соответствии с Соглашением о предоплате, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При заключении Сторонами основного договора перечисленная предоплата засчитывается в счет оплаты стоимости предмета договора.

В срок до 30.09.2017 г. Покупатель обязуется оплатить Продавцу полную стоимость оплаты по основному договору, что составляет 12500000 (Двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе:

Полная задолженность по кредиту на дату расчета 10 183 931 руб. (десять миллионов сто восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать один рубль) вносится Покупателем непосредственно на ссудный ипотечный счет Продавца для погашения ипотеки по кредитному договору в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Оставшаяся сумма в размере 2316069 рублей оплачивается Покупателем Продавцу наличными в день подписания основного договора купли-продажи после подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (л.д. 8-10).

23 августа 2017 года истец уплатил аванс в размере 500000 рублей, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Данные обстоятельства так же подтверждаются распиской от 23 августа 2017 года, согласно которой истец уплатил ответчику предоплату в вышеуказанном размере (л.д. 12).

30 сентября 2017 года истцом по месту жительства ответчика была направлена письменная претензия, в которой сообщалось об отказе от заключения договора купли-продажи по причине невозможности его заключения по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а также содержалась просьба о возврате уплаченных денежных средств в размере 500000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.2. заключенного между сторонами договора Стороны договорились, что в случае отказа БАНКА выдать документы, необходимые для заключения основного договора и регистрации перехода прав на предмет договора (согласие БАНКА, закладная на предмет договора), денежные средства, перечисленные Покупателем в счет погашения ипотеки, возвращаются Покупателю Продавцом в течение трех дней со дня такого перечисления.

Из материалов дела следует, что полная стоимость объектов недвижимости истцом оплачена не была, основной договор купли-продажи не заключен, аванс истцу не возвращен. Суд приходит к выводу, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, оснований для их удержания не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Учитывая, что денежная сумма, уплаченная истцом в соответствии с условиями предварительного договора, выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, данная сумма, указанная в пункте 2.1.2 предварительного договора, является авансом.

Аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены, то аванс, уплаченный истцом, подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соловей Валерия Олеговича удовлетворить.

Взыскать с Селезнёва Руслана Ивановича в пользу Соловей Валерия Олеговича денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8200 рублей, а всего 508200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина

Мировой судья Шевчук Н.И. Дело № 12-103/2017

Дело №5-1538/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 18 октября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) Талашовой А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от (дата),

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя Юбилейное ЛПУ МГ филиала ООО «Газпром Трансгаз Ухта» Соловей В.О. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

В жалобе начальник ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) Талашова А.В. просит постановление отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указано, что страхователем Юбилейное ЛПУ МГ филиала ООО «Газпром Трансгаз Ухта» сведения по форме СЗВ-М с типом форма «исходная» за апрель 2016 года представлена на 546 застрахованных лиц 06.05.2016, данные представленные сведения были недостоверными и неполными, в связи с этим страхователем предоставлена форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2016 года на 2 застрахованных лица 17.01.2017, то есть после установленного законодательством срока представления. Считает, что срок привлечения руководителя Юбилейное ЛПУ МГ филиала ООО «Газпром Трансгаз Ухта» Соловей В.О. к админи...

...стративной ответственности начал исчисляться с 17.01.2017 и истекает 17.01.2018, т.к. управлением выявлен факт совершения административного правонарушения при предоставлении дополняющей формы – 17.01.2017.

В судебное заседание начальник ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) Талашова А.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, жалобу поддерживает.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соловей В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Соловей В.О. по доверенности Мелехова О.Н. с доводами жалобы не согласна, полагает, что срок давности привлечения Соловей В.О. за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года истек 10.05.2017 года. Считает, что подателем жалобы был нарушен срок привлечения Соловей В.О. к ответственности, так как проверка была произведена по истечении трех месяцев со дня предоставления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, как этого требует п.3 ст. 34 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавший в период предоставления сведений но Форме СЗВ-М за апрель 2016 год. В соответствии с п.41 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 года №987н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» при обнаружении несоответствия между предоставленными индивидуальными сведениями и результатами проверки - Территориальный орган фонда направляет страхователю Уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения Уведомления Территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган уточненные данные».

В соответствии с абз.2 ст.39 Инструкции 766н: в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Юбилейным ЛПУМГ уведомление было получено 13.01.2017 года, а имеющиеся расхождения устранены 17.01.2017 года. Таким образом, сроки предоставления уточненных данных, не были нарушены.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», которым была введена ст. 15.33.2 КоАП РФ, вступил в силу с 1 января 2017 года.

Считает, что ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе злоупотребляет правом, применяя ст. 15.33.2 КоАП РФ, к правоотношениям, возникшим в мае 2016 года.

Кроме того, ГУ-Управление ПФ в Тотемском районе выявило факт совершения административного правонарушения при предоставлении дополняющей формы, не 17.01.2017 года, поскольку уже 09.01.2017 года в адрес Юбилейного ЛПУМГ было направлено уведомление о результатах сверки представленных форм СЗВ-М и форм РСВ-1 от 15.12.2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Соловей В.О.- Мелехову О.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона (в редакции от 29.12.2015) указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В силу ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... Соловей В.О., являясь руководителем Юбилейного ЛПУ МГ филиала ООО «Газпром Трансгаз Ухта», не исполнил в срок (не позднее 10.05.2016) обязанность, предусмотренную п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по своевременному представлению отчета сведений по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за апрель 2016 года, предоставив последнюю после установленного срока представления 17.01.2017.

Указанное административное правонарушение выражено в форме бездействия.

Согласно правовой позиции, выраженной п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу ч. 1,2 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, срок предоставления сведений персонифицированного учета на одно застрахованное лицо за апрель 2016 года – не позднее 10.05.2016.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, связанное с непредоставлением либо предоставлением не в полном объеме сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, считается оконченным по истечении одного года со дня законодательно установленного срока представления таких сведений, в данном случае - 10.05.2017.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении Соловей В.О. составлен ..., то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 Шевчук Н.И., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении Соловей В.О. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) Талашовой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Цыганова