Соловьев Алексей Геннадиевич

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Красносулинского районного суда ФИО3 <адрес> Кучерова ФИО8

при секретаре Олейниковой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернеги ФИО10 к Соловьеву ФИО11 ФИО12 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Чернега ФИО13 обратилась с иском в суд, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГг. между ней и Соловьевым ФИО14 ФИО15 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условий данного договора истица передала в собственность плательщика ренты, ответчика, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>-б г. ФИО3 <адрес>. Ответчик, в свою очередь взял на себя обязательства пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, всем необходимым не обеспечивает. В силу возраста и имеющихся заболеваний истице трудно передвигаться. По хозяйству ей помогает социальный работник ФИО16 которая покупает продукты, лекарства, оплачивает коммунальные платежи. Истица живет с супругом на свою пенсию, никаких денежных средств на приобретение продуктов, лекарств и коммунальных платежей ответчик не дает ей. Ссылаясь на п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 605 ГК РФ проси...

...т суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГг. и вернуть принадлежащий ей жилой дом.

В судебное заседание не явилась истица Чернега ФИО17, представившая заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца адвокат Медведева ФИО18 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Соловьев ФИО19 с иском не согласился, пояснил, что он ухаживал за истицей и её мужем, которые были больны и не вставали с постели. Помогала ему ухаживать его мама. Он приезжал по № раза в день, чтобы делать уколы, на свои средства покупал продукты и лекарства, однако чеки не сохранил. Полагает, что на содержание Чернеги ФИО20 он тратил более № рублей в месяц, однако доказательств представить не может.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. были допрошены свидетели ФИО21, которые показали, что они осуществляли уход за супругами ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., покупали продукты питания, кормили их, лечили в течение № месяцев. В конце ДД.ММ.ГГГГ Чернега ФИО22 поссорилась с ними и стала искать другую сиделку.

ФИО23 показал, что он является <данные изъяты> получателя ренты. Соловьев ФИО24 на их содержание денег не тратил, хозяйству им помогает социальный работник ФИО25 которая покупает продукты, лекарства, оплачивает коммунальные платежи. Деньги Чернега дают из своей пенсии.

Свидетель ФИО27 показала, что работает в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. Супругов Чернега обслуживает № лет. В конце ДД.ММ.ГГГГ. Чергена ФИО28 заключила договор и к ним стали приходить мать и сын ФИО5, которые ухаживали за супругами ФИО7. Однако Чергена ей давали деньги на приобретение продуктов и лекарств, уплату коммунальных платежей и кредита. Она ведет дневник в котором записывает всю работу.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты- гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность, плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного м третьего лица(лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренты, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена выплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушении договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что на в значительной степени лишается того, на то была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечении пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 настоящего кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Чернегой ФИО29 и Соловьевым ФИО30, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условий данного договора истица передала в собственность плательщика ренты, ответчика, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> г. ФИО3 <адрес>. Ответчик, в свою очередь взял на себя обязательства пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере № минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. (л.д.54)

Никаких доказательств исполнения договора ренты ответчиком Соловьевым ФИО31 суду не представлено.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соловьев ФИО32 является собственником жилого дома площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>-б г. ФИО3 <адрес>, имеется обременение права в пользу Чернега ФИО33 (л.д.57)

Учитывая вышеизложенное, а также требования закона, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Чернега ФИО34 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГг. между Чернегой ФИО35 и Соловьевым ФИО36 учитывая, что ответчиком нарушаются существенные условия договора, и в соответствии со ст.605 ГК РФ недвижимое имущество должно быть возвращено Чернеге ФИО37.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Чернегой ФИО38 ФИО39 и Соловьевым ФИО40

Прекратить право собственности Соловьева ФИО41 на жилой дом площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 <адрес>.

Возвратить в собственность Чернеги ФИО42 целый жилой дом площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Соловьева ФИО43 на жилой дом площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО3 областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кучерова И.Н.

Дело №

50RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Соловьевой Н. А., Соловьеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Соловьевой Н. А., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 0268-Р-3272719250.

Заемщик Соловьева Н.А. умерла ДД.ММ.ГГ, наследственное дело после его смерти заведено нот. Раменского нотариального округа Полехиным А.В. Истец просил суд о взыскании задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Карпова А.А., Соловьев А.Г. в судебное заседание явились.

Суд, изучив материалы дела, находит, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче в Раменский городской суд Московской области, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд отмечает, что согласно сведениям из материалов дела, умерший на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно ответу нотариуса, наследником к имуществу умершей является сестра – Карпова А.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Определением суда с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика – Соловьева А...

....Г. на надлежащего – Карпову А.А.

При таких обстоятельствах, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст.28 ГПК РФ, поскольку наследственного имущества на территории <адрес> установлено не было.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ответчик постоянно проживает в <адрес> Московской области, на момент предъявления иска в суд, то правовых оснований для реализации истцом права путем предъявления иска в Люберецкий городской суд Московской области не имеется. Согласно положениям ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20), которое согласно сведениям из материалов дела находится в городском округе Раменское

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, местом жительства ответчика, принявшего наследство является <адрес>, суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Раменский городской суд Московской области, т.е. в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Карповой А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте для рассмотрения по подсудности в Раменский городской суд Московской области (140100, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.