Соловьева Эльза Евграфовна

Дело №2-12/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца и ответчика ФИО1 ФИО7, действующей на основании заявления истца и ответчика по встречному иску,

ответчика и истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2 ФИО29, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГ.,

представителя ответчика- МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района Чувашской Республики ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.,

при секретаре судебного заседания Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района, муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района Чувашской Республики о признании недействительным технического паспорта, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района, государственному унитарному предприятию «Чуваштехинвентаризация» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании приобретшей право собственности на наследственное имущество, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании незаконными государственных актов на...

... право собственности на землю, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района, МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района о признании недействительным технического паспорта. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно постановления администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГ. № домовладению присвоен новый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГ. ею зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке. Как стало в последующем известно истцу, по заявлению ответчика ФИО2 МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района был изготовлен технический паспорт на принадлежащий ей жилой дом, как на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Спорный дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №. Принадлежность дома ответчику не подтверждается какими-либо документами. Истец, считая действия МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района по технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, поскольку последствием такой инвентаризации может явиться в последующем государственная регистрация права собственности на данный объект, просит признать недействительным технический паспорт, составленный МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу истец отказалась от исковых требований о признании недействительным технического паспорта. Судом принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением.

Не согласившись с исковыми требованиями истца ФИО1, ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района, государственному унитарному предприятию «Чуваштехинвентаризация» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании незаконным постановления администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района, признании недействительным технического паспорта.

В последующем встречные исковые требования ФИО2 были уточнены. Истец по встречному иску просила включить недвижимое имущество в наследственную массу, признать ее приобретшей право собственности на наследственное имущество, признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, признать незаконными государственные акты на право собственности на землю, взыскать расходы на оплату услуг представителя. Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГ. она является также собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее дом принадлежал ее родителям ФИО3 и ФИО4, затем был конфискован и в ДД.ММ.ГГ. на основании Федерального закона от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий», Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года (положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическим репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации) возвращен. С ДД.ММ.ГГ. дом не подвергался ремонту, числился на балансе Организация1 и в связи с ветхостью не был перемещен на прежнее место. Поскольку мать ФИО1 ФИО5 проживала в бане на территории земельного участка, принадлежавшего ФИО2, учет в похозяйственной книге велся по двум хозяйствам: ФИО5- под №, ФИО2- под №. Государственные акты на право собственности на землю были выданы истцу и ответчику с нарушением требований законодательства, лишь в ДД.ММ.ГГ.. Обмер земельного участка произведен главой сельского поселения ФИО9 в ДД.ММ.ГГ. незаконно. При этом в состав земельного участка ФИО1 были необоснованно включены принадлежащие ей дом и часть земельного участка. По данному факту прокуратурой Моргаушского района была проведена проверка. Доводы ФИО1 о том, что на основании постановления администрации Кадикасинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ. дому присвоен новый адрес: <адрес> являются несостоятельными, поскольку по этой улице числится лишь <данные изъяты> домовладений. Считая, что ФИО1 незаконно оформила документы на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, истец по встречному иску ФИО2 просит: включить имущество- дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ее родителям ФИО4 и ФИО3 в наследственную массу после смерти матери ФИО4; признать ее приобретшей право собственности на наследственное имущество- указанный выше дом и часть земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>; признать незаконным свидетельство о праве собственности на наследство по закону на данный земельный участок, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГ., признать незаконными государственные акты на право собственности на землю, зарегистрированные на имя ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГ. и на имя ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГ..

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску отказалась от требования о признании незаконным государственного акта на право собственности на землю, зарегистрированного на ее имя за № от ДД.ММ.ГГ.. Судом принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО29 поддержали последние уточненные исковые требования. Суду пояснили, что отец истца ФИО3, был арестован ДД.ММ.ГГ. постановлением спецтройки при НКВД ЧАССР от ДД.ММ.ГГ. и осужден к <данные изъяты> годам в ИТЛ за систематическую агитацию против Советской власти. В последующем, постановлением Президиума Верховного Суда ЧАССР от ДД.ММ.ГГ. постановление спецтройки при НКВД ЧАССР от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО3 было отменено и дело производством прекращено за недоказанностью обвинения. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ..

Решением Моргаушского районного народного суда Чувашской Республики от 08 июня 1994 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к Организация1 о возврате конфискованного имущества, по которому ФИО2 представляла интересы своей матери на основании доверенности, было принято решение о передаче жилого дома ФИО3, изъятого в период раскулачивания, находящегося в <адрес> на балансе Организация1, его жене ФИО4 После того, как вышел закон о реабилитации, ответчик по встречному иску ФИО1, добровольно освободив жилой дом, стала проживать в бане, расположенной на указанном земельном участке.

О существовании постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 03 сентября 1995 года об отмене решения Моргаушского районного народного суда от 08 июня 1994 года и об определении Моргаушского районного народного суда от 02 июля 1996 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО4 к Организация1 о возврате конфискованного имущества ей не было известно до обращения ФИО1 с данным иском в суд. ФИО2 всегда считала, что спорное имущество, ранее конфискованное у ее отца ФИО3, принадлежит ей, так как она является наследником по закону. Поскольку дом требовал ремонта, жить в нем не было возможности, она в нем не жила. Не возражала против того, чтобы там жила ФИО1 и пользовалась земельным участком.

Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 03 сентября 1995 года, по мнению ФИО2, является недействительным, поскольку о нем ей не было известно. Является недействительным и определение Моргаушского районного народного суда, поскольку оно было вынесено без участия истца либо ее представителя и не было им направлено. ФИО4 не могла написать заявления об отказе от иска, она была неграмотной, сильно болела, лежала в постели. Когда истец обратилась с заявлением о принятии наследства к председателю Моргаушского районного суда ФИО6, он объяснил ей, что никаких заявлений писать не надо, что она уже приняла наследство и он прекращает дело. ФИО2 предполагает, что тогда было прекращено производство по делу по заявлению ее матери.

Истец считает, что между Организация1 и ФИО5 не было купли-продажи спорного дома. Доказательств тому, что ответчик по встречному иску ФИО1 законным образом приобрела дом в собственность, суду не представлено. В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., выданном ответчику по встречному иску нотариусом Моргаушского нотариального округа, отсутствуют сведения о жилом доме. Представленная в ходе судебного разбирательства квитанция не подтверждает того, что деньги внесены ФИО5 за покупку этого дома.

Границы земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, не определены в соответствии с законодательством. Земельные участки оформлены в собственность ФИО2 и ФИО1 по упрощенной системе. На основании постановления главы администрации Кадикасинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ. принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> га был доведен за счет земли зооветучастка до <данные изъяты> га. Спорный дом находится на принадлежащем ей земельном участке.

Просили включить имущество- дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший родителям ФИО2 ФИО4 и ФИО3 в наследственную массу после смерти ФИО4; признать ФИО2 приобретшей право собственности на наследственное имущество- указанный выше дом и часть земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>; признать незаконным свидетельство о праве собственности на наследство по закону на земельный участок, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГ., признать незаконным государственный акт на право собственности на землю, зарегистрированный на имя ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГ., взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования ФИО2 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что истец по встречному иску оспаривает только право на землю, регистрация права собственности на дом за ответчиком по встречному иску ею не оспаривается. Учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов (ст.2 Земельного кодекса РФ) в удовлетворении данного требования уже по одному этому основанию подлежит отказать. Кроме того, ею заявлено требование о включении имущества, принадлежавшего родителям, в наследственную массу и одновременно признании ее приобретшей право собственности на наследственное имущество, которые являются взаимоисключающими.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Однако ФИО2 не представлено доказательств наличия у ее умерших родителей прав на спорное имущество в соответствии со ст.8 ГК РФ. Согласно материалам дела решение Моргаушского районного народного суда от 08 июня 1994 года о передаче жилого дома ФИО4 было отменено Верховным Судом Чувашской Республики 08 сентября 1995 года. При новом рассмотрении дела в 1996 году производство по делу прекращено по заявлению ФИО4 Факт принадлежности жилого дома на праве собственности матери ФИО2 не доказан. Реабилитация жертв политической репрессии сама по себе не может являться основанием для возврата имущества.

Согласно ст.16.1 Закона РФ от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего закона, а в случае более поздней реабилитации- в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации. Этот срок ФИО2 пропущен.

Истцом по встречному иску не представлены доказательства принятия наследства способами, предусмотренными ст.1153 ГК РФ, в сроки, установленные ст.1154 ГК РФ. Суду не представлены похозяйственные книги на хозяйство по адресу: <адрес>, где была бы указана главой хозяйства ФИО4, а после ее смерти ФИО2 Впервые в похозяйственной книге запись об истце появляется в ДД.ММ.ГГ. с указанием в ней только земельного участка площадью <данные изъяты> га. Запись о наличии на земельном участке какого-либо строения отсутствует. Записи в похозяйственных книгах свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 прав на дом и земельный участок под домом.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретено ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. после смерти матери ФИО5 Впоследствии, ДД.ММ.ГГ., ею зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся на этом земельном участке. Принадлежность земельного участка ФИО5 подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок №. Принадлежность жилого дома ФИО5 подтверждается и похозяйственными книгами № на ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ., № на ДД.ММ.ГГ.. В подтверждение совершенной сделки купли-продажи ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.. ФИО1 представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у нее законных прав на земельный участок и жилой дом.

Считают, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как с ДД.ММ.ГГ. ей было известно о прекращении производства по делу по иску ее матери к Организация1 о возврате конфискованного имущества, поскольку она являлась представителем матери в суде. Кроме того, ФИО5 на протяжении многих лет пользовалась жилым домом, проживала в нем, пользовалась земельным участком. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ФИО2 Права ФИО1 производны от прав наследодателя.

Притязания на дом впервые были заявлены в ДД.ММ.ГГ.. Государственный акт на право собственности на землю был предоставлен ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГ.. Земля не могла появиться раньше дома. В ДД.ММ.ГГ. еще была жива ФИО4, но несмотря на это земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен ФИО2 Доводы истца по встречному иску ФИО2 о том, что земельный участок был в последующем доведен до <данные изъяты> га и ссылка при этом на постановление от ДД.ММ.ГГ. № «О выделении земельного участка» является необоснованной. Документ не является допустимым доказательством по делу, в нем нет подписи главы, не указано для каких целей предоставляется земельный участок, не предоставлен суду его подлинник. Оснований для признания акта незаконным не имеется. Он выдан на основании постановления, которое никем на настоящее время не отменено. ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаконным государственного акта на землю.

Представитель ответчика по первоначальному иску- муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» ФИО8 оставила разрешение встречных исковых требований на усмотрение суда.

Представители ответчиков- администрации Кадикасинского сельского поселения, ГУП ЧР «Чуваштехинвентаризация» Минстроя Чувашии, представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации Моргаушского района, третье лицо- нотариус Моргаушского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика- администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района ФИО9 просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, пояснил, что ФИО2 неоднократно обращалась к нему за справкой для предоставления в МУП «БТИ» с целью оформления технического паспорта на спорный дом. Он отказывал ей в ее выдаче, однако после ее обращения в прокуратуру района, его пригласили в прокуратуру и разъяснили о необходимости выдать документы. Ему известно, что ранее ФИО2 пыталась продать данный дом без его регистрации, но при оформлении права собственности у покупателей возникли проблемы и они расторгли договор купли-продажи дома, потребовав обратно деньги. Фактически дом расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 На земельном участке ФИО2 нет каких-либо строений. Лицевой счет ФИО2 был открыт по ее просьбе и только на земельный участок, о наличии на нем строений ею не заявлялось. Не отрицает, что Государственные акты на земельные участки оформлялись на основании решений главы Кадикасинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГ., но выдавались позже. Запись о их выдаче делалась в книге выдачи Государственных актов. Замеры земельных участков производились в ДД.ММ.ГГ. специально организованной для этого комиссией, но документы в ДД.ММ.ГГ. были уничтожены пожаром.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО30 оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что в ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия оснований для приостановления либо отказа в регистрации, право собственности на земельный участок было зарегистрировано. Затем, в ДД.ММ.ГГ., по заявлению ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом было представлено постановление администрации Кадикасинского сельского поселения о присвоении старому почтовому адресу, нового почтового адреса.

В последующем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание по адресу: <адрес> обратилась ФИО2 Регистрация права не произведена в связи с тем, что определением Моргаушского районного суда от 29 ноября 2012 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике проводить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества- нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленного суду ответчиком- ГУП ЧР «Чуваштехинвентаризация» Минстроя Чувашии отзыва, технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> был изготовлен на основании заявления ФИО10, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ.. В подтверждение своих прав на объект были представлены копии: свидетельства о государственной регистрации права серии АД от ДД.ММ.ГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выписки из похозяйственной книги № Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района ЧР от ДД.ММ.ГГ., постановления администрации Кадикасинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ., из которого следовало, что старому почтовому адресу: <адрес>, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

Технический паспорт был изготовлен на фактически существующий объект с отражением в нем всех его технических характеристик на дату обследования ДД.ММ.ГГ., в связи он не может быть признан недействительным.

В соответствии с представленным представителем третьего лица- администрации Моргаушского района заявлением, в ДД.ММ.ГГ. при районной администрации была образован комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

ДД.ММ.ГГ. в журнале регистрации заявлений граждан в районную комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий зарегистрировано заявление ФИО4

В журнале протоколов судебных заседаний районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий имеется протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГ., на котором рассмотрено заявление ФИО4 о выплате ей компенсации за незаконно конфискованное имущество ФИО3 Согласно протокола комиссия пришла к заключению, что указанное имущество было продано в ДД.ММ.ГГ. за неуплату сельхозналога, что является основанием для отказа в выплате компенсации. Нет сведений о судьбе имущества после ареста ФИО3 в ДД.ММ.ГГ..

На основании постановления главы администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГ. № в соответствии с заключением комиссии от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 отказано в выплате компенсации за незаконно конфискованное имущество.

Иных документов, содержащих сведения о возврате имущества реабилитированному лицу и его наследникам, об обращении представителей ФИО4, наследников реабилитированного ФИО3 в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий не имеется.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, которых, по их мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, отец истца по встречному иску ФИО2 ФИО3 был арестован ДД.ММ.ГГ. постановлением спецтройки при НКВД ЧАССР от ДД.ММ.ГГ. и осужден к <данные изъяты> годам в ИТЛ за систематическую агитацию против Советской власти. В последующем, постановлением Президиума Верховного Суда ЧАССР от ДД.ММ.ГГ. постановление спецтройки при НКВД ЧАССР от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО3 было отменено и дело производством прекращено за недоказанностью обвинения.

Родственные связи ФИО2 и ФИО3 подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГ. № и не оспариваются сторонами.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ. №).

В силу ст.16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Не подлежит возврату, возмещению или компенсации: имущество (в том числе жилые дома), национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем; имущество, уничтоженное во время гражданской и Великой Отечественной войн, а также в результате стихийных бедствий; земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы; имущество, изъятое из гражданского оборота.

Имущество возвращают государственные и общественные организации, у которых оно находится, без возмещения износа имущества и взыскания расходов на его хранение.

В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди.

Возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится реабилитированным лицам по месту нахождения или реализации этого имущества на момент применения репрессий независимо от того, где были репрессированы и проживают в настоящее время реабилитированные лица.

Вынесенные решения соответствующих органов о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций не подлежат пересмотру, а выплаченные суммы - перерасчету.

Заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации - в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации.

Решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации «О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий».

В ранее действовавшей редакции ст.16.1. Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года предусматривала, что реабилитированным лицам возвращаются в натуре жилые дома при условии, что эти жилые дома необходимы им с членами их семей для постоянного проживания, в случае освобождения занимаемых реабилитированными лицами жилых помещений в домах государственного и общественного жилого фонда. Лицам и членам их семей, проживающим в настоящее время в жилых домах, ранее принадлежавших реабилитированным лицам, предоставляется равноценная жилая площадь либо оказывается помощь в строительстве жилья.

После смерти супруга в ДД.ММ.ГГ. ФИО4 обратилась в суд с иском к Организация1 о возврате конфискованного у ФИО3 имущества, в частности жилого дома, как незаконно изъятого и сохранившегося к тому времени.

Моргаушским районным народным судом Чувашской Республики 08 июня 1994 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к Организация1 о возврате конфискованного имущества было принято решение о передаче жилого дома ФИО3, изъятого в период раскулачивания, находящегося в <адрес> на балансе Организация1, его жене ФИО4

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГ. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Моргаушский районный суд.

В последующем определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГ. производство по делу по иску ФИО4 к Организация1 прекращено на основании заявления истца ФИО4 о прекращении производства по делу.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

Материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Организация1 о возврате конфискованного имущества уничтожены Моргаушским районным судом в связи с истечением срока хранения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО4 обращалась в районную комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий с заявлением о выплате ей компенсации за незаконно конфискованное имущество ФИО3, что подтверждается записью за № в журнале регистрации заявлений граждан в районную комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

Из протокола № заседания Моргаушской районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от ДД.ММ.ГГ. следует, что членами комиссии в составе: ФИО11, заместителя главы, ФИО12, юриста районной администрации, ФИО13, управляющего делами, ФИО14, главы Моргаушской сельской администрации, ФИО15, помощника прокурора района, по результатам рассмотрения заявления вынесено заключение следующего содержания: «имущество было продано в ДД.ММ.ГГ. за неуплату сельхозналога, что дает основания для отказа в выплате компенсации. Нет также каких-либо сведений о судьбе имущества после ареста ФИО3 в ДД.ММ.ГГ.».

На основании принятого заключения постановлением главы администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГ. № ФИО4 было отказано в выплате компенсации с указанием на то, что имущество было продано с торгов за неуплату с/х налога.

Из постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 03 сентября 1995 года также следует, что в материалах гражданского дела по иску ФИО4 к Организация1 о возврате конфискованного имущества имелась архивная справка от ДД.ММ.ГГ. (л.д.16), в которой отмечено, что хозяйство ФИО3 распродано в порядке индивидуального налога.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГ..

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

ФИО2, считая, что приняла наследство после смерти своей матери ФИО4, с целью регистрации права собственности, обратилась ДД.ММ.ГГ. в МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района с заявлением о проведении первичной технической инвентаризации домовладения, расположенного в <адрес>. При этом ею были представлены: постановление администрации Кадикасинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому <адрес> в <адрес> была переименована на <адрес> и домовладению без номера присвоен №; справка администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГ. №, в соответствии с которой за ФИО2 зарегистрировано по праву собственности домовладение по адресу: <адрес>, год постройки жилого дома- ДД.ММ.ГГ. (делается ссылка на похозяйственную книга №, лицевой счет №); кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГ. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. на данный земельный участок; Государственный акт о предоставлении ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГ. № главы Кадикасинской сельской администрации в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства №.

На основании представленных документов МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района ДД.ММ.ГГ. был изготовлен технический паспорт на одноэтажное бревенчатое здание (Лит.А), с бревенчатым и дощатым пристроями (Лит.А1, Лит.а1), наименование (по документам)- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом здание имеет общую площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, в т.ч. основную- <данные изъяты> кв.м, вспомогательную- <данные изъяты> кв.м, прочую- <данные изъяты> кв.м.

Технический паспорт был изготовлен после вынесения заместителем прокурора Моргаушского района ДД.ММ.ГГ. представления на имя директора МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района, вынесенного на основании проведенной проверки по обращению ФИО2 о необоснованности отказа в проведении инвентаризации и государственного учета принадлежащего ей дома и необходимости незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушений.

Вместе с тем, в похозяйственной книге № на ДД.ММ.ГГ. (лицевой счет № открыт на имя ФИО2), на которую делается ссылка в справке администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГ. №, в разделе III «Жилой фонд» сведения о наличии дома и его владельце отсутствуют. В разделе II «Земли, находящиеся в пользовании граждан» имеется лишь запись о находящемся в ее пользовании земельном участке площадью <данные изъяты> га.

Запись в разделе III «Жилой фонд»: жилой дом (от раскулачивания, репрессия») имелась в похозяйственной книге № Кадикасинской сельской администрации (лицевой счет №), где в качестве члена хозяйства, расположенного в <адрес> в ДД.ММ.ГГ. была записана ФИО2 В разделе II «Земли, находящиеся в пользовании граждан» указано: «всего земли <данные изъяты> га».

Согласно справке администрации Кадикасинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГ. № жилой дом, расположенный в <адрес> в связи с ветхостью и аварийностью не годен для БТИ, тогда как перемена почтового адреса произведена с <адрес> без номера дома на <адрес> лишь на основании постановления администрации Кадикасинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, из справок администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района № и администрации Моргаушского района № от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО2 в администрацию Моргаушского района с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ветхим и аварийным не обращался, он таковым не признавался.

Постановление № от ДД.ММ.ГГ. и справка № от ДД.ММ.ГГ. для предоставления в МУП «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района были выданы ФИО2, согласно показаний в судебном заседании главы сельского поселения ФИО9, после обращения ею в прокуратуру Моргаушского района по устному указанию работников прокуратуры. Фактически собственником спорного дома является ФИО1, дом находится на принадлежащем ей земельном участке, является жилым, ветхим и аварийным решением межведомственной комиссии не признавался.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание по адресу: <адрес> в ЕГРП отсутствуют, в отношении указанного объекта представлены документы на государственную регистрацию права собственности.

Определением Моргаушского районного суда от 29 ноября 2012 года по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО1 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике проводить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества- нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что жилой дом, конфискованный у ФИО3, был предоставлен Организация1 ФИО16, ветеринару совхоза, в качестве служебного жилья, что не оспаривалось сторонами.

Данное обстоятельство подтверждается и похозяйственной книгой № Кадикасинского сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГ. (лицевой счет №), согласно которой членами хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в указанный период являлись ФИО16, его супруга ФИО5 и сын ФИО17 В разделе III «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» указано «жилой дом: служебный», в разделе IV «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» всего земли- <данные изъяты> га.

В соответствии с похозяйственной книгой № Кадикасинского сельского Совета народных депутатов (лицевой счет №) в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве членов хозяйства указаны ФИО16 (записан первым, имеется запись о его смерти ДД.ММ.ГГ.), его супруга ФИО5 (записана первой после смерти мужа), сын ФИО17 В похозяйственной книге имеется запись о том, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ. жилой дом является частной собственностью согласно договора купли-продажи между Организация1 и ФИО5 В графе «Дополнительные сведения» делается ссылка на свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., в разделе IV «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указывается: «всего земли- <данные изъяты> га».

Из постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 03 сентября 1995 года следует, что ранее в материалах гражданского дела по иску ФИО4 к Организация1 о возврате конфискованного имущества имелась выписка из протокола № совместного заседания профкома и Совета трудового коллектива Организация1 от ДД.ММ.ГГ. (л.д.14) из которой следует, что спорный дом был продан ФИО18 и ею приватизирован, то есть она является его собственником.

В доказательство состоявшейся купли-продажи ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой от ФИО5 за жилой дом принято <данные изъяты> руб.

В похозяйственной книге № Кадикасинской сельской администрации на ДД.ММ.ГГ. (лицевой счет №) в качестве членов хозяйства по адресу: <адрес> указаны ФИО5 (записана первой) и ФИО17 В разделе III «Частное жилье» записано: «старая избушка», в разделе IV «Земля, находящаяся в пользовании граждан»: «всего земли- <данные изъяты> га».

Из похозяйственной книги на ДД.ММ.ГГ. (лицевой счет №) видно, что членами хозяйства по адресу: <адрес> являлись ФИО5 (записана первой, имеется запись о смерти ДД.ММ.ГГ.), сын ФИО17 и дочь ФИО1 В пользовании имеется земельный участок площадью <данные изъяты> га. В разделе «Жилой фонд» записан дом.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГ.).

После ее смерти открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (ст.1181 ГК РФ).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Являясь наследником первой очереди по закону, наследство приняла дочь ФИО5, ответчик по встречному иску ФИО1 Родственные связи ФИО1 с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГ.. Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ. фамилия была изменена с ФИО28 на ФИО1. Сын наследодателя- ФИО17 отказался от причитающейся ему доли наследства.

На настоящее время ответчик по встречному иску ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, и объекта жилищного строительства, назначение- жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. № и ДД.ММ.ГГ. №. Перемена почтового адреса произведена на основании постановления администрации Кадикасинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ. №. Старому почтовому адресу: <адрес> присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

Основанием для регистрации земельного участка послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., выданное нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за №, для регистрации объекта индивидуального жилищного строительства- кадастровый паспорт объекта, составленный ГУП «Чуваштехинвентаризация» Минстроя Чувашии ДД.ММ.ГГ. и указанное выше свидетельство о праве на наследство по закону.

Земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании постановления главы администрации Кадикасинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГ.. В последующем выдан Государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства №.

Согласно выписки из похозяйственной книги № Кадикасинского сельского поселения (лицевой счет №) от ДД.ММ.ГГ. в период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время членами хозяйства по адресу: <адрес> являются ФИО1 (записана первой) и ФИО17 В пользовании имеют земельный участок площадью <данные изъяты> га.

В ходе судебного разбирательства пояснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что границы земельного участка ФИО1 со времени его предоставления не изменялись.

По ходатайству ФИО2 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Из пояснениям в судебном заседании свидетеля ФИО19 следует, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он являлся руководителем Организация1. В ДД.ММ.ГГ., точную дату не помнит, к нему подходила мать ФИО2 ФИО4, которая говорила ему о том, что слышала из средств массовой информации о возврате изъятого в ходе раскулачивания имущества и о денежной компенсации. Дом, конфискованный у ее супруга ФИО3, был демонтирован и перемещен в другое место. Он посоветовал ей обратиться в суд. В ДД.ММ.ГГ. ФИО2 ему было представлено решение Моргаушского районного суда о передаче жилого дома ФИО4 В этом доме в то время проживала семья ФИО5 Выкупала ли она данный дом, вносила ли плату, каким образом возвращался дом, составлялись ли при этом какие-либо документы, он не помнит.

Согласно показаний свидетеля ФИО20 она подавала вместе с ФИО2 заявление на получение Государственного акта на землю. В каком году был выдан Государственный акт не помнит.

По пояснениям в судебном заседании свидетеля ФИО21 отец ФИО2 ФИО3, был арестован постановлением спецтройки при НКВД ЧАССР и осужден к лишению свободы. В последующем, постановлением Президиума Верховного Суда ЧАССР от ДД.ММ.ГГ. постановление спецтройки при НКВД ЧАССР от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО3 было отменено и дело производством прекращено за недоказанностью обвинения.

08 июня 1994 года Моргаушским районным судом было принято решение о передаче жилого дома ФИО3, изъятого в период раскулачивания, находящегося в <адрес>, состоящего на балансе Организация1, его жене ФИО4 О существовании постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 03 сентября 1995 года об отмене решения Моргаушского районного суда от 08 июня 1994 года и об определении <адрес> народного суда от 02 июля 1996 года ФИО2 не было известно. Указанные постановление и определение являются незаконными, вынесенными в нарушение Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий». Мать ФИО2 не могла написать заявления об отказе от иска, она была неграмотной, болела, лежала в постели. Дом принадлежит ФИО2, так как она является наследником по закону. Дом оформлен в собственность ФИО1 незаконно. Она, как только вышел закон «О реабилитации жертв политических репрессий», освободила дом и переселилась в баню.

Постановлением главы администрации Кадикасинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ., принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> га был доведен до <данные изъяты> га за счет земли зооветучастка. Дом находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2

В соответствии с показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22 половина дома, принадлежавшего раньше отцу ФИО2 ФИО3 использовалась под ветучасток, вторая половина дома была предоставлена решением правления колхоза ветврачу ФИО16 для проживания с семьей. С ДД.ММ.ГГ. ФИО28 постоянно проживали в указанном доме. Продавал ли совхоз дом ФИО28 она не знает, но предполагает, что нет. После принятия Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» дом был на основании решения суда возвращен ФИО4

В обосновании заявленных требований ФИО2 суду представлены: незаверенная копия выписки из протокола Совета ветеранов труда и войны от ДД.ММ.ГГ.; копия подтверждения бывшего директора Организация1 ФИО19, председателя Организация1 ФИО23, председателя рабочего контроля ФИО21 от ДД.ММ.ГГ.; копия подтверждения ФИО24, ФИО25, ФИО2 без даты. Оригиналы документов суду не представлены. Суд не может признать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа поскольку суду не представлены оригиналы документов.

Истцом также представлены: акт № от ДД.ММ.ГГ.; акт № от ДД.ММ.ГГ.; письмо на имя судьи Алексеевой А.В. свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГ., письмо на имя председателя суда Тарасовой Э.Л. свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГ., подтверждение директора Организация2 ФИО26 от ДД.ММ.ГГ., подтверждение ФИО19, бывшего директора Организация1 от ДД.ММ.ГГ.. Подписи в документах не заверены уполномоченным на то лицом либо органом, в связи с чем у суда не имеется возможности убедиться в том, что документы подписаны именно теми лицами, которые в них указаны.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Истцом по встречному иску ФИО2 заявлены требования о включении имущества- дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ее родителям ФИО4 и ФИО3 в наследственную массу после смерти ФИО4 и признании ее приобретшей право собственности на наследственное имущество, указанный выше дом и часть земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ее представителю судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, однако они просили рассмотреть дело по заявленным ФИО2 требованиям.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом по встречному иску требованиям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный дом, расположенный согласно материалов дела в <адрес> по <адрес>, фактически один и тот же объект недвижимости и право собственности на него зарегистрировано на настоящее время за ответчиком по встречному иску ФИО1

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГ. № главы Кадикасинской сельской администрации был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГ. земельный участок имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м и расположен по адресу: <адрес>

В обоснование требований о признании приобретшей право собственности на наследственное имущество- часть земельного участка площадью <данные изъяты> га, истцом по встречному иску ФИО2 суду представлено постановление главы администрации Кадикасинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГ. о доведении ей земельного участка до <данные изъяты> га из земли зооветучастка. В указанном документе подпись главы сельской администрации отсутствует. Согласно имеющейся на постановлении записи, ДД.ММ.ГГ. ФИО27 заверена ксерокопия постановления.

Согласно ответа на запрос прокуратуры Моргаушского района МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГ. № в документах архивного фонда № Кадикасинской сельской администрации Моргаушского района в постановлениях, распоряжениях главы администрации сведения о доведении земельного участка ФИО2 до <данные изъяты> га не имеются. В подтверждение МБУ«Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» представлена аналогичная представленной ФИО2 копия постановления главы администрации Кадикасинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ. № «О выделении земельного участка» в которой сведения о доведении земельного участка ФИО2 до <данные изъяты> га из земли зооветучастка отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, что спорные объекты недвижимости- жилой дом и часть земельного участка площадью <данные изъяты> га принадлежали наследодателю ФИО4 на день открытия наследства, суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о включении имущества- дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ее родителям ФИО4 и ФИО3 в наследственную массу после смерти ФИО4 и признании ее приобретшей право собственности на наследственное имущество- указанный выше дом и часть земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенное по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Истец по встречному иску ФИО2 просит признать незаконным государственный акт на право собственности на землю, зарегистрированный на имя ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГ., а также признать незаконным свидетельство о праве собственности на наследство по закону на земельный участок, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Закона РФ от 28 апреля 1993 года № 4888-1) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, Государственный акт является основанием для внесения записи в кадастр о наличии правообладателя земельного участка.

Правоустанавливающим документом на земельный участок является постановление соответствующей местной администрации о выделении земельного участка.

Согласно п.1 ст.l31 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1.4. Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09 марта 1992 года, государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. В соответствии с п.2.6. в решении о выдаче государственного акта указывается: основание для выдачи государственного акта (номер и дата решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка).

Из материалов дела видно, что ФИО5 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № о предоставлении ей в собственность <данные изъяты> га земли для ведения личного подсобного хозяйства. Государственный акт выдан на основании решения от ДД.ММ.ГГ. № главы Кадикасинской сельской администрации.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГ. земельный участок имеет кадастровый № и расположен по адресу: <адрес>.

Государственный акт на землю выдан в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации ДД.ММ.ГГ..

Оснований для признания недействительным (незаконным) Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № суд не усматривает.

На основании изложенного не имеется оснований и для признания незаконным свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., выданного ФИО1 на наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцом по встречному иску ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчиков по встречному иску расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, расходы на оплату услуг представителя в пользу истца по встречному иску не подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств сторонами не представлено, суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района, государственному унитарному предприятию «Чуваштехинвентаризация» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о включении имущества- дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО4; признании ФИО2 приобретшей право собственности на наследственное имущество- указанный выше дом и часть земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенное по адресу: <адрес>; признании незаконным свидетельство о праве собственности на наследство по закону на земельный участок, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГ., признании незаконным государственного акта на право собственности на землю, зарегистрированного на имя ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГ., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2013 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 сентября 2013 года с.Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Для устранения недостатков, указанных в определении, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в Моргаушский районный суд поступила копия искового заявления истца ФИО1 с приложенными копиями документов. Заявление вновь подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Указания судьи, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит возвращению ФИО1 со всеми приложенными к нему документами в силу ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определила:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Алексеева