Соловьёв Вадим Владимирович
Дело 2-1024/2023 ~ М-199/2023
В отношении Соловьёва В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1024/2023 ~ М-199/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Арзамасском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Гульовской Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Соловьёва В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соловьёвым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5243001742
- КПП:
- 524301001
- ОГРН:
- 1025201334850
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5243033494
- КПП:
- 524301001
- ОГРН:
- 1135243002047
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 5-1248/2021
В отношении Соловьёва В.В. рассматривалось судебное дело № 5-1248/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Русиной Л.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соловьёвым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
КОПИЯ
УИД: 89RS0005-01-2021-003456-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 сентября 2021 года город Ноябрьск, ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., рассмотрев дело № 5-1248/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Е-Песьяное, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
22 августа 2021 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, допустил нарушение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные постановлением Правительства №417 от 02.04.2020 и п.3.1 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16.03.2020, выразившееся в несоблюдении масочного режима при посещении места оказания услуг.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с нарушением согласен.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 извещен о рассмотрении дела, не явился.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или...
Показать ещё... в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, пунктом 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 9 от 30.03.2020 года, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить контроль за обязательным использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) персоналом транспортно-пересадочных узлов, транспортных средств (метрополитен, поезда, автобусы и другие виды общественного транспорта) и других мест с массовым пребыванием людей.
Постановлением Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 года № 29-ПГ (в ред. от 24.06.2021) с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 3.1 указанного постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа на граждан проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа включительно возложена обязанность при выходе из дома соблюдать: масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением N 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как установлено в суде, в нарушение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные постановлением Правительства №417 от 02.04.2020г., пунктом 3.1 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16 марта 2020г. (в ред. от 24.06.2021), 22 августа 2021 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г.Ноябрьск, ул. Изыскателей, д.39, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не исполнил обязанность по соблюдению масочного режима при посещении места оказания услуг.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 89 ОВО № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, справкой на физическое лицо, копией паспорта, фотоматериалом, и не оспаривается ФИО1.
Предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не выдавались.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с распространением в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а потому последний подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда, данные о личности ФИО1 (л.д.10), нахожу возможным применить административное наказание в виде предупреждения, что в данном случае позволит обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Русина Л.Г.
Подлинник постановления хранится в Ноябрьском городском суде в деле об административном правонарушении № 5-1248/2021.
СвернутьДело 2-2297/2012 ~ М-2013/2012
В отношении Соловьёва В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2297/2012 ~ М-2013/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Лымаревым В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Соловьёва В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соловьёвым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2297/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Венейчук А.П.,
с участием истца Соловьева В.В.,
18 июня 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Вадима Владимировича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что истец работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Ответчиком не выплачена заработная плата за январь 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, за февраль 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, за март 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, за апрель 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что причинило Соловьеву В.В. нравственные страдания и явилось основанием обращения с иском в суд.
В судебном заседании истец Соловьев В.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дел...
Показать ещё...а в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца Соловьева В.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихя работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 4 Конвенция № Международной организации труда
«Об оплачиваемых отпусках», вступившей в силу для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что лицо, продолжительность работы которого в течение любого года меньше той продолжительности, которая требуется для приобретения права на полный отпуск, имеет право на оплачиваемый отпуск за такой год, продолжительность которого должна быть пропорциональна продолжительности его работы в течение этого года.
На основании п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 4-5), что Соловьев В.В. работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод».
Согласно справке от 25.05.2012г. (л.д. 6), выданной ОАО «Волгоградский судостроительный завод», задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за январь 2012г. составляет <данные изъяты> рублей, за февраль 2012г. составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за март 2012г. составляет 10 808,34 рублей, за апрель 2012г. задолженность составляет <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по заработной плате перед истцом за период с января 2012г. по апрель 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Соловьева В.В.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлено о несении моральных страданий в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по срокам выплаты заработной платы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Истцом заявлено о несении моральных страданий в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по срокам выплаты заработной платы.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Соловьева Вадима Владимировича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Соловьева Вадима Владимировича задолженность по заработной плате за январь 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за февраль 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за март 2012г. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за апрель 2012г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки.
В части удовлетворения исковых требования Соловьева Вадима Владимировича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей - отказать.
В части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Соловьева Вадима Владимировича задолженности по заработной плате за январь 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по заработной плате за февраль 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по заработной плате за март 2012г. в размере <данные изъяты> рублей - решение суда подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2012г.
Председательствующий В.И. Лымарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в
СвернутьДело 5-1685/2014
В отношении Соловьёва В.В. рассматривалось судебное дело № 5-1685/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Потаповым В.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соловьёвым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 25 октября 2014 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,
с участием лица, в отношение которого ведется производство об административном правонарушении Соловьевым В.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:
Соловьев ФИО5, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Соловьев В.В., в судебном заседании виновным себя признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьева В.В., проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати с...
Показать ещё...уток.
Кроме пояснений Соловьева В.В., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями ФИО3, рапортом сотрудника полиции от 24.10.2014, протоколом личного досмотра, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года.
Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Соловьев В.В., допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – в 1 <адрес>
Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, Соловьев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая, что совершенное Соловьевым В.В. правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и незначительности наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд признает правонарушение, совершенное Соловьевым В.В., малозначительным и полагает возможным освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания, прекратив производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева ФИО6 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ.
Соловьева ФИО7 от административной ответственности освободить, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.В.Потапов
Свернуть