Солтамурадова Малика Катаевна
Дело 2-190/2020
В отношении Солтамурадовой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-190/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грозненском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Сербиевой М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солтамурадовой М.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солтамурадовой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-190/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грозный 19 марта 2020 года
Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сербиевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Магомадовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судебного разбирательства гражданское дело №2-190/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Котиевой Берлант Катаевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в Грозненский районный суд Чеченской Республики к наследственному имуществу наследодателя Котиевой Б.К. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.09.2013 г. между АО Тинькофф Банк (далее - Банк) и Котиевой Берлант Катаевной (далее Заемщик, Должник) был заключен договор о предоставлении кредита № 0047983267 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 48000 руб. сроком на месяц и на условиях определенных кредитным договором.
При заключении Кредитного договора Ответчик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объ...
Показать ещё...еме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 119714,87 руб., из них: сумма основного долга 51835,87 руб., сумма процентов 47561,03 руб., сумма штрафов 20317,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» (далее - Общество) был заключен Договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 119 714,87 руб.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В ответ на уведомление в адрес ООО «ЭОС» поступила светокопия свидетельства о смерти, с указанием того, что Котиева Берлант Катаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://nоtаriаt.ru/ru-ru/hе1р/ргоbаtе-саses/, согласно которому заведено наследственное дело №, нотариус Джабраилова Лиза Мусаевна.
В связи с положениями Закона «О защите персональных данных» и ст. 5 Основ законодательства о нотариате, справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов - исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.
Положения действующего законодательства не предусматривают претензионный порядок в качестве обязательной стадии урегулирования спора в рамках заключенного кредитного договора, между тем, Общество, с целью не злоупотребления правом, приняло все возможные меры по досудебному урегулированию спора с наследниками и воспользовавшись своим правом, направило информационное письмо в адрес предполагаемых наследников, с просьбой обратиться в ООО «ЭОС».
В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.
Поскольку Обществу не представляется возможным установить круг наследников и наследственную массу, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в котором указано, что при рассмотрении споров о наследовании судами необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления №). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Также, согласно п.7 Постановления № получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: <адрес>, 357854.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, принимая во внимание ст. 1175 ГК РФ ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя.
Истец просит взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
На судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть настоящее дело без его участия. Поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить поданное заявление по изложенным в нем доводам. Не возражал на рассмотрении настоящего дела в заочном порядке судебного разбирательства.
Ответчик Солтамурадова М.К., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в её отсутствие в суд не направила, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк (далее - Банк) и Котиевой Берлант Катаевной (далее Заемщик, Должник) был заключен договор о предоставлении кредита № 0047983267 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 48000 руб. сроком на месяца и на условиях определенных кредитным договором.
При заключении Кредитного договора был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 119714,87 руб., из них: сумма основного долга 51835,87 руб., сумма процентов 47561,03 руб., сумма штрафов 20317,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» (далее - Общество) был заключен Договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 119714,87 руб. (см. Выкопировку из Приложения № к договору цессии).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В ответ на уведомление в адрес ООО «ЭОС» поступила светокопия свидетельства о смерти, с указанием того, что Котиева Берлант Катаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу разъяснения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
Общедоступном ресурсе https://nоtаriаt.ru/ru-ru/hе1р/ргоbаtе-саses/, согласно которому заведено наследственное дело №, нотариусом Грозненского городского нотариального округа Джабраиловой Лизой Мусаевной.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от усматривается, что наследником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, оставшееся после смерти Котиевой Берлант Катаевны является её сестра Солтамурадова Малика Катаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
В связи с положениями Закона «О защите персональных данных» и ст. 5 Основ законодательства о нотариате, справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов - исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.
Положения действующего законодательства не предусматривают претензионный порядок в качестве обязательной стадии урегулирования спора в рамках заключенного кредитного договора, между тем, Общество, с целью не злоупотребления правом, приняло все возможные меры по досудебному урегулированию спора с наследниками и воспользовавшись своим правом, направило информационное письмо в адрес предполагаемых наследников, с просьбой обратиться в ООО «ЭОС».
В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.
Поскольку Обществу не представляется возможным установить круг наследников и наследственную массу, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором указано, что при рассмотрении споров о наследовании судами необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления №9). При этом в п.6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.З ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, принимая во внимание ст. 1175 ГК РФ ответчиком по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя, т.е. сестра умершей Солтамурадова Малика Катаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Согласно информации АБД ФИС ГИБДД МВД России каких-либо транспортных средств на имя Котиевой Берлант Катаевны не зарегистрировано.
Оценивая данные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что наследники приняли меры к сохранности имущества, принадлежащего наследодателю, суд полагает установленным факт принятия Солтамурадовой М.К. наследства, открывшегося после смерти Котиевой Б.К.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд полагает, что стоимости перешедшего к ответчику имущества в виде указанного вышеуказанного земельного участка в порядке наследования после смерти Котиевой Б.К. достаточно для погашения задолженности перед истцом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Таким образом, исходя из условий кредитного договора, дат и сумм, фактически внесенных платежей по кредиту, расчет задолженности следует исчислять следующим образом: сумма основного долга в размере 10 000 рублей.
Указанную задолженность надлежит взыскать с наследника Солтамурадовой Малики Катаевны.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (платежное поручение от 01.10.2019 № 599996). Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к наследственному имуществу Котиевой Берлант Катаевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Солтамурадовой Малики Катаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес> пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 12.09.2013 г. № 0047983267 часть суммы основного долга в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, итого 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись М.М. Сербиева
Копия верна: Судья
Секретарь
СвернутьДело 2-1990/2013 ~ М-1872/2013
В отношении Солтамурадовой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-1990/2013 ~ М-1872/2013, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грозненском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Сербиевой М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солтамурадовой М.К. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солтамурадовой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель