Сопляков Алексей Владимирович

Дело № 2-454/2018 24 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Черняевой С.С.

с участием представителя истца Дорошевой М.М.

24 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, гражданское дело по исковому заявлению Турков А.В. к Фурсова В.В., ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №8621, Турков С.В., Сопляков А.В. о признании права собственности за наследником, фактически принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Турков А.В. обратился в суд с иском к Фурсовой В.В., ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №8621, Туркову С.В., Соплякову А.В. о признании права собственности за наследником, фактически принявшим наследство.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Турков В.И., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок принадлежали умершему на праве собственности на основании договора купли-продажи.

Его отец до момента смерти проживал в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, был там зарегистрирован.

При жизни Турков В.И. завещание не составлял, наследниками первой очереди по закону являются его дети: Турков А.В., Фурсова В.В. Ответчик Фурсова В.В. на наследственное имущество не претендует.

В установленный законодательством срок он не обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако на момент смерти отца он вместе с ним был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживав там, пользовался предметами обихода, тем самым фактически принял наследстве...

...нное имущество в виде жилого дома и земельного участка. До настоящего времени он несет бремя содержания имущества, охраняет его от посягательств третьих лиц, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, недавно ему стало известно, что на имя его отца Турков В.И. в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные вклады.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец Турков А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Дорошева М.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики Фурсова В.В., Турков С.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ранее в заявлении указав, что исковые требования признают, на наследственное имущество не претендуют.

Ответчик Сопляков А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, имеются основания для заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Дорошеву М.М., проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Турков В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (л.д.8).

После смерти Турков В.И. открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами (л.д.20-27), а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), постановления администрации Наримановского сельсовета Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Наследниками указанного имущества после смерти Турков В.И. являются Турков А.В., Фурсова В.В., а также по праву представления Турков С.В. и Сопляков А.В.

Как следует из представленных заявлений, Турков С.В. и Фурсова В.В. на указанное наследственное имущество, открывшееся после смерти Турков В.И., не претендуют.

Вместе с тем, в установленный законом срок Турков А.В. к нотариусу не обратился. Однако на момент смерти отца Турков А.В. вместе с Турков В.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживав там, пользовался предметами обихода, тем самым фактически принял наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. До настоящего времени он несет бремя содержания имущества, охраняет его от посягательств третьих лиц, несет расходы по оплате коммунальных платежей. Кроме того, недавно ему стало известно, что на имя его отца Турков В.И. в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные вклады.

Не доверять истцу и представленным доказательствам у суда оснований не имеется, при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турков А.В. к Фурсова В.В., ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №8621, Турков С.В., Сопляков А.В. о признании права собственности за наследником, фактически принявшим наследство- удовлетворить.

Признать Турков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка, площадью 1800 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Турков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, площадью 1800 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Турков В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Турков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, принявшим наследство, оставшееся после смерти отца Турков В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя Турков В.И. в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2018 года

Председательствующий Н.В. Улицкая

Дело № 12-172 /2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 14 апреля 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Гладковой О.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 80, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 25.02.2015 в отношении Соплякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного полицейским ППСП МО МВД России «Березниковский» Якимовым А.М., <дата> в .....:..... по адресу: <адрес> установлено, что постановлением УВД № от <дата> Сопляков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме ..... рублей. Постановление вступило в законную силу ...... В установленный законом срок – до <дата> Сопляков А.В. штраф не уплатил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 25.02.2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Соплякова А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи поступила жалоба, подписанная от имени полицейского ППСП МО МВД России «Березниковский» Якимова А.М., в которой выражено несогласие с выводами мирового судьи, поскольку постановление № от <дата> было направлено Соплякову А.В. заказным письмом с уведомлением, однако письмо вернулось в МО МВД России «Березниковский» по истечении срока хранения. Ни должностному лицу, ни суду Сопляков А.В. не представил доказательств того, что он по уважительным причинам не смог получить копию постановления от <дат...

...а>. Таким образом, Сопляков А.В. умышленно уклонился от получения копии постановления о наложении административного штрафа с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, тогда как у него имелась возможность принять все зависящие от него меры для получения заказного письма с копией постановления. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 25.02.2015, дело об административном правонарушении в отношении Соплякова А.В. направить на новое рассмотрение.

Сопляков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, от получения заказной корреспонденции уклонился. Суд признает неявку Соплякова А.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо Якимов А.М. не явился, представил письменное заявление, в котором просил дело об административном правонарушении в отношении Соплякова А.В. рассмотреть в свое отсутствие, указав, что жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 25.02.2015 в отношении Соплякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не подавал и не подписывал.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

Судом установлено, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 25.02.2015 в отношении Соплякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подана от имени полицейского ППСП МО МВД России «Березниковский» Якимова А.М. Между тем, как следует из заявления Якимова А.М., указанную жалобу он не подавал и не подписывал.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что полицейским ППСП МО МВД России «Березниковский» Якимовым А.М. жалоба на постановление мирового судьи не подавалась и не подписывалась, производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 25 февраля 2015 года в отношении Соплякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подписанной от имени полицейского ППСП МО МВД России «Березниковский» Якимова А.М., подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д и л и л:

Прекратить производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 25 февраля 2015 года в отношении Соплякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подписанной от имени полицейского ППСП МО МВД России «Березниковский» Якимова А.М.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья