Сопрунов Эдуард Георгиевич

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года.

50RS0020-01-2022-002517-22

Дело № 2-175/2023

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сопрунова Э. Г. к Голдыреву А. А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

установил:

Сопрунов Э.Г. обратился в суд с иском к Голдыреву А.А., в котором просит привлечь Голдырева А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АФК Наследие» в отношении истца; взыскать с Голдырева А.А в свою пользу 1 164 450 руб. 09 коп., определенных ко взысканию с ООО «АФК Наследие» решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.09.2020 года; взыскать с Голдырева А.А в свою пользу 14 022 руб. 25 коп. в порядке возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.09.2020 по делу № 2-6673/2020 частично удовлетворены исковые требования Сопрунова Э.Г. к ООО «АФК Наследие». Указанным решением суда постановлено расторгнуть договор № п от 26.03.2020, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору № п от 26.03.2020 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 87 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 743 руб. 75 коп., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 201 руб. 34 коп., а всего 1 164 450 руб. 09 коп. Решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства, взысканные судом с ООО «АФК Наследие» истцу не возвращены. Голдырев А.А. с 19.05.2021 по 24.02.2022 действовал от имени ООО «АФК Наследие», являясь директором этой организации. В настоящее время ООО «АФК Наследие» является организацией – пустышкой, т.е. организацией, которая фактически прекратила хозяйственную деят...

...ельность, т.к. не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету и не предоставило документы отчетности в налоговые органы в течение года. Поэтому, следует придти к выводу о том, что ответчик как руководитель организации – должника несет гражданского - правовую ответственность за свои недобросовестные и неразумные действия при исполнении обязанностей директора, которая в данном случае является дополнительной ответственностью к ответственности организации – должника (субсидиарная ответственность). Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, до начала судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голдырев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок. До начала судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что являлся номинальным директором в ООО АФК «Наследие», подтвердил пояснения, данные им в рамках гражданского дела № 2-710/2022.

Представитель третьего лица ООО «АФК Наследие» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Аналогичное положение содержится в статье 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), согласно которой обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

По общему правилу участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (пункт 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно пункту 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в редакции Федерального закона № 488-ФЗ от 28.12.2016, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

Принцип разумного и добросовестного поведения лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени установлен в статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в статье 10 названного Кодекса, презюмирующей добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5).

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.09.2020 по делу № 2-6673/2020 частично удовлетворены исковые требования Сопрунова Э.Г. к ООО «АФК Наследие». Суд решил расторгнуть договор № п от 26.03.2020, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору № п от 26.03.2020 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 87 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 743 руб. 75 коп., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 201 руб. 34 коп., а всего 1 164 450 руб. 09 коп. В остальной части иска отказано.

По вступлению решения суда в законную силу истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен в Одинцовский РОСП Управления ФССП России по Московской области, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство в отношении ООО АФК «Наследие» в пользу взыскателя Сопрунова Э.Г., которое окончено по причине невозможности.

Таким образом, до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.08.2022 ООО АФК «Наследие» ИНН 4401091877 зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Московской области. Юридический адрес ООО «АФК Наследие»: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, дом 3Б, офис 3/12. Генеральным директором и учредителем ООО «АФК Наследие», является Голдырев А.А. Общество является действующим юридическим лицом, банкротом не признано. 11.05.2022 Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Московской области принято решение о предстоящем исключении ООО «АФК Наследие» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно информации, представленной суду Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Московской области Голдырев А.А. был допрошен сотрудником инспекции в качестве свидетеля. В ходе допроса Голдырев А.А. пояснил, что за денежное вознаграждение предоставил свои паспортные данные для регистрации юридических лиц, не имея намерения вести финансово-хозяйственную деятельность от имени данных организаций, что не является участником и руководителем ООО АФК «Наследие». Также Г.А. представил в адрес инспекции заявление по форме Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» в отношении ООО «АФК Наследие». Судебным участком № 154 Одинцовского судебного района Московской области принято решение о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «АФК Наследие» - Голдырева А.А.

Предусмотренная вышеназванной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества.

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Недобросовестное поведение ответчика и факт наступления убытков подлежит доказыванию лицом, требующим их возмещения, отсутствие вины доказывается по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности. Таким образом, обращаясь с данным иском истец безусловно должен был доказать противоправное поведение ответчиков, то есть, совершение действий при злоупотреблении правом.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктов 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и привлечения ответчика Голдырева А.А. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «АФК Наследие», судом не установлено, поскольку недобросовестность ответчика в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказана, в связи с чем, действует общее правило о том, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Сопрунова Э. Г. к Голдыреву А. А. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева