Турик Антон Игоревич

Судья Р.М. Камалов Дело № 22-6907

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2015 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Хисматуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан И.А. Мухамедзянова,

осужденных А.М. Климентенко, М.М. Набиуллина, А.И. Турик, участвующих в режиме видеоконференц-связи, их защитников адвоката Л.Ш. Фасхутдиновой, в интересах А.М. Климентенко, представившей удостоверение № 855 и ордер № 040517, адвоката И.А. Ахметзяновой, в интересах М.М. Набиуллина, представившей удостоверение № 1409 и ордер № 040353, адвоката А.Ю. Шайхутдинова, в интересах А.И. Турик, представившего удостоверение № 1236 и ордер 040518,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных А.М. Климентенко, М.М. Набиуллина, А.И. Турик на приговор Кировского районного суда города Казани от 27 июля 2015 года, которым

А.М. Климентенко, <данные изъяты> судимый:

- 11 сентября 2009 года по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц, 30 ноября 2011 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней:

- осужден по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии с...

...трогого режима;

М.М. Набиуллин, <данные изъяты> несудимый:

- осужден по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

А.И. Турик, 22 мая 1986 года рождения, <данные изъяты>, несудимый:

- осужден по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, объяснения осужденных А.М. Климентенко, М.М. Набиуллина, А.И. Турик, выступления их адвокатов Л.Ш. Фасхутдиновой, в интересах А.М. Климентенко, адвоката И.А. Ахметзяновой, в интересах М.М. Набиуллина, адвоката А.Ю. Шайхутдинова, в интересах А.И. Турик, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.М. Климентенко, М.М. Набиуллин и А.И. Турик признаны виновными в совершении 21 апреля 2015 года в городе Казани, группой лиц по предварительному сговору, кражи из сарая у Н. велосипеда марки «<данные изъяты>», велосипеда марки «<данные изъяты>» и велосипеда марки «<данные изъяты>» с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 21 000 рублей.

В апелляционной жалобе А.М. Климентенко не согласился с приговором, считает его необоснованным и слишком суровым. Осужденный просит исключить из приговора указание на пункт «в» - значительный ущерб, так как ущерб не был причинен, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Также просит применить к нему положения части 3 статьи 68 УК.

В апелляционной жалобе М.М. Набиуллин не соглашается с вынесенным приговором. Осужденный просит исключить из приговора указание на пункт «в» - значительный ущерб, так как ущерб не был причинен, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В апелляционной жалобе А.И. Турик не соглашается с вынесенным приговором, считает его чрезмерно суровым, так как судом не учтено его признание вины и инвалидность.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности и обоснованности вынесенного приговора.

Доводы осужденных о том, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому их действия неверно квалифицированы по пункту «в» - причинение значительного ущерба, суд второй инстанции признает несостоятельными.

Подсудимые А.М. Климентенко, М.М. Набиуллин и А.И. Турик в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признали, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены. Таким образом, по делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленного Главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор, постановленный в порядке Главы 40 УПК, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденных по вышеуказанным основаниям. Кроме того, подсудимые были задержаны сотрудниками полиции не на месте совершения преступления, а на значительном расстоянии от него и располагали достаточным временем для того, чтобы распорядиться похищенным имуществом. Поэтому их действия не могут быть квалифицированы, как совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В связи с этим, квалификация действий осужденных по пункту «в» с причинением значительного ущерба является верной.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности и всех обстоятельств по делу.

При назначении А.М. Климентенко, М.М. Набиуллину, А.И. Турик наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ими вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, нахождение на иждивении у А.М. Климентенко и М.М. Набиуллина несовершеннолетних детей, их возраст, наличие инвалидности у А.И. Турик, состояние здоровья подсудимых и их родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.М. Набиуллину и А.И.Турик, суд не установил.

Вместе с тем, суд учел наличие у А.М. Климентенко отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. А.М. Климентенко по месту жительства характеризуется отрицательно. Кроме того, судом принято во внимание, что А.М. Климентенко, М.М. Набиуллин и А.И. Турик на территории города Казани не проживают, ведут бродячий образ жизни, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоят.

Таким образом, все доводы, указанные в жалобах осужденных, судом учтены и отражены в приговоре.

Суд обоснованно указал, что с учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, их исправление возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции не находит достаточных основания для применения части 3 статьи 68 УК РФ в отношении А.М. Климентенко.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда города Казани от 27 июля 2015 года в отношении осужденных А.М. Климентенко, М.М. Набиуллина, А.И. Турик оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Судья Р.М. Хисматуллин

№ 5-15829/2021

16RS0...-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 13 июля 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в режиме видеоконференцсвязи, в отношении Турик А.И, родившегося ... в ... РТ, проживающего по адресу: ..., холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

... около 14 часов 00 минут Турик А.И, находясь возле аптеки «Низкие цены» по адресу: ..., выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, Турик А.И вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, признал.

Выслушав Турик А.И, изучив материалы административного дела, прихожу к мнению, что вина Турик А.И полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом (л.д.3,4), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.5), объяснением (л.д. 6-7), протоколом о доставлении (л.д.8), протоколом о задержании (л.д.9), справкой об административных правонарушениях (л.д.11), а также иными материалами дела.

Не доверять собранным по делу доказательствам ос...

...нований не имеется.

Ответственность за совершенное Турик А.И административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья считает повторное совершение административного правонарушения.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Турик А.И, считаю необходимым назначить Турик А.И административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и только в виде административного ареста. Учитывая отсутствие документальных подтверждений заболевания у Турик А.И, а также отсутствие сведений об инвалидности, судья не видит правовых препятствий для назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Турик А.И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 14 часов 25 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин

№ 5-16400/2021

16RS0...-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 21 июля 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Турик А.И., ... года рождения, уроженца ... ТАССР, проживающего по адресу: ..., привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

12 июля 2021 года около 14 часов 00 минут Турик А.И. находился в аптеке "Низкие цены" по адресу: ..., пос. ГЭС, ..., являющемся объектом розничной торговли, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушил тем самым требования ст. 10 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации ... от ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции".

Турик А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ... N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающ...

...их" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции" с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Своими действиями, выразившимся в нарушении запрета нахождения с 12.05.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания Турик А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Турик А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

№5-17604/2021

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 5 августа 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Турика А.И., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

3 августа 2021 года в 12 часов 00 минут Турик А.И., находился в общественном месте в продовольственном магазине «Продслава», расположенный в д. ... п. ГЭС г. Набережные Челны, Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушил тем самым требования ст. 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Турик А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его от...

...сутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Турик А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Турика А.И. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ... от 3 августа 2021 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями Турика А.И. (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Турика А.И., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Турика А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ... не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г.Набережные Челны, новый город, д.40/10А каб.4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Григоренко А.М.

Дело № 5-18266/2021

УИД 16RS0042-02-2021-018511-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 16 августа 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турик А.И., родившегося ... в ..., русским языком владеющего, не работающего, не женатого, не имеющего регистрации и определенного места жительства, ранее привлекшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

14 августа 2021 года в 11 часов 30 минут Турик А.И. находясь возле магазина «...» расположенном в ..., будчи в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, оскорбительно приставал к гражданам, вел себя нагло и дерзко, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференцсвязи, Турик А.И. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Выслушав пояснения Турик А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Виновность Турик А.И. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 14 августа 2021 года (л.д.2); рапортом сотрудника полиции ...3 (л.д.3); заявлением ...4 (л.д...

....47; объяснениями свидетелей ...4 и ...5 (л.д.8-9), показаниями алкотектера (л.д.10).

Таким образом, Турик А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающими наказание являются: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств по делу, судья приходит к выводу о необходимости назначения Турик А.И. административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Турик А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут 14 августа 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.