logo

Сорокина Анжела Валерьевна

Дело 2-472/2016 ~ М-32/2016

В отношении Сорокиной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-472/2016 ~ М-32/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заволжском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Носковой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сорокиной А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сорокиной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-472/2016 ~ М-32/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Заволжский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Носкова Ирина Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сорокина Анжела Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-472/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <...> к Сорокиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <...> 11.01.2016 г. обратилось в суд с иском к Сорокиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., расходов по оплате госпошлины <...> руб., дело просили рассмотреть без участия своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Сорокина А.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 13.01.2016 г. \л.д.1\, извещением от 13.01.2016 г. \л.д.24\ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возраже...

Показать ещё

...ний в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявила должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонилась от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами Дата заключен кредитный договор № со сроком возврата Дата, по которому истец предоставил истцу кредит в размере <...> руб. под <...> годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, установленными кредитным договором. В нарушение условий заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на Дата задолженность Сорокиной А.В. по кредитному договору составляет <...> руб.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, Сорокина А.В. не исполняет свои долговые обязательства, тем самым нарушает условия договора, в соответствии со ст.819 ГК РФ обязана вернуть сумму кредита и проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представила расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.309,310,819 ГК РФ, ст.ст.98, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сорокиной А.В. в пользу ПАО <...> задолженность по кредитному договору № от Дата в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины <...> руб., всего <...> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Носкова

Свернуть
Прочие