Сороколетова Юлия Витальевна

УИД 61RS0023-01-2023-001665-38

№ 1-474/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 20 апреля 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Исабекова Р.Ш.,

подсудимой Сороколетовой Ю.В. и ее защитника - адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сороколетовой Ю.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сороколетова Ю.В. вплоть до 01.12.2016, в дневное время, находясь на территории <адрес>, имея единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений обратилась к неустановленному лицу с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию, после чего неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2015 № от 01.12.2016 на имя Сороколетовой Ю.В., которая была оформлена незаконно в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой Сороколетовой Ю.В. с 01.12.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (далее по тексту – справка об инвалидности). Затем неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало Сороколетовой Ю.В. указанную справку об инвалидности. Далее, Сороколетова Ю.В., имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, 10.01.2017 обратилась в УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории - инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением справку об инвалидности, содержащую заведомо ложные сведения, так как Сороколетова Ю.В. фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> о относительно законности выдачи справки об инвалидности. Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение Сороколетовой Ю.В. и не осведомленные о том, что справка об инвалидности содержит ложные сведения о здоровье Сорокалетовой Ю.В., подготовили документы для назначения и выплаты Сороколетовой Ю.В. ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в размере 2397 рублей 59 копеек, от 03.02.2017 о назначении пенсии, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пен...

...сиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в размере 7819 рублей 61 копейку, а также было принято решение от декабря 2016 на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ о единовременной выплате в размере 5000 рублей. Данные выплаты в период времени с 01.12.2016 по 28.02.2019 начислялись с учетом дальнейшей индексации, а в период с 10.01.2017 по 22.02.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Сороколетовой Ю.В., а именно: страховая пенсия по инвалидности, установленная в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О страховых пениях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в размере 213 205 рублей 61 копейка, начисленная с момента установления статуса инвалида, то есть с 01.12.2016; ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы», установленная в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 53 565 рублей 77 копеек, начисленная с момента обращения с заявлением, то есть с 10.01.2017; единовременная выплата на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ в размере 5000 рублей, выплаченная 10.01.2017. Решением УПФР в <адрес> от 29.05.2019 прекращена ежемесячная денежная выплата, а решением от 01.10.2019 Сороколетовой Ю.В. прекращена выплата пенсии по инвалидности с 01.06.2019. Таким образом, Сороколетова Ю.В. в период времени с 01.12.2016 по 22.02.2019 путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 271 771 рубль 38 копеек, чем причинила бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Сороколетова Ю.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Кроме полного признания подсудимой Сороколетовой Ю.В. своей вины, ее виновность объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что согласно справки серии МСЭ-2015 № от 01.12.2016 в УПФР в <адрес> приняты решения об установлении выплат Сороколетовой Ю.В.: от 12.01.2017 о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности, в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РО» с 10.01.2017 бессрочно; от 03.02.2017 о назначении страховой пенсии по инвалидности, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.12.2016 бессрочно. Также вынесено решение в декабре 2016 года о единовременной выплате на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ в размере 5000 рублей. За период времени с 01.12.2016 по 28.02.2019 сумма перечисленных пенсионных выплат в отношении Сороколетовой Ю.В. по вышеуказанным социальным выплатам выплачены денежные средства в общей сумме 271 771 рубль 38 копеек, в настоящее время задолженность в размере 271 771 рубль 38 копеек погашена в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 06.04.2022, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является руководителем Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес>. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в ЕАВИИАС. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему, информация, содержащаяся на справке отпечатывается, от руки никакой информации не записывается;

- протоколом выемки от 24.01.2023, согласно которому в здании клиентской службы на правах отдела фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО в ходе выемки изъято выплатное (пенсионное) дело на имя Сороколетовой Ю.В.;

- протоколом осмотра документов от 10.03.2023, согласно которому произведен осмотр выплатного (пенсионного) дела на имя Сороколетовой Ю.В.;

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2023, согласно которому произведен осмотр сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Сороколетовой Ю.В.;

- сведениями о фактически произведенных выплатах Сороколетовой Ю.В. из ОСФР по РО от 14.10.2022, согласно которым сумма переплаты пенсионных выплат (страховой пенсии по инвалидности, единовременной денежной выплаты, единовременной выплаты к пенсии) за период с 01.12.2016 по 28.02.2019 составила 271 771 рубль 38 копеек;

- сведениями ТФОМС РО, согласно которым об оказании медицинской помощи в МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> Сороколетовой Ю.В. сведений не имеется;

- решением Шахтинского городского суда <адрес> от 02.06.2020, согласно которому признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от 01.12.2016, выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 01.12.2016 об установлении Сороколетовой Ю.В., 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания;

- сведениями ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», данных по проведению МСЭ Сороколетовой Ю.В. не имеется; акты и протоколы проведения МСЭ Сороколетовой Ю.В. на бумажном носителе в архиве бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России отсутствуют;

- сведениями МБУЗ «ЦГБ <адрес>», согласно которым на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы Сороколетова Ю.В. не направлялась.

Все иные представленные доказательства суд не принимает во внимание, поскольку они не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Действия подсудимой Сороколетовой Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание неспецифическим язвенным колитом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на нее должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, ее поведения после совершения преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за поведением подсудимой со стороны органа ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не окажут на нее должного воздействия.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сороколетову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Сороколетову Ю.В. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения Сороколетовой Ю.В. не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пенсионное дело на имя Сороколетовой Ю.В., считать возвращенным законному владельцу; копию пенсионного дела на имя Сороколетовой Ю.В. и сведения о движении денежных средств по расчетному счету, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Разъяснить ОСФР по <адрес> право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:

дело № 2-1402/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации к Сороколетовой Ю.В., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

установил:

Прокурор г. Шахты, УПФР в г. Шахты обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: прокуратурой города на основании информации УПРФ в г. Шахты Ростовской области проверена законность установления 2 группы инвалидности Сороколетовой Ю.В.

Согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1593091, выданных Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 01.12.2016 Сороколетовой Ю.В., 13.07.1984 года рождения, установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 19.09.2019 исх. № 02/11-8983 установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Сороколетовой Ю.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетел...

...ьствования Сороколетовой Ю.В. также отсутствуют.

Информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково свидетельствуют о не проведении в отношении СОРОКОЛЕТОВА Ю.В. медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ему(ей) группы инвалидности.

Согласно представленным УПРФ в г. Шахты Ростовской области сведениям Сороколетова Ю.В.за период с 01.12.2016 по 28.02.2019 получил(а) страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 271771,38 руб.

В ходе проверки вышеуказанная сумма пенсии и ЕДВ Сороколетовой Ю.В. добровольно возвращена Пенсионному фонду.

Просят суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серия МСЭ-2015 № 1593091 от 01.12.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серия МСЭ-2015 № 1593091 от 01.12.2016, об установлении Сороколетовой Ю.В., 13.07.1984 года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

В судебном заседании представитель истца, старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Сороколетова Ю.В. в судебное заседание не явилась, ранее подала заявление о признании иска, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском согласен.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, подтверждается представленными документами.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину за требование неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление Прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации к Сороколетовой Ю.В., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серия МСЭ-2015 № 1593091 от 01.12.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серия МСЭ-2015 № 1593091 от 01.12.2016, об установлении Сороколетовой Ю.В., 13.07.1984 года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с Сороколетовой Ю.В., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2020 г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева