Соседов Александр Васильевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2012 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.

При секретаре Зыряновой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуева В.В. к ООО «Р» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ООО «Р» о взыскании страховой выплаты в сумме 52998,50руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р» Елисеева Т.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовала об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик выплачивает истцу разницу между исчисленными оценщиками размерами восстановительного ремонта в сумме 20000руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3800руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 914руб., а всего 24714руб. в течение двадцати дней с момента получения истцом вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. Производство по делу просят прекратить, с последствиями ознакомлены.

Истец Поцелуев В.В. в судебное заседание не явился, направив по факсу подписанный им экземпляр мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашен...

...ие, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как видно по делу, заключенное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения сделано участниками процесса по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поцелуевым В.В. и ООО «Р», по условиям которого:

1.Ответчик ООО «Р» выплачивает Поцелуеву В.В. 20000руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3800руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 914руб., а всего 24714руб. в течение двадцати рабочих дней с момента получения истцом вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

Производство по иску Поцелуева В.В. к ООО «Р» о взыскании страховой выплаты прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.Судья Сенькина Е.М.

Дело № 2-449/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 27 декабря 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Шрайнер Т.Ф.,

с участием прокурора Чернышовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Данковский» об установлении административного надзора в отношении Соседова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межмуниципального отдела МВД России «Данковский» обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Соседова А.В. административного надзора сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещение выезжать за пределы Данковского района; запрещение пребывать вне жилого помещения (места жительства) с 22 до 06 часов.

Заявление обосновано тем, что 16.04.2009 г. Соседов А.В. был осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.05.2010 г. освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно, после чего совершил 2 административных правонарушения, а именно: 13.12.2010 г. – правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 12.01.2011 г. – правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ; по месту жительства характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель межмуниципального отдела МВД России «Данковский» по доверенности Юмашев А.Б. поддержал заявленные требования и объяснил, что Соседов А.В., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы, в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок. В связи с чем просил установить в отношении С...

...оседова А.В. административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области, запрещения пребывать вне жилого помещения (места жительства) с 22 до 06 часов.

Соседов А.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указанные факты совершения административных правонарушений не отрицал.

Заслушав объяснения представителя органа внутренних дел и лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 названного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.(ч.1).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.(ч.2).

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты 1 и 2) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором Данковского городского суда Липецкой области от 16 апреля 2009 года Соседов А.В. был осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 17.05.2010 г. он был освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней. Согласно справке ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 28.05.2010 г. и справке ИЦ УВД по Липецкой области, Соседов А.В. был освобождён из мест лишения свободы 28 мая 2010 года.

После освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, в течение года Соседов А.В. совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области о привлечении Соседова А.В. к административной ответственности и назначении административного наказания.

Так, 13.12.2010 г. Соседов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за что постановлением мирового судьи от 14.12.2010 г. ему было назначено наказание в виде административного штрафа. 12.01.2011 г. Соседов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), за которое постановлением мирового судьи от 13.01.2011 г. ему было назначено наказание в виде административного ареста. Совершение указанных правонарушений Соседов А.В. не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что Соседов А.В., отбыв наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора. Учитывая мнение представителя органа внутренних дел и данные о личности Соседова А.В., характеризующегося по месту жительства отрицательно, суд полагает удовлетворить заявленные требования в полном объёме, установив в отношении Соседова А.В. административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой обл., запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.5-261.8 ГПК РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Соседова А.В., <данные изъяты>, административный надзор на срок 1 год и следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 28.12.2011 г.

Дело № 2-404/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сарычева В.Д.,

при секретаре Верейкиной И.А.,

с участием прокурора Арепьева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Данкова гражданское дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Данковский» о продлении срока административного надзора в отношении Соседова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник межмуниципального отдела МВД России «Данковский» Стукалов А.М. обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Соседова А.В.

Заявление обосновывает тем, что решением Данковского городского суда от ... Соседову А.В. установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

10 января 2012 года в муниципальном отделе МВД России «Данковский» Соседову А.В. было вынесено предупреждение о том, что срок административного надзора в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нра...

...вственность.

Однако в течение срока административного надзора Соседовым А.В. было совершено 4 административных правонарушения, а именно: ...

А потому начальник межмуниципального отдела МВД России «Данковский» Стукалов А.М. просит суд продлить Соседову А.В. срок административного надзора на 1 год, до ..., и одновременно установить ему следующее дополнительное ограничение: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель межмуниципального отдела МВД России «Данковский» по доверенности Кораблина Н.В. заявленные требования поддержала, сославшись на те же доводы.

Соседов А.В. в судебном заседании возражал против продления ему срока административного надзора, но вместе с тем не отрицал, что им действительно были совершены вышеуказанные административные правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя межмуниципального отдела МВД России «Данковский» Кораблину Н.В., Соседова А.В., мнение прокурора Арепьева Т.А., полагавшего удовлетворить заявление, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»,

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона, в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что решением Данковского городского суда от ... Соседову А.В. был установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

10 января 2012 года в муниципальном отделе МВД России «Данковский» Соседову А.В. было вынесено предупреждение о том, что срок административного надзора в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, несмотря на вынесенное ему предупреждение, Соседов А.В. в течение срока административного надзора совершил 4 административных правонарушения.

Так, из представленных материалов видно, что 25 января 2012 года Соседовым А.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ... за что 27 января 2012 года он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

20 февраля 2012 года Соседовым А.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ... за что 20 февраля 2012 года он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

12 августа 2012 года Соседовым А.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ... за что 21 августа 2012 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток;

18 августа 2012 года Соседовым А.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ... за что 21 августа 2012 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Сам Соседов А.В. в судебном заседании не отрицал того, что в нарушение установленных обязанностей он дважды не являлся на регистрацию в муниципальный отдел МВД России «Данковский», также он не отрицал совершения им ...

Таким образом, Соседовым А.В. в течение срока административного надзора было совершено 4 административных правонарушения, из них 2 против порядка управления - ... и 2 посягающих на общественный порядок и общественную нравственность - ...

А потому суд считает возможным продлить Соседову А.В. срок административного надзора на 6 месяцев, и дополнить ранее установленные ограничения следующим ограничением: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, и Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л :

Продлить Соседову А.В., ... года рождения, уроженцу ..., срок административного надзора, установленного решением Данковского городского суда Липецкой области от ... на 6 месяцев – до ... включительно, и одновременно установить ему следующее дополнительное ограничение: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий: В.Д. Сарычев

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Сарычев

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Мищенко А.Ю.,

адвоката Дониной А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого А.В.,

при секретаре Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <...> ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в 16 часов 40 минут, А.В., находясь у дома № 40 кор.2, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел (нашел) канцелярский зажим, внутри которого находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, в составе которого согласно заключению эксперта содержится психотропное вещество - амфетамин, внесенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,31гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером. Данное психотропное вещество А.В. стал незаконно хранить при себе, дл...

...я личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день, примерно в 17 часов 50 минут, А.В., находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 15 минут в опорном пункте полиции, у него был обнаружен и изъят мужской кошелек с металлической ложечкой и канцелярский зажим, со свертком, внутри которого находилось данное психотропное вещество.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и мету работы характеризуется положительно, согласно заключению медико-наркологического освидетельствования, страдает наркоманией, но не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, размер психотропного вещества, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская

Дело № 2-544/2013 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

с участием прокурора Давыдова Э.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Д» об установлении административного надзора в отношении Соседова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

М ОМВД России «Д» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Соседова А.В. ссылаясь на то, что приговором Данковского городского суда от 16.04.2009 года Соседов А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 28.05.2010 года условно-досрочно, судимость не погашена. В течение 2013 года Соседов А.В. совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно: 11.02.2013 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и 21.05.2013 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В связи с чем, согласно п.2 ч.3 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просили установить в отношении Соседова А.В. административный надзор сроком на 1 год.

В судебном заседании представитель М ОМВД России «Д» по доверенности Ткачева Е.И. заявленные требования поддержала, просила установить в отношении Соседова А.В. административный надзор сроком на 1 год, и пояснила, что Соседов А.В. 28.05.2010 года освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, где отбывал наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. Решением Данковского городского суда Липецкой области от 27.12.2011 года в отношении Соседова А.В. был установлен административный надзор сроком на 1 года, который решением суда от 23.10.2012 года продлен на 6 ме...

...сяцев – до 27 июня 2013 года. Поскольку в настоящее время административный надзор в отношении Соседова А.В. прекращен, но судимость не погашена, при этом Соседов А.В. вновь в течение года совершил два административных правонарушения, просила установить административный надзор и административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области, обязательной явки два раза в месяц в М ОМВД России «Д» для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Соседов А.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал, утверждая, что в течение мая 2013 года не совершал административные правонарушения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд считает требования М ОМВД России «Д» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.3 ч.1 и 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.6 ст.9 вышеуказанного Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части1 статьи3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом2 части3 статьи3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.4 ч.1 и 2 вышеуказанного Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты 1 и 2) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Соседов А.В. был осужден приговором Данковского городского суда Липецкой области от 16.04.2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (л.д.12). Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 17.05.2010 года он был освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней. Согласно справке ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 28.05.2010 г. и справке ИЦ УВД по Липецкой области, Соседов А.В. был освобождён из мест лишения свободы 28 мая 2010 по отбытии наказания, судимость не погашена (л.д.17). Преступление, совершенное Соседовым А.В. относится к категории тяжких.

Срок административного надзора, установленный в соответствии с решениями Данковского городского суда Липецкой области от 27.12.2011 года и 23.10.2012 года истек 27 июня 2013 года.

Из материалов дела видно, что 11.02.2013 г. Соседов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, а также 21.05.2013 г. ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Данные постановления Соседовым А.В. не обжаловались и вступили в законную силу (л.д.13, 14, 16). А потому его довод о том, что им не совершались административные правонарушения несостоятелен.

Таким образом, судом установлено и подтверждается приговором Данковского городского суда от 16.04.2009 г., что Соседов А.В. отбыл наказание за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, и в течение 2013 года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. А потому, имеются основания для установления вновь в отношении него административного надзора. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Соседовым А.В. преступления, данные о личности Соседова А.В., согласно которым по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного отрицательно, холост, работает, а также мнение представителя М ОМВД России «Д» Ткачевой Е.И., суд считает установить административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений в виде запрещения выезда за территорию Данковского муниципального района Липецкой области, пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Согласно ч.3 ст.5 вышеуказанного Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части1 статьи3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом2 части3 статьи3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 261.5-261.8 ГПК РФ, ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении Соседова А.В., ... года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 1 год, исчисляя срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, и административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в М ОМВД России «Д» для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 20 августа 2013 года.

Решение не вступило в законную силу.