Соскина Любовь Дмитриевна

УИД 66RS0050-01-2020-000243-81

№ 2а-275/2020

Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 14 мая 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием: представителя административного истца – Варнина А.П., действующего на основании доверенности № Д1/2 от 10.02.2020 года,

заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Долматова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела МВД России по г. Североуральску Свердловской области к Соскиной Л. Д. об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по г. Североуральску обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с административным иском к Соскиной Л. Д. об установлении административного надзора и административных ограничений, указав, что Соскина Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 05.02.2013 года осуждена по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением от 27.12.2013 года Североуральского городского суда Свердловской области условное осуждение по приговору от 05.02.2013 года Североуральского городского суда Свердловской области отменено, Соскина Л.Д. направлена отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. 04.06.2018 года Соскина Л.Д. освобождена из ФКУ ИК-16 по отбытию наказания, после чего 14.06.2018 года поставлена на профилактический учет в ОМВД России по г. Североуральску, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, формально подпадающее под административный надзор. Соскина Л.Д. проживает по адресу: <адрес>, не работает. После постановки на профилактический учет, Соскина Л.Д. неоднократ...

...но привлекалась к административной ответственности: 13.01.2020 года по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что поскольку после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную судимость, Соскина Л.Д. неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности два раза, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Соскиной Л.Д. необходимо установить административный надзор и установить административные ограничения.

Сославшись на ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства, ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд:

Установить административный надзор в отношении Соскиной Л. Д. на 1 год;

Установить в отношении Соскиной Л.Д. следующие административные ограничения:

-обязать являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Североуральску 1 раз в месяц;

-запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца Варнин А.П. в судебном заседании доводы административного искового заявления и заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Соскина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, вручена повестка, однако не явилась по неизвестной причине, об отложении судебного заседания не просила.

. Суд, выслушав представителя административного истца Варнина А.П., изучив материалы административного дела, заслушав заключение заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Долматова А.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Положениями п 2 ч. 3 ст. 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в том числе, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела, что приговором от 05.02.2013 года Североуральского городского суда Свердловской области Соскина Л.Д. признана виновной в совершении в совершеннолетнем возрасте, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.

Постановлением от 27.12.2013 года Североуральского городского суда Свердловской области условное осуждение Соскиной Л.Д. по приговору от 05.02.2013 года Североуральского городского суда Свердловской области отменено, Соскина Л.Д. направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного вышеуказанным приговором наказания в виде 2 лет лишения свободы.

Из справки о результатах проверки в ОСК следует, что Соскина Л.Д. освободилась из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области 25.12.2015 года.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, является тяжким преступлением.

Положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. № 104 от 30.12.2012 года с началом действия 11.01.2013 года) предусмотрено, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости у Соскиной Л.Д. составляет шесть лет после отбытия наказания и истекает 25.12.2021 года

Из характеристики участкового уполномоченного полиции, письменного объяснения Соскиной Л.Д., данных ее паспорта следует, что Соскина Л.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> не трудоустроена, по месту проживания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Постановлением № 66040210806 от 13.01.2020 года № 51 Соскина Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 12.01.2020 года в 22:33 час. в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона № 171- ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании алкогольной продукции и спирта», в <адрес>, распивала алкогольную спиртосодержащую продукцию, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.01.2020 года.

Постановлением № 66040210807 от 13.01.2020 года № 52 Соскина Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 12.01.2020 года, в 22:30 час., находясь в общественном месте, в подъезде № 2, дома 12, по ул. Иванова, в пос. Черемухово, г. Североуральска, громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные замечания не реагировала, нарушив общественный порядок, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.01.2020 года.

Из материалов дела следует, что в течение одного года Соскина Л.Д. совершила два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Соскина Л.Д. приговором от 05.02.2013 года Североуральского городского суда Свердловской области осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте, тяжкого преступления к лишению свободы условно, с учетом того, что условное наказание Соскиной Л.Д. было отменено, и назначенное наказание Соскина Л.Д. отбывала в местах лишения свободы, освободившись откуда 25.12.2015 года, и будучи поставленной на профилактические учет в ОМВД России по г. Североуральску, до истечения срока погашения судимости, в течение года, совершила два административных правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Североуральску к Соскиной Л.Д. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом, с учетом вышеприведенных положений Закона, считает необходимым установить в отношении Соскиной Л. Д. административный надзор на один год (в пределах срока погашения судимости, истекающего 24.12.2021 года), с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив являющееся обязательным административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, в отношении Соскиной Л.Д. необходимо установить административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах, в частности, запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск начальника отдела МВД России по г. Североуральску к Соскиной Л. Д. об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении Соскиной Л. Д. административный надзор на 1 (один) год с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора

Установить в отношении Соскиной Л. Д. следующие административные ограничения:

-в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по г. Североуральску для регистрации;

- в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2020 года в печатном виде на компьютере.

Судья: Василенко С.Б.

86RS0001-01-2019-004659-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца Соскиной Л.Д.,

представителя ответчика Никитина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3102/19 по исковому заявлению Соскиной ФИО5 к Акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соскина Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Строительная компания ВНСС» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.п.1.1., 3.1. договора, предметом договора является строительство застройщиком многоквартирного 9-этажного жилого дома по адресу: <адрес> получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; передача застройщиком соответствующего объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.4.1. договора стоимость квартиры составляет 2 062 840 рублей.

Пунктом 5.1. договора конкретизируют обязательства застройщика и указывают, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту прие...

...ма-передачи по окончании строительства объекта недвижимости не позднее № года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком отказано в удовлетворении требований по уплате неустойки в денежном выражении.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года неустойка составляет 144 948 рублей 89 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ года 24 754 рубля 08 копеек. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать неустойку в размере 169 702 рубля 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Соскина Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика Никитин А.Л. исковые требования не признал, полагает их необоснованными.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Строительная компания ВНСС» и Соскиной Л.Д. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1.).

Объект долевого строительства - жилое помещение, со следующими характеристиками: проектный номер квартиры № проектная общая площадь №.м., проектная общая приведенная площадь 39,67 кв.м. (п.3.2.).

Объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, строительный объект «Многоквартирный 9-этажный жилой дом по <адрес>

Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) не позднее №

На момент подписания настоящего договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 2 062 840 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 39,67 кв.м. Проектной общей приведённой площади объекта долевого строительства из расчёта 52 000 рублей за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства (п.4.1.).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи по окончанию строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п.5.1.).

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы и установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона к существенным условиям договора долевого участия в строительстве относятся: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч.1, 2 ст.7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей часть неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ года Соскина Л.Д. направила претензию в адрес АО «СК ВНСС» о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а именно по передаче жилого помещения истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени жилое помещение истцу не передано.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 169 702 рубля 97 копеек, при этом исходя из периода просрочки передачи объекта долевого строительства размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года размер неустойки составляет 169 565 рублей 44 копейки (2 062 840 рублей Х 0,052% (в день) Х № (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года ) = 144 811 рублей 36 копеек + (2 062 840 рублей Х 0,05% (в день) Х № (дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года) = 24 754 рубля 08 копеек)), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, доводы ответчика не свидетельствуют о необходимости снижения размера заявленной неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 169 565 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов на своевременную передачу жилого помещение, надлежащее исполнение договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцами нравственных страданий.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 282 рубля 72 копейки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 891 рубль 31 копейку.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соскиной ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соскиной ФИО7 с Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 169 565 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88 282 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 4 891 рубль 31 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 сентября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 05 февраля 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Болдыревой Н.Н.,

при секретаре Рассохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Североуральска Богатырева О.А.-М.,

подсудимой Соскиной Л.Д.,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соскиной Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не замужней, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Соскина Л.Д. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Соскина Л.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО7, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанесла один удар ладошкой по лицу ФИО7, отчего последний испытал физическую боль. После этого, Соскина Л.Д., в связи с тем, что ФИО7 продолжает высказываться в ее адрес нецензурной бранью, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанесла один удар ножом в брюшную область ФИО7, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего ранения в брюшн...

...ую полость с повреждением подвздошной кишки, брыжейки тонкой кишки, кровопотери средней степени тяжести, являющиеся опасными для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО7.

Органы предварительного следствия действия Соскиной Л.Д. квалифицировали по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Санкция ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Подсудимая Соскина Л.Д. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая Соскина Л.Д. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено Соскиной Л.Д. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО7, государственный обвинитель Богатырев О.А.-М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Соскиной Л.Д. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Соскина Л.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Соскиной Л.Д. квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Соскиной Л.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего ФИО7 о назначении подсудимой наказания без его реального отбывания в местах лишения свободы.

Соскина Л.Д. совершила умышленное тяжкое преступление, судимости не имеет (л.д. 88, 89-91), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 92), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 93), имеет место работы- работает <данные изъяты>», где характеризуется положительно (л.д. 94), директором ООО «Черемуховское ЖКХ» по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на нее не поступало (л.д. 96), из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что Соскина Л.Д. проживает по месту своей регистрации, не замужем, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 95).

Подсудимая Соскина Л.Д. и потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснили, что подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, которые были приняты потерпевшим. Кроме того, по достигнутой между ними договоренности, подсудимая оказывает потерпевшему помощь в домашних делах.

Из материалов уголовного дела следует, что поводом к совершению Соскиной Л.Д. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Непосредственно после совершения преступления подсудимая Соскина Л.Д. приняла меры к своевременному оказанию потерпевшему медицинской помощи.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказаний Соскиной Л.Д., суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (л.д. 56), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соскиной Л.Д., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Соскиной Л.Д. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Соскиной Л.Д. преступления, личность виновной, в частности положительные характеристики, наличие места работы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем считает необходимым назначить Соскиной Л.Д. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Соскиной Л.Д. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заместителем прокурора г. Североуральска заявлено требование о взыскании с Соскиной Л.Д. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5 100 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении Соскиной Л.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой Соскиной Л.Д. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соскину Л. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное Соскиной Л. Д. наказание условным, установив ей испытательный срок в 2 (Два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на Соскину Л. Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.

Меру пресечения Соскиной Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева