Соснова Ольга Сергеевна
Дело 11-25/2012
В отношении Сосновой О.С. рассматривалось судебное дело № 11-25/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 июня 2012 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Славянском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Мурашевым Н.И.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сосновой О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сосновой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Славянск-на-Кубани 8 июня 2012 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.
при секретаре Павловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сосновой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 22 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Фомичевой О.С. к Сосновой О.В. о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды и денежной компенсации морального вреда в Славянский городской суд,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2012 года мировой судья судебного участка № 84 по г.Славянску-на-Кубани вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Фомичевой О.С. к Сосновой О.В. о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды и денежной компенсации причиненного морального вреда в Славянский городской суд.
Соснова О.В. подала частную жалобу на это определение, в которой указала, что мировым судьей вынесено определение с нарушением законодательства РФ. Из искового заявления видно, что истица требует компенсации морального вреда за причинение ей вреда жизни и здоровью в результате ДТП и взыскания упущенной выгоды. Считает, что дело должен рассматривать городской суд на основании ст. 23 ГПК РФ. Просит суд отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, уча...
Показать ещё...ствующих в деле. Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу Сосновой О.В. без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования жалобы подлежащими удовлетворению.
Из искового заявления следует, что истица Фомичева О.С. требует взыскать с ответчицы Сосновой О.В. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, связанного с утратой здоровья, а так же упущенную выгоду. Постановлением Славянского городского суда от 28 июля 2011 года Соснова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что в результате произошедшего ДТП Фомичева О.С. получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу пункта 1 части 1 ст. 22 ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда или причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.
Таким образом, дело подсудно Славянскому городскому суду и должно быть назначено судом к рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 133, 153 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 22 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Фомичевой О.С. к Сосновой О.В. о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды и компенсации причиненного морального вреда в Славянский городской суд, отменить.
Принять гражданское дело по иску Фомичевой О.С. к Сосновой О.В. о взыскании упущенной выгоды и денежной компенсации морального вреда и назначить судебное заседание на 15.06.2012 года на 11 час. 30 мин.
В судебное заседание вызвать стороны, прокурора.
Копия верна: Судья Н.И.Мурашев
СПРАВКА
Апелляционное определение вступило в законную силу 8 июня 2012 года
Судья Н.И.Мурашев
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.И.Мурашев
Свернуть