Сосова Ольга Викторовна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

43RS0011-01-2022-001179-44

№ 88а-21/2025 (88а-27721/2024)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 сентября 2024 года кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 июля 2024 года по административному делу № 2а-114/2024 по административному исковому заявлению Сосовой О.В. к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., объяснения представителя административного ответчика Намейка С.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением жилищной комиссии Управления по руководству учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области от 16 июля 2009 года Сосова О.В. включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой прог...

...раммы «Жилище» на 2002-2010 годы с составом семьи из одного человека по категории «граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности» (л.д. 132, т. 2).

29 июня 2022 года Сосова О.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о включении в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2023 году (л.д. 131, т. 2).

По результатам рассмотрения указанного заявления Сосовой О.В., 8 июля 2022 года жилищная комиссия, руководствуясь пунктом 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 (далее – Правила), и решения Ленинского районного суда города Кирова от 14 апреля 2017 года по делу № 2-1519/2017 приняла решение об отказе во включении Сосовой О.В. в список граждан, подтвердивших своё участие в ведомственной целевой программе в 2023 году, об исключении её из числа граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – решение от 8 июля 2022 года № 6, л.д. 5-7, т. 1).

Не согласившись с указанным решением, Сосова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 июня 2023 года, требования Сосовой О.В. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2023 года судебные акты отменены, административное дело направлено в Верхнекамский районный суд Кировской области на новое рассмотрение по правилам административного судопроизводства.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований Сосовой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Решение от 8 июля 2022 года № 6 признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области просит об отмене апелляционного определения и оставлению в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Содержание кассационной жалобы сводится к тому, что административный истец не приобрел право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным у суда апелляционной инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Как установлено судами, основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что Сосова О.В. фактически не проживает в посёлке Лесной Верхнекамского района Кировской области, переселение из которого осуществляется с помощью государственных жилищных сертификатов, что лишает право административного истца на меру социальной поддержки.

С указанным решением согласился суд первой инстанции.

Вместе тем, отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, верно применив положения названных выше Правил, распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2012 года №2065-р, которым утверждён перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, в который включен, в том числе, п. Лесной, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что непроживание Сосовой О.В. в п. Лесной Верхнекамского района Кировской области обусловлено объективными причинами, в первую очередь неудовлетворительным состоянием расположенного в указанном посёлке жилого помещения, а также необходимостью ухода за нетрудоспособными матерью и братом, проживающих в п. Светлополянск Верхнекамского района Кировской области, в связи с чем пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути полностью повторяющие основания принятия оспариваемого решения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, аргументы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 3 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

43RS0011-01-2022-00179-44

Дело № 2а-114/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 09 апреля 2024 года

Верхнекамский районный суд Кировской в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой ОВ, при секретаре судебного заседания Осколковой Е.Л., с участием представителей административного ответчика ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области и заинтересованных лиц Намейка СС, Овсянниковой МВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2024 по административному исковому заявлению Сосовой Ольги Викторовны к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконным заключения ведомственной жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по протоколу от 08.07.2022 № 6 и его отмене, о восстановлении в ежегодных списках, как лицо, подлежащее переселению,

У С Т А Н О В И Л:

Сосова О.В. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, в обоснование административного искового заявления указывая, что 25.08.2022 в жилищном отделе ФКУ ИК-27 был получен отказ о её включении в ежегодные списки получателей ГЖС на 2023 год по процедуре переселения из п. Лесной, а также исключение из сводных списков, согласно протоколу ведомственной комиссии от 08.07.2022 № 6. С данным заключением ведомственной комиссии она не согласна категорически, так как каких-либо оснований исключения граждан из списков законом и нормативными актами не предусмотрено, ссылка на решение суда от 14.04.2017 по делу № 2-1519/2017 незаконна, не может быть принята причиной исключения из сводных списков, в которых она состояла с 16.07.2009 как гражданское лицо, подлежащее переселению, так как это было предметом судебного разбирательства. По решению суда от 14.04.2017 ей было отказано в выдаче ГЖС в 2017 году, в виду того, что процедура переселения граждан из п. <адрес> не принята, каких-либо решений суда об исключении её из списков не принималось, так как нет программы, а вопрос о выдаче ГЖС согласно ответу <данные изъяты> прокурору Верхнекамского района был отложен, до устранения недостатков, согласно ответу ФСИН. По данному вопросу прокуратуру Кировской области выиграла суд и жильё закреплено в п. <адрес> за Сосовым К.И., так как он из-за участия в данной программе с 2009 по 2015 потерял право как бывший подопечный на жильё по линии опеки. Выписать Сосова К.И. из единственного жилья, считает незаконным и требования ФСИН противоправными. Намейка С.С. превзошла свои полномочия с членами ведомственной жилищной комиссии, исключив её из участников ФЦП «Жилище», как гражданское лицо, подлежащее переселению из п. Лесной. 08.07.2022 протокол № 6 и решение об исключении её из списков в данном судебном споре не было и не выносилось в дальнейшем. Считает, что действия Намейка С.С. предвзятыми и преднамеренными с членами комиссии, так как Доготарь С.В. находится в родственных связях с Доготарь Л.А., которая не выполнил...

...а ремонт кровли по решению Верхнекамского суда с 2017 г. В квартире проживание не возможно, квартплата до настоящего времени назначается как за жильё соответствующее требованиям СанПин. В настоящее время ФЦП продлена по переселению граждан из п. Лесной. Ответ начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ахмедова Р.Ч. от 26.07.2022, ответ УФСИН России по Кировской области подтверждает факт действующей процедуры переселения граждан из п. Лесной по годам бесперебойной. <данные изъяты> так как считала, что не имела права на участие в ФЦП «Жилище», она не писала заявление в 2023г. Просит суд принять решения суда по признанию незаконным решения межведомственной комиссии, так как данное решение отсутствует в деле и представление прокуратуры о невозможности проведения ремонта кровли в квартире, из отсутствия вентиляции в квартире согласно всем заключениям межведомственной комиссии, постоянное проживание не рекомендуется, а решение суда от 2017г. по ремонту кровли до настоящего времени не выполнено. Постоянное проживание с 2017 г. согласно заключениям межведомственной комиссии противозаконно. Она является инвалидом 3 группы. Изначальная причина судебного спора была невозможность сдачи жилого помещения, так как оно обременено 3 лицом и вопрос о выдаче ГЖС был отложен до устранения недостатков. Таким образом Сосов КИ в программе не участвует. В настоящее время постоянное проживание из-за санитарно-технического состояния в квартире невозможно, она ухаживала за больной матерью <данные изъяты> которая не может сама передвигаться, требуется уход, брат также тяжело болен и не может ухаживать за больной престарелой матерью. Никакого самостоятельного переселения она не производила(т.2 л.д.128).

Просит суд, с учетом уточненных требований, восстановить её утраченное право на жильё и признать действия ведомственной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области незаконными и отменить заключение ведомственной комиссии от 08.07.2022, протокол № 6 по исключению Сосовой О.В. из списков участников ФЦП, включить её в ежегодные списки на 2024год и в сводные, как лицо подлежащее переселению из п. Лесной в свою очередь.

Административный истец Сосова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области Намейка С.С. в судебном заседании с требованиям административного истца не согласна, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в 2016 году выносилось решение о признании незаконным отказа выдачи сертификата Сосовой, данное дело дошло до Верховного суда. Сначала прокурор обратился с заявлением, дело было рассмотрено, требование удовлетворено, дальше в апелляции, в кассации оставлено в силе, Верховный суд направил дело на пересмотр. Решением Ленинского районного суда в 2017г. Сосовой ОВ было отказано в удовлетворении её требований. Апелляционным определением Кировского областного суда от 14.06.2017, решение оставлено в силе. В этом апелляционном определении судом установлено, что на 2017 год Сосова уже не проживает в п. Лесном. Сосова говорила, что в <адрес> у неё проживает мама, поскольку маме много лет за ней нужен уход. Первоначально Сосова обратилась с заявлением 09.07.2009 для включения её в список, его рассмотрели и 16.09.2009 решением № 9 жилищной комиссии Сосова включена в состав участников. Сосова подала заявление в 2016 году, когда планировала получить сертификат. Когда проходила проверка во ФСИН на получение сертификата, было выявлено, что проживающий с ней племянник, не участвуя в программе, не может выполнить обязательство по сдаче жилья. Он это обязательство не подписал, именно поэтому ФСИН отказал в выдаче сертификата до устранения данного недостатка. Когда начали обжаловать, Верховный Суд указал совершенно другое обстоятельство, оставил в стороне наличие племянника, и указал на то, что у государства перед Сосовой нет никаких обязательств в настоящее время по выдаче сертификата. Ленинским районным судом было установлено, что поскольку фактически программа переселения не проходила, никто никуда не переезжал, то есть посёлок до сих пор не закрывается, фактически переселение граждан не происходит, строят школы, ремонтируют дороги, администрация функционирует. В основном сейчас сертификаты предоставляют сотрудникам, которые прослужили определённое количество лет в УФСИН. Она полагает, что при вынесенном решении Ленинского районного суда Сосовой необходимо было повторно обратиться с пакетом документов, поскольку на этот пакет документов, не соответствует тем данным, что указаны в пакете документов Сосовой на 2009г., там она включала в состав семьи и своего племянника, но в 2016г. передумала и из состава участников программы исключила своего племянника. Если бы она повторно обратилась, её бы новое заявление было рассмотрено без ссылки на решение при условии её соответствия, она была бы включена в программу, но не в очередь, которую занимала с 2009 года, а в очередь согласно сроку подачи заявления. То есть граждане подают заявление на получение сертификата и включаются в текущую очередь следующим порядковым номером по дате заявления. Сейчас заявления принимаются от всех жителей поселка и ставятся в очередь. В 2023 году, прокурор указал, каких сотрудников нужно исключать по подпункту «в» пункта 7, в виду несоответствия представленных документов. Его исключают. На это обращали внимание суды при вынесении решения, где они указывали непосредственно по Сосовой, что гражданин должен соответствовать не только на момент подачи заявления, но и на период реализации права. Кроме этого на 2024г. Сосова ОВ ни каких заявлений в комиссию не писала. В связи с чем считает, что нет оснований для удовлетворения требований административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, заинтересованное лицо Овсянникова М.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями Сосовой О.В. не согласна, суду пояснила, что программа существует с 21.03.2006 Постановление Правительства РФ № 153. Для участия в данной программе гражданин подаёт заявление с пакетом документов на включение в число граждан участников данной программы. Этот пакет документов рассматривается жилищной комиссией и уполномоченными лицами. Если у гражданина возникает право, никаких нюансов нет, то гражданин включается в состав участников программы. На основании всех заявлений 1 июля формируется список граждан участников программы, но гражданин может получить сертификат не в том году, когда он подал заявление, так как список очень большой. На момент выдачи сертификата, когда приходит сумма со ФСИН на выдачу сертификата, формируется список на выдачу сертификатов, снова гражданин обращается в учреждение, где находится его учетное дело с пакетом документов на выдачу сертификата. Сначала подаётся заявление на включение в состав участников программы, потом ежегодно гражданин должен подавать с 1 января по 1 июля заявление, подтверждающее его участие для включения в сводный список на следующий год. В этом году мы пишем заявление граждан изъявивших участие на 2025 год. Пакет документов уже не прикладывается, если ни каких изменений нет, если имеются изменения, то они прикладывают к учетному делу. На основании этих заявлений формируется сводный список. До выдачи сертификатов может пройти десятилетие. В 2009 году Сосова подала заявление от себя и опекаемого, а в 2015 году она подала только на себя, опекаемого, она уже не указала. Поэтому её дело было заново пересмотрено и выяснилось, что опекаемый не подписал обязательство, следовательно, обязательство невыполнимо, с этого момента несоответствие в программе и сертификат не может быть выдан. Сосова ОВ должна была вновь собирать новый пакет документов, чтобы её снова поставили в состав участников программы. Когда гражданин попадает в список на выдачу сертификата, также прилагается соответствующий пакет документов, но если в этом пакете документов выявляются какие-то недочёты, то тоже может быть отказано в выдаче сертификата.

Заинтересованные лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены должным образом, причины не явки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица –жилищной комиссии УФСИН России по Кировской области, заинтересованные лица члены жилищной комиссии УФСИН России по Кировской области: <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены должным образом, причины не явки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление. В своём письменном отзыве указывают, что Сосова ОВ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> 19.08.2021г. Сосова давала письменное согласие на вселение в другое помещение, расположенное по адресу: <адрес> однако, на подписание договора в последствии в администрацию не явилась. В период с 01.01.2022г. по настоящее время, в администрацию Верхнекамского муниципального округа Кировской области по вопросу предоставления другого жилого помещения Сосова ОВ так же не обращалась.

Выслушав административного ответчика ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области Намейку С.С., представителя административного ответчика ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, заинтересованное лицо Овсянникову М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточке Сосова ОВ зарегистрирована по адресу <адрес>, совместно с <данные изъяты>- племянником с 23.12.2005г., что подтверждается и договором социального найма жилого помещения от 16.12.2005г.(т.2 л.д.169, 170-171).

Из материалов дела следует, что Сосова О.В. была включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, в составе семьи один человек (т.1 л.д.8).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (вместе с Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»)(далее-Правила) установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Как следует из пункта 24 Правил, в списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в очередном году, включаются только граждане установленных федеральным законодательством категорий, признанные участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище».

Для включения в такой список гражданин - участник ведомственной целевой программы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), осуществляющий учет граждан, в которых находится его учетное дело, заявление об участии в ведомственной целевой программе в планируемом году (в произвольной форме) (пункт 24 Правил).

Приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 07.06.2022 № 267 утверждена жилищно-бытовая комиссия Учреждения, правомочная рассматривать вопросы о признании заявителя участником подпрограммы (т.1 л.д.52-53).

Проверяются документы вышеуказанной комиссии, жилищной комиссией УФСИН России по Кировской области, которая создана приказом УФСИН России по Кировской области № 381 от 01.07.2022г.(т.2 л.д.203-212)

В судебном заседании установлено, что Сосова О.В. 29.06.2022 обратилась в ФКУ ОИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области с заявлением о включении в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2023 году, заявлений о включении в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2024г. от Сосовой не поступало(т.1 л.д.48).

По результатам рассмотрения заявления Сосовой О.В. от 29.06.2022г., жилищная комиссия ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области приняла решение: на основании п.22 Правил и согласно решения Ленинского районного суда города Кирова от 14.04.2017 по делу № 2-1519/2017 отказать Сосовой Ольге Викторовне во включении в список граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в 2023году и исключить Сосову Ольгу Викторовну из числа граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан РФ» (т.1 л.д.5-7, 50-51).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 по делу № 2-1519/2017 в удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области в интересах Сосовой О.В. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, обязании предоставить Сосовой О.В. государственный жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, с составом семьи 1 человек, было отказано. В данном решении суда указано, что Сосова О.В. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», один лишь факт проживания Сосовой О.В. в поселке учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности не является самостоятельным основанием для признания ее участником названной подпрограммы. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2017(т.1 л.д. 54-56, 30-32).

Суду представлено заявление Сосовой ОВ от 19.08.2021г. на согласие о вселении в квартиру по адресу: <адрес> 14.09.2021г. Сосова ОВ пишет заявление о признании помещения по адресу: <адрес> не пригодным для проживания. Заключением комиссии от 30.11.2021г. № 1290, данное помещение признано пригодным для проживания. Данное заключение было оспорено Сосовой ОВ в суд, вынесено решение Верхнекамским районным судом Кировской области от 16.06.2022г., признано незаконным вышеуказанное заключение межведомственной комиссии, основанием для этого послужило не соответствие процедуре оценки жилого помещения(не применялось какое-либо оборудование), не определены параметры микроклимата жилого помещения.(т.2 л.д.174-179)

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Сосова ОВ проживает в <адрес> <адрес>, так как ухаживает за матерью и братом, не смотря на адрес регистрации в <адрес>, что подтверждается и заявлениями Сосовой ОВ, где она указывает адрес для корреспонденции <адрес>. По данному адресу получает и почтовую корреспонденцию, отправляет почтовую корреспонденцию тоже из <адрес>, о чем свидетельствуют почтовые отправления. По месту регистрации в <адрес>, Сосова не получает корреспонденцию вообще. На основании чего суд приходит к выводу, что Сосова ОВ не проживает в <адрес>, а лишь зарегистрирована в жилом помещении, чтобы участвовать в программе переселения.(т.1 л.д.3, 11,15, 61, 88, 97, 141, 142, 146, 158, 175, 238, 239, т.2 л.д.138, 142, 143, 166) Административным истцом Сосовой ОВ каких либо доказательств иного, не представлено, в судебные заседания Сосова ОВ не является.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.04.2022, по делу № 2-847/2022, Сосовой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о восстановлении и включении в списки получателей государственных жилищных сертификатов на 2022 год. Суд пришел к выводу, что решением жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 05.07.2021 обоснованно отказано во включении Сосовой О.В. в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2022 году, поскольку правом на включение в указанный список Сосова О.В. не обладает(т.1 л.д.43-44).

Апелляционным определением Кировского областного суда от 28.07.2022 по делу № 33-3005/2022 решение Ленинского районного суда от 07.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сосовой О.В. без удовлетворения. В указанном апелляционном определении указано, что вступившие в законную силу решения судов от 14.04.2017, 10.01.2019, 16.07.2019, которыми установлено, что Сосова О.В. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и обязательны для суда, установленные обстоятельства не доказываются вновь(т.1 л.д.45об.-46).

Из материалов дела следует, что Сосова О.В. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», из чего следует, что отсутствуют основания для включение Сосовой ОВ по представленному пакету документов на 2009г. в сводный список, в связи, с чем оспариваемое решение жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области № 6 от 08.07.2022 об отказе во включении Сосовой О.В. в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2023, является законным. Сосова ОВ ни каких заявлений о включении в список на 2024г. в жилищную комиссию ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области не направляла. Суд считает, что поскольку Сосова ОВ не обладает правом на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», соответственно на ФКУ ОК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области не может быть возложена обязанность по включению Сосовой О.В. в ежегодный список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2023, 2024 году, а также в сводный список, как лицо подлежащее переселению из <адрес>.

Мнение административного истца о том, что решение суда 2017 года не содержит указание на исключение ее из списков, что ее право на переселение сохранено, не основано на нормах права.

Согласно пп. «б», п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» установлено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют следующие граждане Российской Федерации, в том числе граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в процессных мероприятиях намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации

Выдача сертификатов осуществляется, в рамках реализации мероприятия по обеспечению жильем военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц процессных мероприятий: гражданам, указанным в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, - федеральным органом, в сфере ведения которого находится закрытый военный городок или поселок (находился населенный пункт, исключенный из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков), из которого подлежат переселению указанные граждане.

В соответствии с пп. «в» п.22 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации) указано, что основанием для отказа в признании гражданина участником процессных мероприятий является недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.11.2012г. № 2065-р утвержден перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, в указанный перечень включен, в том числе п.Лесной.

В п.3,4 Приказа ФСИН России от 13.09.2021 N 782 "Об утверждении порядка и сроков формирования списков граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", состоящих на учете в уголовно-исполнительной системе и подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в уголовно-исполнительной системе, а также формы выписки из списков граждан - участников ведомственной целевой программы, состоящих на учете в уголовно-исполнительной системе в качестве нуждающихся в жилых помещениях или в качестве претендующих на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности и подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году"(далее Приказ), указано, что граждане, подлежащие переселению из поселка, помимо документов, перечисленных в п.2 настоящего Порядка, предоставляют справку о проживании на территории поселка. Организация работы по формированию списков граждан – участников ведомственной целевой программы осуществляется учреждениями, органами УИС, в которых эти граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и в учреждении УИС по месту расположения поселка.

Согласно п.10, 11 Приказа говорится, что в целях организации работы по выдаче государственных сертификатов в планируемом году формируются списки граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году. Должностными лицами совместно с жилищной (жилищно-бытовой) комиссией учреждения, органа УИС на основании заявлений граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, формируется список на планируемый год по каждой категории граждан.

Формирование списка осуществляется в соответствии с хронологической последовательностью, в какой граждане - участники ведомственной целевой программы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а для граждан, подлежащих переселению из поселков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в ведомственной целевой программе были зарегистрированы в Книге регистрации заявлений (рапортов) граждан.

Граждане - участники ведомственной целевой программы, поставленные на учет в один и тот же день, указываются в списке по алфавиту. Список, сформированный учреждением, непосредственно подчиненным ФСИН России (далее - список участников), направляется во ФСИН России. Список, сформированный учреждением, подведомственным территориальному органу ФСИН России, утвержденный начальником данного учреждения, сшитый и заверенный оттиском печати, и сформированные учетные дела до 10 июля года, предшествующего планируемому, подлежат представлению в соответствующий территориальный орган ФСИН России.

Должностными лицами совместно с жилищной (жилищно-бытовой) комиссией и оперативными службами территориального органа ФСИН России рассматриваются представленные списки и учетные дела граждан - участников ведомственной целевой программы, осуществляется проверка обоснованности включения граждан - участников ведомственной целевой программы в указанные списки в течение 20 календарных дней с момента их получения.

Ссылка Сосовой О.В. на ответ начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ахмедова Р.Ч. от 26.07.2022 (т.1 л.д.9-10), ответ УКСНЭР ФСИН России от 15.06.2018 (т.1 л.д.110-111), определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.09.2022 (т.1 л.д.112-114), не подтверждает ее право на включение в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, а лишь разъясняет, какие граждане имеют на это право.

Доводы Сосовой О.В., в том числе, о невозможности проживания в п. Лесной, отсутствие в собственности жилья, не являются основанием для признания незаконным заключения ведомственной жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Сосова ОВ не проживает и не намерена проживать в <адрес>, в связи с невозможностью проживания в администрацию поселения с 2022г. не обращалась. Квартира расположенная в <адрес>, где зарегистрирована Сосова ОВ хотя и требует капитального ремонта, но не признана непригодной для проживания. Администрация предлагает сменить жилое помещение Сосовой ОВ, но последняя дав согласие на проживание в квартире по другому адресу, договор на это жилое помещение не заключает, а продолжает признавать квартиру, в которой зарегистрирована не пригодной для проживания, сама же проживала и проживает в <адрес> Верхнекамского района Кировской области(т.2 л.д.172, 173, 174-179, 150, 161-165, 181, 182).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований Сосовой ОВ о признании незаконным и отмене заключения ведомственной жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по протоколу от 08.07.2022 № 6, а также в восстановлении Сосовой ОВ в ежегодных и в сводных списках, как лицо подлежащее переселению из <адрес>.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Сосовой Ольги Викторовны к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконным заключения ведомственной жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по протоколу от 08.07.2022 № 6 и его отмене, о восстановлении в ежегодных списках, как лицо, подлежащее переселению, отказать в полном объеме.

Решение в мотивированном виде будет составлен в течении 5 дней, то есть до 17.04.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья Усцова-Новикова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.

Судья Усцова-Новикова О.В. Дело № 33а-4328/2024

№ 2а-114/2024

43RS0011-01-2022-001179-44

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Стёксова В.И.,

судей

Сметаниной О.Н., Зяблицева С.В.,

при секретаре

Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе С. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 апреля 2024 года по административному исковому заявлению С. к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконным заключения ведомственной жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по протоколу от 08.07.2022 №6 и его отмене, о восстановлении в ежегодных списках, как лицо, подлежащее переселению, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконным заключения ведомственной жилищной комиссии, его отмене, о восстановлении в ежегодных списках, как лица, подлежащего переселению. В обоснование требований указала, что решением жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 08.07.2022 ей отказано во включении в ежегодные списки получателей государственного жилищного сертификата на 2023 год по процедуре переселения из поселка Лесной, кроме этого, она исключена из сводных списков. Считает, что решение ведомственной комиссии является незаконным, поскольку решение суда от 14.04.2017 по делу №2-1519/2017 не могло быть оценено в качестве оснований для исключения из сводных списков, в которых она состояла с 16.07.2009 как гражданское лицо, подлежащее переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйст...

...венной деятельности, так как это не являлось предметом судебного разбирательства. Полагает свои права нарушенными. Просила, с учетом уточненных требований, признать незаконными действия ведомственной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области; отменить решение ведомственной комиссии от 08.07.2022 по исключению С. из списков участников федеральной целевой программы, включить её в ежегодные списки на 2023, 2024 года и в сводные, как лицо, подлежащее переселению из поселка Лесной, в свою очередь.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Кировской области, администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области, П.., О.., С.., В.., Д.., Н.., П.А.Н.., жилищная комиссия УФСИН России по Кировской области, члены жилищной комиссии УФСИН России по Кировской области П.М.Ю., Т.., К.., Б.., В.Т.В., В.И.Г.., Г.., З.., К.К.Л.., Л.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, С. обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам о вынужденном ее не проживании в спорной квартире по адресу: <адрес> в связи с неудовлетворительными жилищными условиями, в частности, протеканием кровли над ее квартирой, отсутствием вентиляции, повреждением несущих конструкций. Оснований для исключения ее из списков получателей государственных жилищных сертификатов не было, поскольку намеренно жилищные условия не ухудшала, адрес регистрации не меняла, в гражданском браке не состояла. Весь пакет документов с 2016 года неоднократно проверялся надзорными органами, судами, нарушений не было выявлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Н. указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Доводы С. о невозможности проживания в п. Лесной, отсутствие в собственности жилья, не являются основанием для признания незаконным заключения ведомственной жилищной комиссии ФКУ ИК-27. С. не проживает и не намерена проживать в п. Лесной, в связи с невозможностью проживания в администрацию поселения с 2022 года не обращалась. Квартира, расположенная в п.Лесной, где зарегистрирована С.. хотя и требует капитального ремонта, но не признана непригодной для проживания. Администрация предлагает сменить жилое помещение С.., но последняя дав согласие на проживание в квартире по другому адресу, договор на это жилое помещение не заключает, а продолжает признавать квартиру, в которой зарегистрирована не пригодной для проживания, сама же проживала и проживает в п. Светлополянск, что установлено ранее вынесенными решениями судов в отношении С. и подтверждается имеющимися в деле материалами. Довод С. о том, что в случае переезда из маневренного фонда утрачивается право на участие в программе, голословно и не основано на действующих нормах.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области Н. указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Обратила внимание, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.06.2017 установлено, что С. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», один лишь факт проживания С. в поселке учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности не является самостоятельным основанием для признания ее участником названной подпрограммы. В дальнейшем вступившими в законную силу решениями судов от 10.01.2019, 16.07.2019, 07.04.2022 также устанавливалось, что С.. не приобрела право на участие в действующей подпрограмме. Учитывая, что право на участие в программе С. не приобретала, соответственно отсутствуют основания для признания ее членом программы на получение ГЖС, а также включения в список граждан, изъявивших желание получить ГЖС в 2023, 2024 году. В силу п. 3 Порядка граждане, подлежащие переселению из поселка, помимо документов, перечисленных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют справку о проживании на территории поселка. С. проживает в п.Светлополянск Верхнекамского района Кировской области, так как ухаживает за матерью и братом, не смотря на адрес регистрации в п.Лесной, на основании чего суд правомерно сделал вывод что С. не проживает на территории п.Лесной, а лишь зарегистрирована в жилом помещении, чтобы участвовать в программе переселения. В соответствии с пп. «в» п.22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий программы указано, что основанием для отказа в признании гражданина участником процессных мероприятий является недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, что и послужило действиями жилищной комиссии ФКУ ИК-27 по исключению С. из сводных списков.

Административный истец С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие. В дополнительных пояснениях указала, что решение суда от 2017 года о ремонте кровли дома по адресу: <адрес> не выполнено. По всей кровле растут деревья, имеются трещины, вентиляционные шахты разрушены, с торца под окнами трещины, в стенах выпали кирпичи. Внутри квартиры обвалилась плитка из-за протечек, имеется плесень, сгнил пол в зале и на кухне, в квартире нет вентиляции. Ухаживает в п. Светлополянск за больной матерью, которая с трудом передвигается по дому и является слабовидящей, а также страдает хронической сердечной недостаточностью. Временной регистрации в п. Светлополянск не имеет.

Представитель ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области по доверенности Н.., участвующая в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи с Верхнекамским районным судом Кировской области, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в возражениях, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснила, что в 2022 году УМВД представили справку о том, что С. не проживает на территории п. Лесной, администрация Верхнекамского муниципального округа представила информацию о том, что ее жилое помещение не признавалось непригодным, С. предоставлялась возможность при условии проведения ремонтных работ в доме использовать иную квартиру маневренного фонда на время ремонта, но С. своим правом не воспользовалась. В доме по адресу: <адрес> проживают иные жители. Считает, что условия проживания, на которые ссылается административный истец с 2017 года, не являются крайне вынужденными. С. проживает в п. Светлополянск.

Заинтересованные лица - представитель администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, П.., О.., С.., В.., Д.., Н.., П.А.Н.., представитель жилищной комиссии УФСИН России по Кировской области, члены жилищной комиссии УФСИН России по Кировской области П.М.Ю.., Т.., К.., Б.., В.Т.В.., В.И.Г.., Г.., З.., К.К.Л.., Л.. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о назначении апелляционной жалобы С. к слушанию и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 23.12.2005 (т. 1 л.д. 69, т. 2 л.д. 169).

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования Лесное городское поселение Верхнекамского района Кировской области, было передано С. в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения №428 от 16.12.2005, заключенного между наймодателем Комитетом по управлению имуществом Верхнекамского района и нанимателем С. (т. 2 л. 170-171).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/2024-45706174 от 14.02.2024, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у С. на праве собственности объектов недвижимости за период с 01.01.2004 по 13.02.2024 (т. 2 л.д. 133).

На основании заявления от 09 июля 2009 года решением жилищной комиссии Управления по руководству учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области от 16 июля 2009 года С. включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы с составом семьи из одного человека по категории «граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности» (т. 2 л.д. 132).

29 июня 2022 года С. обратилась в ФКУ ОИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области с заявлением о включении в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2023 году (т. 2 л.д. 131).

По результатам рассмотрения указанного заявления С.., 08 июля 2022 года жилищная комиссия, утвержденная приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 07 июня 2022 года №267, на основании п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов и решения Ленинского районного суда города Кирова от 14.04.2017 по делу № 2-1519/2017 приняла решение об отказе во включении С. в список граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в 2023 году, об исключении её из числа граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (т. 1 л.д.5-7).

Не согласившись с указанным решением жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, С. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, сославшись на вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 по делу №2-1519/2017, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07.04.2022 по делу №2-847/2022, которыми установлено отсутствие у С. права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», а также установив факт не проживания С. в п. Лесном, признав несостоятельными доводы административного истца о невозможности проживания в квартире по адресу регистрации: <адрес>, пришёл к выводу о законности оспариваемого решения жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области об отказе во включении С. в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2023 году, об исключении её из числа граждан-участников ведомственной целевой программы, а также об отсутствии оснований для возложения на ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области обязанности по включению С. в ежегодный список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2023, 2024 году, а также в сводный список, как лицо подлежащее переселению из п. Лесной Верхнекамского района Кировской области.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из содержания Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года №675, а также названной подпрограммы Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050, ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), в рамках которой продолжается реализация мероприятий Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 года №1243 (далее - ведомственная целевая программа), проблема обеспечения жильем категорий граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жильем в соответствии с законодательством Российской Федерации, является одной из наиболее острых социальных проблем.

К таким гражданам наряду с военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы (службы), и приравненными к ним лицам, в том числе, сотрудниками органов уголовно исполнительной системы, относятся граждане, подлежащие отселению из посёлков учреждений с особыми условиями хозяйствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 «Об утверждении правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной ведомственной целевой программы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (пункт 1), а также утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы (далее - Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов), которые в пункте 5 устанавливают категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) такое право имеют, в том числе, граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.11.2012 №2065-р утвержден перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, в указанный перечень включен, в том числе п. Лесной.

Как установлено выше, С. включена в сводный список граждан по категории «граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности», то есть по подпункту «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.

Подпунктом «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (в редакции от 18 декабря 2020 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссией) определено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном данными Правилами, имеют граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории поселка.

Из буквального содержания приведенной федеральной нормы следует, что факт проживания гражданина на территории поселка учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, выразившего волю на переезд, является достаточным условием для признания за ним права на получение жилищного сертификата.

Такое толкование согласуется с предписаниями подпункта «а» пункта 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, не предусматривающими для подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности граждан обязанности вместе с заявлением в уполномоченный орган представлять иные документы, кроме справки об общей продолжительности военной службы (службы), справки о проживании на территории поселка, копии документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право установлено законодательством Российской Федерации), копии документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи.

Аналогичный список документов содержит пункт 2 Порядка и сроков формирования списков граждан - участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», состоящих на учете в уголовно-исполнительной системе и подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, утвержденных Приказом ФСИН России от 13 сентября 2021 года № 782 (далее - Порядок).

Абзац 5 подпункта «а» пункта 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, предусматривающий для участников ведомственной целевой программы обязанность предоставить вместе с заявлением выписку из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, из общего правила делает исключение для граждан, указанных в подпункте «б» пункта 5 названного нормативного правового акта.

Аналогичное исключение для граждан, проживающих на территории поселка, содержится и в подпункте 3 пункта 2 Порядка.

Названные нормативные правовые акты не устанавливают для проживающих в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности граждан в качестве дополнительных условий для участия в ведомственной целевой программе прохождение ими службы в органах уголовно-исполнительной системы, признания их нуждающимися в жилых помещениях, а также наличия требования о выселении гражданина и членов его семьи, или иного решения об их переселении из поселка учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что самостоятельным и достаточным основанием для признания права гражданина на переселение из поселка учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности является факт его постоянного проживания на территории такого посёлка.

Между тем, суд первой инстанции, делая вывод о том, что С. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 по делу №2-1519/2017, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07.04.2022 по делу №2-847/2022, не учел, что исходя из содержания судебных актов по данным делам, суды, делая вывод об отсутствии права С. на участие в подпрограмме (в последующем в ведомственной целевой программе), связывают отсутствие такого права с её увольнением из органов уголовно-исполнительной системы при недостаточности необходимого специального стажа, непринятия решений о признании её нуждающейся в жилых помещениях и о реализации процедуры переселения из поселка.

Следовательно, решения Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 и от 07.04.2022 в указанной части не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего административного спора.

Кроме того, анализируя пункт 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, на который имеется ссылка в оспариваемом решении жилищной комиссии, судебная коллегия приходит к выводу, что он не подлежит применению для исключения гражданина, ранее признанного её участником, из числа граждан-участников такой ведомственной целевой программы, поскольку содержит основания для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы, а, как установлено выше, С. с 2009 года является участником данной программы.

Так, оспариваемым решением жилищной комиссии от 08.07.2022 установлено, что С. фактически не проживает в поселке Лесной согласно данным ПП «Лесной» ОМВД России по Верхнекамскому району.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что С. проживает в п. Светлополянске, где ухаживает за матерью и братом, в п. Лесной не проживает, а лишь зарегистрирована в жилом помещении с целью участия в программе переселения, а также признал несостоятельными доводы С. о невозможности проживания в квартире по месту регистрации.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.

Как установлено выше, С. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 23.12.2005 (т. 1 л.д. 69, т. 2 л.д. 169).

Из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 по делу №2-1519/2017 следует, что С. по состоянию на апрель 2017 года проживала в жилом помещении по адресу регистрации.

17 августа 2017 года на основании поручения прокуратуры Кировской области №07-43-2017 от 07.07.2017 заместителем прокурора Верхнекамского района совместно с государственной жилищной инспекцией Кировской области проведена проверка технического состояния жилых домов, в том числе: <адрес>.

По результатам проверки 23.08.2017 составлен акт, в котором в части спорного многоквартирного трехэтажного дома при визуальном осмотре установлено повреждение, отслоение, растрескивание рулонного покрытия кровли над квартирой № (фото №60), отсутствует теплоизоляция на трубах горячего водоснабжения и отопления общей длинной до 5 м/п (фото №61), квартира №15 расположена на третьем этаже, в большой комнате, маленькой комнате, кухне имеются следы протечек с кровли на потолках и стенах общей площадью до 10 кв.м. (фото №57,58,59). К акту приложены подтверждающие фотографии.

По окончанию проверки прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился к мировому судье с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Управляющая компания ЖКХ п. Лесной» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 05.10.2017 МУП «Управляющая компания ЖКХ п. Лесной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Решением Верхнекамского районного суда г. Кирова от 20.10.2017, вступившим в законную силу 24.11.2017, исковые требования прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Управляющая компания ЖКХ п. Лесной» об устранении нарушений законодательства при содержании общедомового имущества многоквартирных домов удовлетворено. На МУП «Управляющая компания ЖКХ п. Лесной» возложена обязанность в частности по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> на кровле дома восстановить целостность и плотное примыкание рулонного покрытия над квартирой №

Во исполнение данного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого 26.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство. Указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением постановлением от 22.11.2018, которое было отменено 25.01.2019, исполнительное производство возобновлено. 28.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участие специалиста в исполнительном производстве. 04.07.2019 совершены исполнительные действия с привлечением архитектора МКУ Администрация Верхнекамского района, после осмотра крыши дома установлено, что выполнить плотное примыкание рулонного покрытия на кроле дома не представляется возможно в связи со 100% разрушением вентиляционных шахт на крыше здания. 12.09.2019 исполнительное производство было окончено в связи с ликвидацией МУП «УК ЖКХ п. Лесной», исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию (т. 2 л.д. 143-144).

Данное решение до настоящего времени в указанной части не исполнено.

Согласно областной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Кировской области» на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 №254/210, капитальный ремонт крыши, вентиляционной шахты многоквартирного дома <адрес> запланирован на 2028-2030 годы (т. 1 л.д. 97, ответ Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области №2853-10-17 от 02.07.2024 на запрос Кировского областного суда).

Впервые С.. направила главе администрации Лесного городского поселения заявление о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания 22.11.2018.

Согласно акту осмотра 05.06.2019 в квартире С. видны следы протечек на потолке, в результате протекания кровли над жилым помещением потолочная плитка намокла, отклеилась н провисает, на оконных откосах имеются следы плесени, в одной из комнат на полу лежит клеенка, на которую натекла вода с потолка в местах протекания кровли (т. 1 л.д. 102-103).

Заключением №1142 от 24.06.2019 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Лесного городского поселения Верхнекамского района №101 от 17.05.2018, помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания (т. 1 л.д. 104).

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.06.2020, вступившим в законную силу 23.07.2020, заключение межведомственной комиссии №1142 от 24.06.2019 признано незаконным (т. 2 л.д. 148-151).

08.09.2020 С. повторно направила главе администрации Лесного городского поселения заявление о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Согласно акту обследования №1122 от 15.10.2020 установлены протечки кровли, не работает вентиляционная система (т. 1 л.д. 107).

Заключением №1122 от 15.10.2020 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Лесного городского поселения Верхнекамского района №101 от 17.05.2018 с изменениями от 01.07.2020, жилое помещение по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания, требующим выборочного капитального ремонта кровли и вентиляционной шахты с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями, на время проведения ремонта кровли предоставить заявителю для проживания жилое помещение маневренного фонда (т. 1 л.д. 108).

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.10.2021 заключение межведомственной комиссии №1122 от 15.10.2020 признано незаконным; на межведомственную комиссию возложена обязанность провести оценку соответствия жилого помещения по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу (т. 2 л.д. 161-165).

14.09.2021 С.. в третий раз направила главе администрации Лесного городского поселения заявление о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания (т. 2 л.д. 172).

Согласно акту обследования №1290 от 30.11.2021 установлены протечки кровли, не работает вентиляционная система (т. 1 л.д. 106).

Заключением №1290 от 30.11.2021 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Лесного городского поселения Верхнекамского района №101 от 17.05.2018 с изменениями от 01.07.2020, от 03.12.2020, от 23.11.2021, жилое помещение по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания, требующим выборочного капитального ремонта кровли и вентиляционной шахты с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями, на время проведения ремонта кровли предоставить заявителю для проживания жилое помещение маневренного фонда (т. 1 л.д. 105).

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.06.2022, вступившим в законную силу 21.07.2022, заключение межведомственной комиссии №1290 от 30.11.2021 признано незаконным.

19.08.2021 С. написала заявление о согласии на вселение в квартиру по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 180).

На подписание договора С. в администрацию не явилась (т. 2 л.д. 168).

17.09.2022 С. в четвертый раз направила главе администрации Лесного городского поселения заявление о признании жилого помещения по адресу: п<адрес> непригодным для проживания (т. 2 л.д. 181).

Согласно акту обследования от 06.10.2022 доступ в жилое помещение не обеспечен в связи с отсутствием нанимателя, проинформированного о проведении межведомственной комиссии (т.2 л.д. 182).

Из совокупного анализа вышеуказанных актов обследования спорного жилого помещения следует, что имеются протечки кровли, не работает вентиляционная система.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом были запрошены у административного истца и администрации Верхнекамского муниципального округа доказательства технического состояния спорного жилого помещения в настоящее время.

Так, согласно акту от 18.07.2024, составленному заведующим Лесного территориального отдела администрации Верхнекамского муниципального округа В.Н.Н.., специалистом I категории Лесного территориального отдела О.Н.Н.., представителем управляющей компании ООО «ЛидерГрад» - мастером П.А.А.., произведено визуальное обследование месторасположения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и установлено: дом трехэтажный, жилой, кирпичный, 33-квартирный, благоустроенный, имеется центральное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение; на лестничных площадках имеются застарелые подтеки на потолке и стенах, на стенах облезает краска, на крыше кирпичные трубы и вентиляционные шахты разрушены, растут кустарники, штукатурка на стенах снаружи осыпается в нескольких местах, начинает разрушаться кирпичная кладка; квартира № находится на третьем этаже, попасть в квартиру не удалось, так как наниматель в данной квартире не проживает; в подъезде на третьем этаже, где расположена квартира № подтеки на потолке и стенах отсутствуют, каких-либо разрушений не наблюдается. К акту приложены фотографии.

Согласно ответу С. от 23.07.2024 на запрос, решение суда от 2017 года о ремонте кровли дома по адресу: <адрес> не выполнено. Ремонт кровли осуществлен со стороны соседей СТ. из кв. № за счет своих сил и средств, задета часть кровли над спальней, по всей кровле растут деревья, имеются трещины, вентиляционные шахты разрушены, с торца под окнами трещины, в стенах выпали кирпичи. Внутри квартиры обвалилась потолочная плитка из-за протечек, имеется плесень, сгнил пол в зале и на кухне, в квартире нет вентиляции. Приложила фотографии с торца здания, фото кровли и жилого помещения, а также видеоматериалы.

Представленные администрацией Верхнекамского муниципального округа и С. фотографии и видеоматериалы были исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из анализа фотографий и видеоматериалов следует, что на крыше спорного жилого дома кирпичные трубы и вентиляционные шахты разрушены, имеются трещины, растут кустарники. В квартире № обвалилась потолочная плитка, имеются подтеки, плесень, сгнил пол.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с длительным неисполнением решения Верхнекамского районного суда г. Кирова от 20.10.2017 по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть более 6 лет, а также в связи с полным разрушением вентиляционных шахт техническое состояние спорной квартиры №, находящейся на третьем этаже, с каждым годом только ухудшалось, в настоящее время в данной квартире невозможно проживать, так как пол сгнил, стены покрылись плесенью, на потолке сильные дефекты.

С. не бездействовала, обращалась в прокуратуру, администрацию, суд с требованием о проведении ремонта кровли над ее квартирой, но до настоящего времени кровля не отремонтирована, капитальный ремонт крыши, вентиляционной шахты многоквартирного дома <адрес> запланирован только на 2028-2030 годы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что С. не проживала и не проживает в квартире по месту регистрации в п. Лесной с конца 2018 года вынужденно.

Действительно, С. проживает в <адрес> у своей семидесятидевятилетней матери <адрес>., <дата> года рождения, которая с трудом передвигается по дому, является слабовидящей, страдает хронической сердечной недостаточностью, то есть нуждается в постоянном уходе, что подтверждается медицинскими документами, приложенными к заявлению С. от 23.07.2024.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности С.., что подтверждается дубликатом договора безвозмездной передачи квартиры в собственность №465 от 11.02.1993, актом проверки жилищных условий.

В указанной квартире также зарегистрирован брат С. – С.., который является инвалидом второй группы с 18.05.2024. С.. временной регистрации в данной квартире не имеет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что проживание С.. в п. Светлополянск Верхнекамского района вызвано объективными причинами, необходимостью ухаживать за престарелой и больной матерью, а также больным братом. В связи с данной необходимостью она не воспользовалась предоставленным ей администрацией Лесного городского поселения жилым помещением по адресу: <адрес>, а также не обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении другого жилого помещения, вопреки доводам административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении факта постоянного проживания С. в поселке учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Лесной в период с 2005 г. по конец 2018 г., а в период с конца 2018 г. по настоящее время вынужденного непроживания в поселке по объективным причинам, в связи с чем у нее возникло право на переселение из поселка.

Следовательно, оспариваемое решение жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 08 июля 2022 года №6, утвержденное начальником ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области А. нарушает право С. состоять на учете граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 08 июля 2022 года №6 и удовлетворении требований административного истца в данной части.

Требования С. о включении в ежегодные списки на 2023, 2024 года и в сводные, как лицо, подлежащее переселению из поселка Лесной, в свою очередь не подлежат удовлетворению, поскольку принятие указанных решений действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции ведомственной жилищной комиссии.

В данном случае, судебная коллегия в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагает на жилищную комиссию ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области обязанность повторно рассмотреть заявление С. о включении в список граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» в 2023 году.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно, что в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены решения суда и в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ принятия нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 09 апреля 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление С. к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 08 июля 2022 года №6, утвержденное начальником ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области А.., об отказе С. во включении в список граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в 2023 году, об исключении её из числа граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

Возложить на жилищную комиссию ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области обязанность повторно рассмотреть заявление С. о включении в список граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» в 2023 году.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-265/2023 (33-5814/2022) от 07 февраля 2023 г.

Судья Чиннова М.В. Дело №2-1519/2017

(Материал № 13-330/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции заявление Сосовой <данные изъяты> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 по гражданскому делу № 2-1519/2017;

заслушав доклад судьи Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А :

Сосова О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.04.2017 по гражданскому делу № 2-1519/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области в защиту ее интересов к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании за ней права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 -2020 годы и обязании предоставить ей государственный жилищный сертификат с составом семьи 1 человекПоскольку она проживает в жилом помещении по договору социального найма, на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, требований о выселении ей не предъявлялось, по состоянию на 01.03.2008 имела общую продолжительность службы в уголовно - исполнительной системе в календарном исчислении 07 лет 6 месяцев 28 дней (при требуемой продолжительности службы 10 лет), суд пришёл к выводу, что при таких обстоятельствах она не приобрела право на у...

...частие в подпрограмме. Указала, что состоит в общих списках получателей ГЖС в 2020 г., <адрес> входит в перечень поселков, подлежащих переселению, программа «Жилище» продлена на 2020 г., данные обстоятельства проигнорированы прокурором и судьей. Считает данное обстоятельство существенным и влияющим на принятие законного и обоснованного судебного решения. Просила пересмотреть решение суда от 14.04.2017 по гражданскому делу № 2-1519/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Сосова О.В. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, повторяя доводы и требования заявления. Также указала, что она и ее представитель не были извещены о рассмотрении заявления, в связи с чем не могли отстоять свои интересы в суде. Указала, что суд не дал правовую оценку вновь открывшимся обстоятельствам, о которых не было известно на момент принятия решения.

В возражениях на частную жалобу представитель УФСИН России по Кировской области по доверенности Филатов Д.А. указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 17.01.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На заседании суда апелляционной инстанции Сосова О.В. отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия.

Заслушав представителя ФСИН России, УФСИН России в Кировской области Филатова Д.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» указывается на то, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (п.8 Постановления).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области в интересах Сосовой О.В. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг., возложении обязанности предоставить Сосовой О.В. государственный жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг., с составом семьи 1 человек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.06.2017 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судами установлено, что Сосова О.В. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы». Продолжительность службы Сосовой О.В. в уголовно-исполнительной системе в календарном исчислении составил 7 лет 6 месяцев 28 дней. Факт проживания Сосовой О.В. в поселке учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности не является самостоятельным основанием для признания ее участником названной подпрограммы, в связи с чем ее требования о восстановлении и включении в ежегодные списки получателей ГЖС, как гражданского лица, подлежащего переселению из п<адрес> не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что основания для пересмотра решения суда отсутствуют, поскольку ни вновь открывшихся, ни новых обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не может не согласиться, поскольку предусмотренных законом обстоятельств, влекущих пересмотр решения по заявленному основанию, Сосовой О.В. представлено не было. Ссылка Сосовой О.В. на то, что переселение из <адрес> не прекращается до настоящего времени, не свидетельствуют об обстоятельствах, которые могут быть положены в основу пересмотра решения по правилам ст.392 ГПК РФ

Ссылка заявителя на заинтересованность прокурора в рассмотрении заявления не подтверждена надлежащими доказательствами и для суда правового значения не имеет.

Вместе с тем, при рассмотрении Ленинским районным судом г. Кирова настоящего заявления Сосовой О.В., суд первой инстанции допустил нарушение положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, что является основанием для безусловной отмены судебного акта и разрешением вопроса по существу в соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 9 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31, в соответствии с которым вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления Сосовой О.В. о пересмотре судебного акта по названным в заявлении причинам.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2022 года – отменить, принять по делу новое определение.

Сосовой <данные изъяты> в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 по гражданскому делу № 2-1519/2017 – отказать.

Председательствующий Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2023 г

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2023 года по делу №33-2497/2023

Судья Сунцова О.В. дело №2а-72/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Мартыновой Т.А., Федяева С.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Сосовой О.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.02.2023 по иску Сосовой О.В. к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконным заключения ведомственной жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области его отмене, о восстановлении в ежегодных списках, как лицо, подлежащее переселению.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сосова О.В. обратилась в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области. В обоснование исковых требований указывает, что 25.08.2022 в жилищном отделе ФКУ ИК-27 был получен отказ о её включении в ежегодные списки получателей ГЖС на 2023 год по процедуре переселения из п. Лесной, а также исключение из сводных списков, оформленный протоколом ведомственной комиссии № 6 от 08.07.2022. С заключением ведомственной комиссии она не согласна. Решение суда от 14.04.2017 по делу № 2-1519/2017 не могло быть оценено в качестве оснований для исключения из сводных списков, в которых она состояла с 16.07.2009 как гражданское лицо, подлежащее переселению, так как это было предметом судебного разбирательства. Просит суд восстановить её утраченное право на жильё и признать действия ведомственной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИ...

...Н России по Кировской области незаконными и отменить заключение ведомственной комиссии от 08.07.2022, протокол № 6 по исключению Сосовой О.В. из списков участников ФЦП, включить её в ежегодные списки и в сводные как лицо подлежащее переселению из п. Лесной в свою очередь.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.02.2023 постановлено:

Административное исковое заявление Сосовой О.В. к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконным заключения ведомственной жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области его отмене, о восстановлении в ежегодных списках, как лицо, подлежащее переселению, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сосова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции не мотивированное, основания для отказа в удовлетворении исковых требований не указаны, не дана правовая оценка оспариваемым действиям жилищной комиссии. При рассмотрении дела судом не рассмотрены ходатайства об отводе судьи и не приобщены письменные доказательства по делу. При вынесении решения суд первой инстанции не обеспечил право на бесплатную юридическую помощь, при наличии у истца 3 группы инвалидности. Ранее судья Сунцова О.В. уже участвовала в аналогичном споре с участием истца по включению в программу переселения. В судебном заседании судья оказывала давление на участников процесса. Иное жилье кроме п. Лесной у истца отсутствует и ей некуда переезжать. В судебное заседание не явились все члены комиссии, что повлияло на полноту рассмотрения дела и дает основание полагать, что оспариваемое решение принималось комиссией не в полном составе. Протокол судебного заседания по моему заявлению мне не предоставлялся.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Намейка С.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11.05.2023 постановлено перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Сосовой О.В. по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Намейка С.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Сосова О.В. 29.06.2022 обратилась в ФКУ ОИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области с заявлением о включении в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2023 году.

По результатам рассмотрения указанного заявления Сосовой О.В., жилищная комиссия ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области приняла решение об отказе Сосовой О.В. во включении в список граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе 2023 году, исключении Сосовой О.В. из числа граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

Приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 07.06.2022 № 267 утверждена жилищно-бытовая комиссия Учреждения, правомочная рассматривать вопросы о признании заявителя участником подпрограммы.

Из представленного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 по делу № 2-1519/2017 следует, что в удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области в интересах Сосовой О.В. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, обязании предоставить Сосовой О.В. государственный жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, с составом семьи 1 человек, было отказано.

Указанным решением суда установлено, что Сосова О.В. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», один лишь факт проживания Сосовой О.В. в поселке учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности не является самостоятельным основанием для признания ее участником названной подпрограммы. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2017.

В материалах дела имеется решение от 07.04.2022 Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-847/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сосовой О.В. к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о восстановлении и включении в списки получателей государственных жилищных сертификатов на 2022 год.

Данным решением суда установлено, что ранее вступившими в законную силу решениями судов установлено, что Сосова О.В. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», суд пришел к выводу, что решением жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 05.07.2021 обоснованно отказано во включении Сососвой О.В. в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2022 году, поскольку правом на включение в указанный список Сосова О.В. не обладает.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 28.07.2022 по делу № 33-3005/2022 решение Ленинского районного суда от 07.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сосовой О.В. без удовлетворения.

В указанном апелляционном определении от 28.07.2022 указано, что вступившие в законную силу решения судов от 14.04.2017, 10.01.2019, 16.07.2019, которыми установлено, что Сосова О.В. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и обязательны для суда, установленные обстоятельства не доказываются вновь.

Поскольку ранее, вступившими в законную силу решениями суда, установлено, что Сосова О.В. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», то оспариваемым решением жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области № 6 от 08.07.2022 об отказе включении Сосовой О.В. в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2023 году, не могло быть нарушено право Сосовой О.В. на включение в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2023 году, поскольку таким правом она не обладает, соответственно не может быть возложена обязанность на ФКУ ОК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по включению Сосовой О.В. в ежегодный список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2023 году, а также в сводный список как лицо подлежащее переселению из п. Лесной.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (вместе с Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации») установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Как следует из пункта 24 Правил, в списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в очередном году, включаются только граждане установленных федеральным законодательством категорий, признанные участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище».

Для включения в такой список гражданин - участник ведомственной целевой программы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), осуществляющий учет граждан, в которых находится его учетное дело, заявление об участии в ведомственной целевой программе в планируемом году (в произвольной форме) (пункт 24 Правил). Доказательств исполнения истцом указанных выше требований суду первой инстанции предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции не мотивированное, основания для отказа в удовлетворении исковых требований не указаны, не дана правовая оценка оспариваемым действиям жилищной комиссии оцениваются судебной коллегией как не обоснованные.

Статьей 195 ГПК РФ установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Отраженные в решении судом первой инстанции выводы подробно мотивированы и вытекают из установленных фактов. Указанная правовая позиция соответствует п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не рассмотрены ходатайства об отводе судьи и не приобщены письменные доказательства по делу, не влекут отмены постановленного решения.

21.01.2023 Сосовой О.В. заявлено ходатайство об отводе судьи.

23.01.2023 определением верхнекамского районного суда Кировской области в удовлетворении ходатайства об отводе судьи было отказано.

07.02.2023 Сосовой О.В. повторно заявлено ходатайство об отводе судьи.

08.02.2023 определением Верхнекамского районного суда Кировской области в удовлетворении ходатайства об отводе судьи было отказано.

Ходатайства Сосовой О.В. о приобщении к материалам дела письменных доказательств рассмотрены судом первой инстанции в установленном ст.166 ГПК РФ порядке и в их удовлетворении было отказано по причине не относимости к рассматриваемому судебному спору. В апелляционной жалобе не указано, каким образом указанные выше письменные доказательства могли повлиять на результаты рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не обеспечил право на бесплатную юридическую помощь, при наличии у истца 3 группы инвалидности, на законность постановленного решения не влияют.

Положения гражданского процессуального законодательства, в том числе ст. 50 ГПК РФ, не предусматривают обязанности суда обеспечить заявителя адвокатом в целях оказания ему бесплатной юридической помощи в гражданском процессе. При этом заявитель не был лишен права обратиться за оказанием ему бесплатной юридической помощи в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» или в иные социальные негосударственные организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее судья Сунцова О.В. уже участвовала в аналогичном споре с участием истца по включению в программу переселения, оцениваются судебной коллегией как необоснованные.

Указанные Сосовой О.В. в апелляционной жалобе обстоятельства не относятся к основаниям, препятствующим рассмотрению дела судьей изложенных в ст. 16 ГПК РФ, а также не могут быть оценены в качестве доказательств, подтверждающих повторное участие судьи в рассмотрении дела в правовом значении, содержащемся в ст. 17 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании судья оказывала давление на участников процесса, не могут быть признаны состоятельными, поскольку протоколы судебных заседаний и аудиодиски к ним, имеющиеся в материалах гражданского дела, не содержат сведений о не процессуальном поведении судьи или нарушении требований ГПК РФ. Возражения на протоколы судебных заседаний Сосовой О.В. в установленном законом порядке не подавались.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2023.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 43RS0011-01-2022-001179-44

№ 88а-24535/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 сентября 2023 года кассационную жалобу Сосовой Ольги Викторовны на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 июня 2023 года по делу № 2а-72/2023 по исковому заявлению Сосовой Ольги Викторовны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области» о признании незаконным заключения ведомственной жилищной комиссии, его отмене, о восстановлении в ежегодных списках, как лица, подлежащего переселению.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области» Намейка С.С., судебн...

...ая коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сосова О.В. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области» (далее – ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области) о признании незаконным заключения ведомственной жилищной комиссии, его отмене, о восстановлении в ежегодных списках, как лица, подлежащего переселению.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что решением жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 8 июля 2022 года ей отказано во включении в ежегодные списки получателей государственного жилищного сертификата на 2023 год по процедуре переселения из поселка Лесной, кроме этого, она исключена из сводных списков.

По мнению административного истца, решение ведомственной комиссии является незаконным, поскольку решение суда от 14 апреля 2017 года по делу № 2-1519/2017 не могло быть оценено в качестве оснований для исключения из сводных списков, в которых она состояла с 16 июля 2009 года как гражданское лицо, подлежащее переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, так как это не являлось предметом судебного разбирательства.

Административный истец, считая свои права нарушенными и выражая несогласие с решением жилищной комиссии, просила суд: признать незаконными действия ведомственной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области и отменить решение ведомственной комиссии от 8 июля 2022 года по исключению Сосовой О.В. из списков участников федерально й целевой программы, включить её в ежегодные списки и в сводные, как лицо, подлежащее переселению из поселка Лесной, в свою очередь.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 июня 2023 года, административные исковые требования Сосовой О.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец, повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и нарушением норм процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на наличие у неё права на участие в программе, поскольку она включена в сводные списки 16 июля 2009 года, своё участие в данной программе она подтверждала ежегодно путём подачи соответствующих заявлений.

Административный истец в жалобе обращает внимание на несостоятельность ссылок судов на судебные решения, вынесенных по её требованиям ранее.

По мнению кассатора, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права в связи с рассмотрением данного дела судьей, которым ранее уже выносилось решение по аналогичному спору.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Намейко С.С. в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать, судебные акты оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области указывают на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Судом кассационной инстанции определено перейти к рассмотрению кассационной жалобы по правилам административного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 29 июня 2022 года Сосова О.В. обратилась в ФКУ ОИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области с заявлением о включении в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2023 году.

8 июля 2022 года по результатам рассмотрения указанного заявления Сосовой О.В. жилищная комиссия, утвержденная приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 7 июня 2022 года № 267, приняла решение об отказе во включении административного истца в список граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в 2023 году, об исключении её из числа граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Кирова от 14 апреля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области в интересах Сосовой О.В. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, о возложении обязанности предоставить административному истцу государственный жилищный сертификат.

Принимая данное решение, суд пришёл к выводу о том, что Сосова О.В. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», один лишь факт проживания Сосовой О.В. в поселке учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности не является самостоятельным основанием для признания её участником названной подпрограммы.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 7 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Сосовой О.В. к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о восстановлении и включении в списки получателей государственных жилищных сертификатов на 2022 год.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что Сосова О.В. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы», в связи с чем пришёл к выводу о законности решения жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 5 июля 2021 года, которым отказано во включении Сосовой О.В. в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2022 году.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 июля 2022 года решение Ленинского районного суда от 7 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сосовой О.В. без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции указал на имеющие преюдициальное значение вступившие в законную силу решения судов от 14 апреля 2017 года, 10 января 2019 года, 16 июля 2019 года, которыми установлено отсутствие права у Сосовой О.В. на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы».

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, сославшись на вступившие в законную силу решения суда, которыми установлено отсутствие у Сосовой О.В. права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», пришёл к выводу о законности оспариваемого решения жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области об отказе во включении Сосовой О.В. в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2023 году, а также об исключении её из числа граждан-участников ведомственной целевой программы.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтены следующие обстоятельства.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675, а также названной подпрограммы Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050, ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), в рамках которой продолжается реализация мероприятий Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 года № 1243 (далее – ведомственная целевая программа), проблема обеспечения жильем категорий граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жильем в соответствии с законодательством Российской Федерации, является одной из наиболее острых социальных проблем.

К таким гражданам наряду с военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы (службы), и приравненными к ним лицам, в том числе, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, относятся граждане, подлежащие отселению из посёлков учреждений с особыми условиями хозяйствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «Об утверждении правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной ведомственной целевой программы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (пункт 1), а также утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы (далее – Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов), которые в пункте 5 устанавливают категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) такое право имеют, в том числе, граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее – поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления от 9 июля 2009 года решением жилищной комиссии Управления по руководству учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области от 16 июля 2009 года Сосова О.В. включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы с составом семьи из одного человека по категории «граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности», то есть по подпункту «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 (в редакции, действовавшей на момент принятия решения), и включена в сводный список граждан – участников указанной подпрограммы (на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссии – ведомственная целевая программа).

Также судами установлено, что поселок Лесной Верхнекамского района Кировской области, на территории которого зарегистрирована административный истец, включен в перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Как следует из протокола жилищной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 8 июля 2022 года в качестве основания для принятия решения об исключении административного истца из числа граждан-участников ведомственной целевой программы указан пункт 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.

Пунктом 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (в редакции от 18 декабря 2020 года) предусмотрено, что основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы является:

а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 данных Правил;

б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 данных Правил;

в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;

г) реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, судами не дана оценка тому обстоятельству, что пункт 22 содержит несколько оснований для принятия решения об отказе в признании гражданина участником ведомственной целевой программы, судами не установлено по какому именно основанию принято решение об исключении Сосовой О.В. из сводного списка граждан-участников ведомственной целевой программы.

При этом, из анализа положений указанного пункта следует, что он содержит основания для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы, а не для исключения гражданина, ранее признанного её участником, из числа граждан-участников такой ведомственной целевой программы.

Кроме того, как следует из протокола жилищной комиссии, поводом для принятия жилищной комиссией оспариваемого решения в части исключения Сосовой О.В. из сводного списка граждан, явилось решение суда от 14 апреля 2017 года, вступившее в законную силу.

Ссылаясь на данный судебный акт, как имеющий преюдициальное значение, суды не учли следующее.

Предметом судебного спора, по которому 14 апреля 2017 года судом первой инстанции постановлен судебный акт, оставленный без изменения судом апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении требований, являлось требование о признании права Сосовой О.В. на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности предоставить Сосовой О.В. государственный жилищный сертификат.

При этом, суды первой и апелляционной инстанции, анализируя нормы права и отказывая в удовлетворении требований, ссылались на то, что правом на получение государственного жилищного сертификата обладают только те лица, перед которыми государство имеет обязательство по обеспечению их жильем после увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, указав также на то, что необходимым условием для разрешения вопроса может ли быть гражданин отнесен к категории лиц, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению его другим жилым помещением, а также причины утраты гражданином связи с соответствующим ведомством.

Аналогичные выводы сделаны судами при разрешении последующих споров административного истца с органами уголовно-исполнительной системы.

Однако, исходя из содержания судебных актов, суды, делая вывод об отсутствии права Сосовой О.В. на участие в подпрограмме (в последующем в ведомственной целевой программе), связывают отсутствие такого права с её увольнением из органов уголовно-исполнительной системы при недостаточности необходимого специального стажа, непринятия решений о признании её нуждающейся в жилых помещениях и о реализации процедуры переселения из поселка.

Вместе с тем как указывалось выше, Сосова О.В. включена в сводный список граждан по категории «граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности», то есть по подпункту «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.

Подпунктом «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (в редакции от 18 декабря 2020 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссией) определено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном данными Правилами, имеют граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее – поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории поселка. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Из буквального содержания приведенной федеральной нормы следует, что факт проживания гражданина на территории поселка учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, выразившего волю на переезд, является достаточным условием для признания за ним права на получение жилищного сертификата.

Такое толкование согласуется с предписаниями подпункта «а» пункта 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, не предусматривающими для подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности граждан обязанности вместе с заявлением в уполномоченный орган представлять иные документы, кроме справки об общей продолжительности военной службы (службы), справки о проживании на территории поселка, копии документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право установлено законодательством Российской Федерации), копии документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи.

Аналогичный список документов содержит пункт 2 Порядка и сроков формирования списков граждан – участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», состоящих на учете в уголовно-исполнительной системе и подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, утвержденных Приказом ФСИН России от 13 сентября 2021 года № 782 (далее – Порядок).

Абзац пятый подпункта «а» пункта 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, предусматривающий для участников ведомственной целевой программы обязанность предоставить вместе с заявлением выписку из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, из общего правила делает исключение для граждан, указанных в подпункте «б» пункта 5 названного нормативного правового акта.

Аналогичное исключение для граждан, проживающих на территории поселка, содержится и в подпункте 3 пункта 2 Порядка.

Названные нормативные правовые акты не устанавливают для проживающих в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности граждан в качестве дополнительных условий для участия в ведомственной целевой программе прохождение ими службы в органах уголовно-исполнительной системы, признания их нуждающимися в жилых помещениях, а также наличия требования о выселении гражданина и членов его семьи, или иного решения об их переселении из поселка учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что самостоятельным и достаточным основанием для признания права гражданина на переселение из поселка учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности является факт его постоянного проживания на территории такого посёлка.

Суды, делая вывод о преюдициальном значении ранее вступивших в законную силу решений судов, в том числе решения суда от 7 апреля 2022 года, которыми установлен факт не проживания Сосовой О.В. в поселке Лесной, включенного в перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не дали правовую оценку доводам административного истца о невозможности проживания её в квартире по месту регистрации в поселке Лесной в виду технического состояния квартиры, в подтверждение чего административным истцом представлены многочисленные акты осмотра жилого помещения. Кроме того, суды не установили изменилось ли техническое состояние жилого помещения, в котором зарегистрирована административный истец в поселке Лесной, после решения суда от 7 апреля 2022 года, а также возможность проживания в нём.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 июня 2023 года отменить.

Административное дело направить в Верхнекамский районный суд Кировской области на новое рассмотрение по правилам административного судопроизводства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сунцова О.В. 33-4229/2019

Дело №2-288/2019

43RS0011-01-2019-000356-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сосовой Ольги Викторовны на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 июля 2019 года, которым постановлено: исковые требования Сосовой О.В. к ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании включить в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2020 году, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Сосова О.В. обратилась в суд с иском к ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что зарегистрирована в п.Лесной Верхнекамского района. 16.07.2009 она была включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы - граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. 18.02.2019 состоялось заседание жилищной комиссии, ей отказано во включении в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2020 году. Просила призна...

...ть незаконным решение жилищной комиссии ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области от 18.02.2019, обязать ответчика включить ее в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2020 году.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Сосова О.В. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что обстоятельство отсутствия у нее права на переселение из поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности установлено вступившим в законную силу решением суда. Ответчиком по настоящему делу является ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области, тогда как по делу в Ленинском районном суде г.Кирова ответчиком являлась ФСИН России. Ссылаясь на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 10.01.2019, указала, что ответчик не оспаривает то, что истец является участником программы переселения. Переселению подлежат все граждане, проживающие на территории п.Лесной, отнесенного к категории поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФСИН России по Кировской области в возражениях на апелляционную жалобу указало, что право на получение государственного жилищного сертификата имеют только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем после увольнения со службы. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 01.04.2016 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.06.2016 за Сосовой О.В. было признано право на получение государственного жилищного сертификата, однако Верховным Судом РФ данные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Кирова 14.04.2017 было принято решение, которым Сосовой О.В. отказано в признании права на получение ГЖС. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя Сосовой О.В. Максимова С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФСИН России по Кировской области Ладыгина Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в заявлении от 09.07.2009 Сосова О.В. просила включить ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153 как гражданина, подлежащего переселению из поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности (л.д. 69).

Согласно копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии УФСИН России по Кировской области от 16.07.2009 Сосова О.В. была включена в состав участников программы ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы (л.д.4).

31.01.2019 Сосова О.В. обратилась в ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области с заявлением о включении ее в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2020 году (л.д.74).

Решением жилищной комиссии ответчика от 18.02.2019 заявление Сосовой О.В. было оставлено без удовлетворения в связи с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Кирова от 14.04.2017 по делу №2-1519/2017 (л.д.5-6, 36-37).

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.04.2017 было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора в интересахСосовой О.В. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, обязании предоставитьСосовой О.В. государственный жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы, с составом семьи 1 человек (л.д.132-134).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.06.2017 решение Ленинского районного суда г.Кирова от 14.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба, апелляционное представление – без удовлетворения (л.д.135-137).

В решении Ленинского районного суда г.Кирова от 14.04.2017 установлено, что Сосова О.В.зарегистрирована в жилом помещении по договору социального найма от 16.12.2005, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты>, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, требований о выселении из жилого помещения к истцу никем не предъявлено, по состоянию на01.03.2018 она имела общую продолжительность службы в уголовно-исполнительной системе в календарном исчислении 07 лет 6 месяцев 28 дней, уволена со службы на основании п. «ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни).

Необходимым условием для разрешения вопроса может ли быть гражданин отнесен к категории лиц, подлежащих переселению, является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению его другим жилым помещением, а также причины утраты гражданином связи с органом уголовно-исполнительной системы. Сосова О.В. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2010 годы», сам по себе факт проживания Сосовой О.В. в поселке учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности не является самостоятельным основанием для признания ее участником названной подпрограммы.

Отказывая в удовлетворении требований о признании решения жилищной комиссии незаконным и возложении на ответчика обязанности включить истца в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2020 году, суд первой инстанции исходил из того, что Сосова О.В. право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2010 годы» не приобрела, в связи с чем суд не нашел оснований для признания решения жилищной комиссии незаконным и возложения на ответчика обязанности включить истца в соответствующий список граждан.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании решения ответчика незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам материального права.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Указанным постановлением утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы.

На основании п.п.«б» п.5 Правил, в редакции, действующей на дату принятия жилищной комиссией решения, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют в числе прочих категорий лиц граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в основном мероприятии намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством РФ перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством РФ по представлению Министерства юстиции РФ.

Пунктом 24 Правил установлено, что в целях организации работы по выдаче сертификатов в планируемом году формируются списки граждан, подтвердивших свое участие в основном мероприятии в планируемом году.

В п.п.а) п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 №1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» предусмотрено, что нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности МВД РФ или Минюста РФ 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В п.29 Правил №1054 установлено, что граждане, уволенные с военной службы, вправе получить по желанию в порядке общей очереди государственные жилищные сертификаты или безвозмездную финансовую помощь (социальную выплату) на строительство или покупку жилья в размере и порядке, определенных законодательством Российской Федерации. В случае получения финансовой помощи (социальной выплаты) или государственного жилищного сертификата они снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

Согласно п.30 Правил №1054 администрации субъектов Российской Федерации распределяют государственные жилищные сертификаты, построенную, купленную за счет средств федерального бюджета жилую площадь в соответствии с утвержденными списками очередников на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, о чем в письменной форме уведомляют граждан, уволенных с военной службы.

Довод апелляционной жалобы о том, что проживание истца в поселке учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности является самостоятельным основанием для выдачи государственного жилищного сертификата независимо от основания увольнения со службы, продолжительности срока службы, нуждаемости в жилых помещениях и иных факторов, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Анализ приведенных выше норм права указывает на то, что предоставление жилищного сертификата по заявленному Сосовой О.В. основанию предусмотрено в случае реализации процедуры переселения граждан из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, что в данном случае не установлено. Требований о выселении из занимаемого жилого помещения к Сосовой О.В. не предъявлено.

Аргумент заявителя жалобы о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.04.2017, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего спора со ссылкой на иного ответчика по делу, не обоснован.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Исходя из смысла ч.4 ст.13, ч.2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области не оспаривало установленные решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.04.2017 обстоятельства, напротив, основанием для отказа в удовлетворении заявления Сосовой О.В. о включении ее в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2020 году, явилось именно данное решение Ленинского районного суда г.Кирова. В связи с чем судом при рассмотрении настоящего дела нарушений норм процессуального права допущено не было.

Ссылка Сосовой О.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 10.01.2019 как основание заявленных требований, отклоняется.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 10.01.2019 по делу №2-339/2019, вступившим в законную силу 26.03.2019, Сосовой О.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области об обжаловании решений (действий) должностных лиц, обязании восстановить в очереди на получение жилищного сертификата (л.д.9-14).

Согласно указанному решению суда, законных оснований у УФСИН России по Кировской области для включения Сосовой О.В. в список получателей сертификатов в 2018 году не имелось, Сосовой О.В. было известно о состоявшихся решениях, поскольку решение Ленинского районного суда от 14.04.2017 ей было получено, обжаловано. Указание в данном решении на то, что Сосова О.В. после включения ее в соответствующий список в 2009 году в полномочный орган с заявлением о получении государственного жилищного сертификата ни в 2017, ни в 2018 годах не обращалась, не свидетельствует о том, что судом указанным решением установлено право Сосовой О.В. на включение ее в соответствующий список граждан, а констатирует лишь факт отсутствия заявления.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: