Сотников Данил Владимирович

Дело №

УИД 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ВДСТВР1/С/13.178 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104001,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3280,04 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» (Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № ВДСТВР1/С/13.178 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовремен...

...ного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозаймаи платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срок оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5. Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПФИО8 С.а р.л. и ФИО3 ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 102 681,1 рублей, задолженность по основному долгу – 7000 рублей (ОУД), задолженность по процентам за пользование – 61362 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям неустойки, пени) – 31 890 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 2429,1 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ВДСТВР1/С/13.178 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104001,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ составляет 104 001,99 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 2429,1 рублей ФИО3 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 1320,89 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени платежей от ответчика, в счет исполнения договорных обязательств, не поступало, обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не известны. В материалах дела содержится возражение из содержания которого следует, что в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, изучив ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4» (Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № ВДСТВР1/С/13.178 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.(л.д.12)

Срок займа – 30 дней, дата выдачи суммы займа (микрозайма) – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата суммы займа (микрозайма) – ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы займа (микрозайма) – 7000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврату суммы займа (мирозайма) 3 780 рублей.(л.д.14)

ООО «ФИО2», согласно представленного расходного кассового ордера, выдало ФИО5 денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д.15)

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5. Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПФИО8 С.а р.л. и ФИО3 ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 102 681,1 рублей, задолженность по основному долгу – 7000 рублей (ОУД), задолженность по процентам за пользование – 61362 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям неустойки, пени) – 31 890 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 2429,1 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ВДСТВР1/С/13.178 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104001,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ составляет 104 001,99 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 2429,1 рублей ФИО3 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 1320,89 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, в рамках заключенного договора, срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует законодательству абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось в мировой суд уже за пределами срока исковой давности, апреле 2024 года, что указывает на отсутствие у суда правовых оснований для применения норм ст. 203 ГК РФ.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью суда на исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, следует отказать.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова

Дело № 2-1923/2024

УИД 23 RS0040-01-2024-000640-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 марта 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сотникову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество)обратился в суд с исковым заявлением к Сотникову Д.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13.10.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор № КК-651092228260 о предоставлении последнему кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 440 000 руб. под 19,9-49,9% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Сотникова Д.В. перед банком по состоянию на 19.10.2023 образовалась задолженность в размере 575 224 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени, начисленной в соответствии с договором до 10%.

На основании изложенного, с учетом снижения, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № КК-651092228260 в размере 553 724,26 руб., из которых: 439 701,05 руб.- основной долг, 111 634,35 руб. -плановые проценты за пользование суммой кредита, 2 388,86 руб....

...- неустойку (пени) за просрочку платежей по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение кредитора об изменении своего места жительства, ответчиком не предоставлено.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику извещения, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.01.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор № КК-651092228260 о предоставлении последнему кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 440 000 рублей под 19,9-49,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему кредитную карту № КК-651092228260.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованной в расписке лимита овердрафта.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату её фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Между тем, Сотников Д.В. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 22.08.2022 образовалась задолженность в размере 553 724,26 руб., из которых: 439 701,05 руб.- основной долг, 111 634,35 руб. -плановые проценты за пользование суммой кредита, 2 388,86 руб.- неустойку (пени) за просрочку платежей по договору.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору № КК-651092228260 от 21.01.2023 в размере 553 724,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 737 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сотникову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сотникову Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Чеченской Республики, паспорт 7419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, к.п. №, проживающей по адресу: <адрес> пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, литер А, задолженность по кредитному договору № КК-651092228260 от 21.01.2023г. по состоянию на 19.10.2023 г. в размере 553 724,26 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 737 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1215/2023

УИД86RS0008-01-2023-001563-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Когалым «14»ноября2023года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымский центр занятости населения» к Сотникову Данилу Владимировичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к Сотникову Данилу Владимировичу, в котором просит взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в размере 60 167 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Казённым учреждением ХМАО - Югры «Когалымский центр занятости» был издан приказ о признании ответчика безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице. Согласно поступившим из Пенсионного Фонда России сведениям о факте осуществления трудовой деятельности, ответчик либо работал, либо осуществлял иную оплачиваемую деятельность в период пребывания на учёте в качестве безработного. Таким образом, являясь лицом, зарегистрированным на учёте в качестве безработного, ответчик фактически осуществлял трудовую деятельность. При этом им было получено пособие, которое подлежит возврату, поскольку в названный период он уже был занятым, соответственно права на выплату пособия не имел.В связи с вышеуказанным, ответчику было направлено требование о возврате незаконно получ...

...енного пособия по безработице и предложено добровольно вернуть необоснованно полученное пособие по безработице, в течении 10 календарных дней с даты получения требования. Требование о возврате денежных средств осталось без ответа.

В судебном заседании рассматривался вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Тюменский районный суд, поскольку, как следует из материалов дела, Сотников Данил Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ 3зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик в городе Когалыме не проживала на момент поступления дела, данное дело было принято к производству Когалымским городским судом ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Тюменский районный суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымский центр занятости населения» к Сотникову Данилу Владимировичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице на рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области (<адрес>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Уникальный идентификатор дела

92RS0002-01-2022-000371-71

Производство 5-286/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 25 февраля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Коротун С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Сотникова Данила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в помещении ТЦ «Апельсин», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, был выявлен Сотников Д.В., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», тем самым нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя.

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении и Сотников Д.В., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что признано не препятствующи...

...м рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сотникова Д.В., в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснением Сотникова Д.В., исследованным в судебном заседании, согласно которого вину в совершенном правонарушении признал, подтвердила факт нахождения в помещении магазина без маски; фототаблицей.

В соответствии с п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим вину Сотникова Д.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих вину Сотникова Д.В., судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сотниковым Д.В., административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Сотникова Данила Владимировича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя С.В. Коротун

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2020 года

<адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Сотникова Д. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца СК <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Сотников Д.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 23 часа 25 минут в <адрес обезличен>, на лестничной площадке четвертого этажа <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, Сотников Д.В. не реагировал, продолжая их совершать.

Сотников Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч.2 ст.20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства ...

...подтверждаются объяснениями свидетеля, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Согласно ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Суд принимает во внимание, что Сотников Д.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, признание вины и раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сотникова Д. В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

ОКТМО 07701000

БИК 040702001

КПП 263501001

КБК 18<номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.А.Федоров

Копия верна. Судья: О.А.Федоров