Спацкая Ирина Владимировна

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-004304-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахобековой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО3. При жизни ФИО3 был застрахованным лицом в системе государственного пенсионного страхования, имел номер индивидуального лицевого счета. Поскольку ФИО2, как правопреемник по закону первой очереди умершего супруга ФИО3, имеет право на получение средств его пенсионных накоплений, установленный законом шестимесячный срок обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ею пропущен по уважительной причине, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованно...

...м суду, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены. В письменных пояснениях на иск просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2 при установлении судом уважительности причин пропуска истцом срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО3.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9, ФИО6 и ФИО10, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти №.

ФИО3 был застрахован в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Его пенсионные накопления размещены в государственной управляющей компании Внешэкономбанк.

Основания приобретения и порядок реализации права застрахованных лиц на накопительную пенсию установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее также - Федеральный закон «О накопительной пенсии»).

Накопительная пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

Средства пенсионных накоплений - совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, включая средства, сформированные за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования и средства, сформированные за счет иных определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации источников формирования таких средств (пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

Право на накопительную пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 названного федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 указанной статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 этой же статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии» определено, что в случае, предусмотренном частью 6 названной статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии» выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, только при отсутствии родственников первой очереди.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ) предусмотрены виды выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Так, за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ).

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица (абзац первый пункта 3 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ предусмотрено, что срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 38 данного закона.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац третий пункта 3 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов (далее также - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила).

Согласно пункту 1 названных правил их действие распространяется на правопреемников умерших застрахованных лиц, формирование накопительной пенсии которых на дату их смерти осуществлялось через Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

В пункте 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № приведены основные понятия, которые используются в названных правилах:

правопреемники - правопреемники по заявлению и правопреемники по закону;

правопреемники по заявлению - лица, указанные в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений;

правопреемники по закону:родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности:

-в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди);

-во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди).

По смыслу пункта 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

Согласно пункту 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в любой территориальный орган Фонда по своему выбору. При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Принятие решений по заявлениям о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений), расчет и выплата средств пенсионных накоплений осуществляются территориальным органом Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица (пункт 8 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №).

Территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется посредством направления Фондом электронного сообщения в личный кабинет правопреемника, завершившего прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - Единый портал), не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица, а также при личном обращении правопреемников в территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Форматы извещения устанавливаются Фондом по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 9 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями № или 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок. Заявление о выплате средств пенсионных накоплений или заявление об отказе от получения средств пенсионных накоплений может быть представлено в форме электронного документа, который передается в территориальный орган Фонда с использованием Единого портала.

Пунктом 7 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями № или 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Заявление о выплате средств пенсионных накоплений или заявление об отказе от получения средств пенсионных накоплений может быть представлено в форме электронного документа, который передается в территориальный орган Фонда с использованием Единого портала.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются в том числе фонду пенсионного и социального страхования.

Как разъяснено в разделе «Вопросы по делам, возникающим из пенсионных правоотношений» (вопрос 3) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросу пропуска срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умерших застрахованных лиц, следует:

1. Если смерть застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки размера этой пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, выплачиваются территориальным органом пенсионного фонда по месту жительства умершего застрахованного лица его правопреемникам, круг которых может быть определен самим застрахованным лицом путем составления заявления о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии.

2. При отсутствии такого заявления выплата средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии, производится его правопреемникам по закону (в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям), во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам).

3. Территориальный орган пенсионного фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

4. Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств, учтенных в специальной части индивидуального счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, осуществляется при условии их обращения за указанной выплатой средств пенсионных накоплений в соответствующий территориальный орган пенсионного фонда в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

5. В случае пропуска правопреемником умершего застрахованного лица шестимесячного срока на обращение за указанной выплатой такой срок может быть ему восстановлен в судебном порядке при наличии уважительных причин. Поскольку какого-либо перечня уважительных причин законом не установлено, вопрос о причинах пропуска срока обращения за выплатой правопреемниками умершего застрахованного лица и об уважительности этих причин подлежит разрешению судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Поскольку истец является правопреемником умершего по закону, а не правопреемником умершего застрахованного лица по заявлению о распределении средств его пенсионных накоплений, то у пенсионного органа имелась обязанность по уведомлению истца о наличии у него права на выплату средств пенсионных накоплений его отца.

Как следует из материалов дела, после смерти супруга ФИО2 не было известно о праве на выплату средств пенсионных накоплений ее супруга и наличии таких накоплений. Доказательств обратного, а также сведений о получении средств пенсионных накоплений умершего ФИО7 иными лицами, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №), срок обращения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы (представления) через Ноябрьский городской суд.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия

УИД 89RS0005-01-2020-002253-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Бикмуллиной А.А.,

с участием представителя истца Никулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2020 по иску прокурора города Ноябрьска в интересах Спацкая И.В., Книгина М.П., Падалко А.П. и несовершеннолетнего ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,

установил:

Прокурор г.Ноябрьска, действуя в интересах Спацкой И.В., Книгиной М.П., Падалко А.П. и несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с иском к ДИО Администрации г.Ноябрьска о предоставлении им вне очереди на состав семьи 4 человека жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование требований указано, что Спацкая с семьей на условиях договора социального найма проживают в признанном аварийном и подлежащим сносу жилом доме, деформация фундамента и несущих конструкций которого создают угрозу обрушения здания, что выявлено в 2016 году. Состояние жилого помещения, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья, поэтому им должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение аналогичной площадью.

В судебном заседании помощник прокурора на иске настаивала, поддержала изложенные в исковом з...

...аявлении доводы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцы на иске настаивали, третье лицо Мироненко Л.Н. требования иска поддержала, ответчиком представлены письменные возражения по существу заявленных требований со ссылкой на отсутствие доказательств тому, что срок отселения жильцов дома запланирован на 2023 год, доказательства наличия опасности квартиры, в которой проживают истцы, отсутствуют, истцы имеют право на предоставление им не благоустроенного жилья на условиях договора социального найма, а жилого помещения из состава маневренного жилищного фонда, но с таким заявлением они не обращались.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.17 и ст.40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные права также регламентированы ЖК РФ (ст.ст.2, 3 и 11), устанавливаю-щим запрет на произвольное ограничение жилищных прав граждан и в качестве одного из способов защиты жилищных прав предусматривающим признание жилищного права, не исключая судебный порядок такого признания. При этом полномочия по обеспечению реализации гражданами жилищных прав возложены на органы государственной власти и органы местного самоуправления (в Ноябрьске – на НГДИ Администрации города).

Вышеизложенному не противоречат положения ст.3 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО.

Квартира № общей площадью ... кв.м в доме № <адрес> находится в муниципальной собственности МО г.Ноябрьск.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 июня 2019 года право пользования указанным жилым помещением признано за истцом Спацкой И.В.

На основании решения 8 ноября 2019 года со Спацкой заключен договор №-РС социального найма жилого помещения, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее дочери Книгина М.П. и Падалко А.П., а также сын ФИО4

Все указанные лица фактически проживают и зарегистрированы в квартире на постоянной основе, что следует из справки соответствующего содержания. При этом регистрация Спацкой И.В. и Книгиной М.П. в спорном жилом помещении произведена 10 сентября 1999 года.

Ни одно из указанных лиц не состояло и не состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживающих на территории города Ноябрьска, и не имеет жилых помещений на праве собственности.

Многоквартирный жилой дом, в составе которого находится указанная квартира, заключением МВК 17 ноября 2016 года № 63 (1906) признан аварийным и подлежащим сносу вследствие наличия деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

В настоящее время прокурор, действуя в интересах истцов, обратился в суд с иском о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что занимаемое объективно представляет опасность для жизни и здоровья истцов, а потому предоставление иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость о наличия плана и срока сноса дома.

Оценивая законность требований прокурора, суд учитывает, что в соответствии с п.49 утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз.7 п.7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

7 декабря 2016 года Администрацией г.Ноябрьска издано распоряжение № з-3849 о включении жилых помещений многоквартирного дома в перечень непригодных для проживания, собственникам помещений предписано осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 17 ноября 2023 года, а также осуществить снос дома в срок до 22 мая 2023 года. Пунктом 4 распоряжения НГДИ (в настоящее время – истец ДИО) Администрации г.Ноябрьска указано на необходимость предоставления гражданам, проживающим на условиях договора социального найма в помещениях дома, другие благоустроенные жилые помещения на условиях договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования, срок исполнения этой обязанности не установлен.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 10 февраля 2020 года № 112-П Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2025 годы под № 408. В программе имеется ссылка на распоряжение № з-3849 от 7 декабря 2016 года, изданного на основании заключения МВК от 17 ноября 2016 года. Указанной комплексной программой также не установлен срок отселения жильцов дома <адрес>, в связи с чем суд находит не заслуживающим внимания довод ответчика о том, что до наступления срока окончания переселения, установленного комплексной программой, прокурор не вправе требовать предоставления истцам другого жилого помещения.

В основу заключения МВК от 17 ноября 2016 года помимо прочих документов было положено техническое заключение ООО «Время Ч» по обследованию жилого дома, выполненное по состоянию на 20 октября 2016 года.

Из текста заключения, следует, что оно составлено по результатам непосредственного визуального осмотра дома и изучения технических документов, при этом осмотр проводился как по всем внутренним помещениям здания, так и снаружи, осматривалось и техническое подполье. В ходе осмотра установлено следующее:

- деревянные столбы по контуру здания разрушены на 80 % в уровне основания, имеется неравномерная просадка столбов по центру здания (разница – до 25 см), несколько столбов по центру здания упали и лежат на поверхности основания;

- брус обвязки фундаментов из-за неравномерной просадки столбов основания имеет разломы, трещины и прогибы; смещена соосность фундаментных столбов и обвязочного бруса, что вызывает появление эксцентриситета приложения нагрузок от всего здания; сгнивший брус обвязки не дает необходимого упора;

- поражение гнилостным грибком цокольного перекрытия местами составляет 80-90 %, подшивка цокольного перекрытия имеет множественные разломы и просадки;

- несколько несущих балок цокольного перекрытия выперло в помещения квартир (бугры до 10 см); конструкции пола находятся в недопустимом состоянии;

- отмечен значительный перекос стен, их выпучивание и отклонение от вертикали, что образовало зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями 1-4 см;

- при строительстве дома изначально были допущены ошибки (неправильная обвязка столбов основания), в результате чего произошло перераспределение нагрузок от здания.

По результатам технического обследования несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома выявлена потеря их пространственной жесткости, что ведет к неравномерной деформации здания, вызывает потерю несущими элементами соосности и вертикальности, что значительно уменьшает площадь опирания конструкций перекрытия на стены здания, а значит, в ближайшее время может привести к обрушению конструкций перекрытий. Данные деформации фундамента и несущих конструкций создают угрозу обрушения здания.

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, поскольку достаточно подробно, мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицами, обладающими достаточными уровнем знаний и квалификацией.

О необоснованности заключения в какой-либо его части ни одним из участвующих в деле лиц не заявлено. Ссылки ответчика на то, что заключение не может быть принято во внимание по причине его выполнения в 2016, а не 2020 году, судом отклоняются, поскольку капитального либо иного поддерживающего ремонта дома с 2016 года не производилось, соответственно, состояние дома явно не улучшилось.

Доказательств в опровержение изложенного в техническом заключении ответчиком не представлено. Именно по этой причине, поскольку в ходе рассмотрения дела не возникло юридических противоречий в данной части, у суда отсутствовали какие-либо основания для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления угрозы обрушения и обвала жилого дома.

Прокурором же в подтверждение обстоятельств, упомянутых в техническом заклю-чении, представлены информация ДГЖН ЯНАО от 19 мая 2020 года №, согласно ко-торой в ходе визуального осмотра, проведенного 18 мая 2020 года ГКУ ЯНАО «Управле-ние по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективнос-тью зданий и сооружений», выявлены недостатки, указанные в техническом заключении, а помимо этого обнаружены не позволяющие обеспечить безопасные условия проживания граждан щели в стыках деревянных щитов пола квартиры № размером от 5 до 10 см, отхождение стеновых щитов от цокольного перекрытия, сквозные щели на улицу в жилой комнате квартиры № значительное проседание дома в центральной части с раскрытием швов между деревянными щитами около 5-10 см, потеря связи цокольного ограждения с наружными стенами по всему периметру.

Доводы ответчика о том, что ГУП ЯНАО «ОЦТИ» не вправе давать справки относительно состояния дома, являются несостоятельными, поскольку процент износа дома не относится к числу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассматриваемого дела.

Из объяснений заместителя генерального директора ООО «РЖК» (управляющая компания по отношению к дому № в <адрес>) ФИО9 следует, что проведение капитального ремонта дома, построенного 36 лет назад, нецелесообразно, а проведение текущего ремонта, в частности, по восстановлению кровли и полов, невозможно, поскольку в процессе эксплуатации дома стропильная система кровли, а также черновой пол, лаги прогнили.

С учетом указанного, тот факт, что дом грозит обрушением, и что дальнейшее проживание в нем несет угрозу жизни и здоровью истцов, следует считать доказанным.

Уже на момент обследования в 2016 году состояние фундамента, стен, крыши и других конструктивных элементов здания оценивалось как недопустимое, и было установлено, что имеется угроза обрушения здания, что создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Между тем, по состоянию на 2020 год, спустя 4 года после подготовки заключения и признания дома аварийным и подлежащим сносу, истцы, проживающие в одной из квартир этого дома на условиях договора социального найма, другим жилым помещением не обеспечены.

Согласно практике Верховного Суда РФ, изложенной в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), в соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Вопреки доводам ответчика, прокурором не заявлялось требований о внеочередном обеспечении истцов жильем на основании положений ст.57 ЖК РФ.

Ответчиком обоснованно указано, что согласно п.2 ч.2 ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в соответствующий перечень. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Содержание приведенной выше нормы буквально свидетельствует о наличии у от-ветчика обязанности по переселению в первоочередном порядке граждан из многоквар-тирных домов при наличии угрозы обрушения этих домов, а также о наличии у таких граждан корреспондирующего данной обязанности права требовать такого переселения.

В силу разъяснений, указанных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Помимо этого, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, термины «первоочередное» и «внеочередное» приравниваются к «незамедлительное» и не зависят от бюджетной обеспеченности муниципального образования.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что дом, в котором истцы проживают на условиях договора социального найма, грозит обрушением, и что дальнейшее проживание в нем несет угрозу жизни и здоровью истцов, требования прокурора являются законными и обоснованными.

Относительно доводов ответчика о том, что ст.95 ЖК РФ предусматривает для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, возможность предоставления жилого помещения маневренного фонда, суд полагает необходимым указать, что в силу правила, установленного п.3.1 ст.95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены в том числе для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до предоставления таким гражданам жилых помещений, но не более чем на два года (п.3.1 ч.2 ст.106 ЖК РФ – обе нормы действуют с 28 декабря 2019 года).

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в том числе даты выявления наличия угрозы обрушения дома (о чем ответчику, безусловно, стало из-вестно еще в 2016 году), с учетом отсутствия в распоряжении от 7 декабря 2016 года срока предоставления нанимателям другого жилья, дает все основания полагать, что истцы уже тогда подлежали самостоятельному переселению ответчиком, на которого возложена со-ответствующая обязанность, и что такое переселение не должно было быть связано с мо-ментом подачи гражданами соответствующих заявлений. У ответчика имелось более чем достаточное время для исполнения этой обязанности, однако она так и не была исполнена. С того момента прошло более двух лет, и с учетом позиции ответчика о необходимости ожидания наступления срока окончания переселения, который наступит еще через три года (17 ноября 2023 года), вполне очевидно, что установленный п.3.1 ч.2 ст.106 ЖК РФ срок им также предполагается нарушить. Основания для применения положений ч.3 ст.95 ЖК РФ в данном случае отсутствуют, поскольку единственное жилое помещение истцов стало непригодным для проживания не в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу указаний ст.15 ЖК РФ жилым является изолированное, пригодное для по-стоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства, помещение.

В установленных обстоятельствах истцу Спацкой как нанимателю спорного жилого помещения на состав семьи 4 человека, указанный в договоре социального найма от 8 ноября 2019 года, должно быть предоставлено благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства, жилое помещение на тех же условиях в пределах территории МО город Ноябрьск общей площадью не менее занимаемой – ... кв.м, а их жилищные права в силу положений ст.11 ЖК РФ подлежат судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Ноябрьска, заявленные в интересах Спацкая И.В., Книгина М.П., Падалко А.П. и несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска предоставить Спацкая И.В. вне очереди на состав семьи четыре человека (включая Книгина М.П., Падалко А.П. и несовершеннолетнего ФИО4) отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м в черте муниципального образования город Ноябрьск по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Апелл. дело №33-2507/2019

Судья Русина Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Пищулина П.Г. и Рощупкиной И.А.,

при секретаре Першиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Оганяна В.Ж. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2019 года, которым постановлено:

Ходатайство ООО «Охота на рыбалку» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Оганяна В.Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охота на рыбалку» судебные расходы в сумме 59 970 руб.

В остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Охота на рыбалку» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Оганяна В.Ж. судебных расходов.

В обоснование заявления представитель указал, что для защиты своих интересов в суде общество было вынуждено понести расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., транспортных расходов 34 490 руб., справок об отсутствии прямого сообщения по маршруту г.Сургут - г.Салехард 480 руб.

Судом принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Оганян В.Ж. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности. Полагает, что представленные ответчиком доказательства в подтверждение несения судебных расходов не могут быть признаны допустимыми. Кроме того, судом с него уж...

...е были взысканы судебные расходы за представительство интересов ответчика в суде первой инстанции.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Галкина Е.С. просит определение суда оставить без изменения, полагая его законным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ноябрьского городского суда от 1 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2016 года, в удовлетворении иска Оганяна В.Ж. к ООО «Охота на рыбалку» о защите прав потребителя отказано (т.1, л.д 174-178, 230-233).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу ответчика ООО «Охота на рыбалку». 13 сентября 2016 года между ООО «Юридический Центр «Норд-Лекс» и ООО «Охота на рыбалку» был заключен договор на оказание юридических услуг по консультированию, представлению интересов ООО «Охота на рыбалку» в суде второй инстанции по настоящему гражданскому делу.

Стоимость услуг была определена в соответствии с пунктом 3.1. договора в размере 35 000 руб. Интересы истца в судебном заседании 26 сентября 2016 года на основании доверенности от 23 мая 2016 года, выданной ООО «Охота на рыбалку», представляла Галкина Е.С. (т.1, л.д.227-228). Понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя Галкиной Е.С. в сумме 35 000 руб. документально подтверждены платежным поручением от 19 сентября 2016 года №4110 (т.2, л.д.23).

Учитывая объем выполненной представителем работы при участии в судебном заседании 26 сентября 2019 года, принимая во внимание сложность и категорию спора, степень участия представителя в процессуальных действиях, суд, руководствуясь приведенными положениями процессуального закона, с учетом принципов разумности и справедливости, правильно определил сумму судебных расходов по оплате услуг представителя Галкиной Е.С. в 25 000 руб., подлежащую взысканию с Оганяна В.Ж., оснований для ее уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела также следует, что понесенные ответчиком судебные расходы на оплату проезда представителя к месту судебного заседания, назначенного на 26 сентября 2016 года, в заявленной сумме 34 490 руб. документально подтверждены, в том числе, электронными билетами по маршруту Екатеринбург-Сургут-Москва-Салехард и обратно от 25 и 26 сентября 2016 года, квитанциями по оплате такси по маршруту аэропорт Внуково-Домодедово г.Москва от 25 сентября 2016 года, суд Ямало-Ненецкого автономного округа-аэропорт г.Салехард от 26 сентября 2016 года, на имя представителя Галкиной Е.С. (т.2, л.д.8-17).

Необходимость проезда через город Екатеринбург подтверждена отсутствием рейса прямого направления и железнодорожного пути из г.Сургут в г.Салехард, что подтверждено справками ОАО «Агентство воздушных сообщений» от 13 сентября 2016 года, выданными на имя Галкиной Е.С., оплата за получение которых составила в сумме 80 руб. и 400 руб. (т.2, л.д.18-19). Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Расходы на такси из аэропорта Внуково в аэропорт Домодедово явились обоснованными, поскольку проезд осуществлялся в ночное время, а доказательств возможности добраться иным менее затратным способом, истцом Оганяном В.Ж. не представлено и судом не добыто.

Обоснованно взысканы расходы на такси из аэропорта Салехарда в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку представитель ответчика являлся иногородним и правомерно избрал вид транспортных услуг.

При этом доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов, то есть, не соответствия необходимости, оправданности и разумности истцом не представлено и судом не установлено.

Напротив, сомнений в том, что понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены надлежащими доказательствами, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина

КОПИЯ

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

с участием истца Спацкой И.В., третьих лиц - Книгиной М.П., Падалко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2019 по иску Спацкой И.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца ФИО1 в 1999 году по месту на состав семьи 4 человека включая супругу Спацкую И.В., дочь Падалко (после заключения брака Книгина) М.П., дочь Падалко О.П. На имя Падалко П.Ю. был открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг. В 2006 году был оформлен договор найма. После смерти супруга Спацкая И.В. переоформила лицевой счет на свое имя. С 1999 года истец постоянно проживает в жилом помещении, зарегистрирована в нем по месту жительства, несет обязанности по договору найма и оплате жилья. Впоследствии ведомственный жилой фонд был передан в муниципальную собственность, дом признан аварийным, однако, отсутствие надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа, не позволяет ис...

...тцу реализовать свои жилищные права в полном объеме.

В судебном заседании истец Спацкая И.В. на иске наставала по тем же основаниям.

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск участия в судебном заседании не принимал. В письменных возражениях выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства предоставления жилого помещения семье истца, заключенный договор найма не соответствует требованиям закона.

Третьи лица -Падалко А.П. и Книгина М.П. в судебном заседании поддержали иск.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено супругу истца ФИО1 в 1999 году по месту работы в "..." на состав семьи 4 человека включая супругу Спацкую И.В., дочь Падалко (после заключения брака Книгина) М.П., дочь Падалко О.П. Семья Падалко вселилась в данное жилое помещение и зарегистрировалась в нем по месту жительства.(л.д.7,34).

Согласно общедоступной информации размещенной в сети Интернет, «...» являлось структурным подразделением ОАО «...».

Как следует из материалов дела, на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ имущество ООО «Ноябрьскдорстрой», в том числе спорное жилое помещение, было принято в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Ноябрьск на недвижимое имущество (л.д.35).

Согласно реестру муниципального имущества г.Ноябрьск под номером 00:1382:0039 зарегистрировано жилое помещение – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Ноябрьским городским департаментом по имуществу и ФИО1 был заключен договор № именованный как «договор найма помещения, приспособленного для проживания», согласно которому право пользования спорным жилым помещением также имеют: Спацкая И.В., Падалко М.П., Падалко А.П.(л.д.17-20)

20 сентября 2013 года наниматель ФИО1 умер (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским департаментом по имуществу была выдана справка подтверждающая, что истец Спацкая И.В. является нанимателем спорного жилого помещения. На основании указанной справки истец переоформила лицевой счет на свое имя.

Обращаясь в суд с иском Спацкая И.В. указывает, что не имеет возможности подтвердить свои жилищные права во внесудебном порядке и реализовать право на переселение из аварийного жилого фонда, поскольку выданный в 1999году ордер на жилое помещение и документы, подтверждающие предоставление жилого помещения по месту работы супруга не сохранились.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем признания жилищного права. ( ч.1,2 ст.11 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 47, 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Судом установлено, что вселение семьи истца в спорную квартиру произошло в 1999 году, до передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Постоянное проживание истца в квартире с 1999 года подтверждено актом проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием соседей и удостоверенным управляющей кампанией ООО "..." <адрес>, поквартирной карточкой, лицевым счетом, открытым на имя истца, а также показаниям свидетелей.(л.д.7.34).

Так свидетели ФИО2 и ФИО3, опрошенные в суде, показали, что семья Спацкой И.В. проживает в <адрес> с 1999 года.

Доказательств неправомерного, самовольного вселения семьи истца в жилое помещение, материалы дела не содержат, а ответчиком таковых не представлено.

Согласно справки АО «...», Спацкая И.В. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о законном вселении и проживании семьи Спацкой И.В. в спорном жилом помещении. Требований о выселении семьи истца никогда не заявлялось. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским комитетом по имуществу был заключен договор найма спорного жилого помещения с нанимателем ФИО1, что является подтверждением сложившихся жилищных правоотношений (л.д.17,20).

Фактически указанный договор является договором социального найма, поскольку заключен в отношении жилого помещения, которое включено в реестр муниципального имущества, и на условиях бессрочного пользования.

Как указано судом выше, смена нанимателя по договору найма после смерти ФИО1 была произведена также с согласия наймодателя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение статусом специализированного не обладало, следует признать, что Спацкая И.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Спацкой И.В. удовлетворить.

Признать за Спацкой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Мизинова Л.Ю.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1385/2019.