Спицын Сергей Маркианович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

13 ноября 2015 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Сапего О.В., рассмотрев исковое заявление Спмцына СМ о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

В Сызранский городской суд поступило исковое заявление Спмцына СМ о признании права собственности на земельный участок по адресу: г.Сызрань пер.Кожевенный.

Названное заявление определением суда от <дата> оставлено без движения до <дата>, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ

В силу ст.136 ч.2 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

К указанному срокй указанные в определении суда требования выполнены не были, в связи с чем названное исковое заявление следует считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132,136 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Спмцына СМ о признании права собственности на земельный участок, считать неподанным и возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2015 года судья Сызранского городского суда Самарской области Малкина Л.И., рассмотрев исковое заявление Спицына С.М. к администрации г.о. Сызрань о признании права собственности участника ООО на имущество прекратившего свою деятельность юридического лица

у с т а н о в и л:

Спицын С.М. обратился к Администрации г.о. Сызрань с иском о признании права собственности участника ООО на имущество прекратившего свою деятельность юридического лица не приложив к исковому заявлению отчет о рыночной стоимости земельного участка, выписку из кадастрового плана земельного участка на день обращения с иском, выписку из росреестра о правообладателях объектов недвижимого имущества, копии документов по числу ответчиков.

Определением Сызранского городского суда от <дата> исковое заявлении оставлено без движения и предоставлен разумный срок для устранения недостатков, а именно до <дата>.

До настоящего времени недостатки не устранены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГП...

...К РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Спицына С.М. к администрации г.о. Сызрань о признании права собственности участника ООО на имущество прекратившего свою деятельность юридического лица Грашиной Е.В. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде возвратить.

Одновременно возвратить приложенные документы.

На определение суда могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение 15 дней в <адрес> через Сызранский городской суд.

Судья: Малкина Л.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Малкина Л.И. рассмотрев исковое заявление Спицына С.М. к Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области о признании права собственности участника ООО на имущество прекратившего свою деятельность юридического лица, суд

у с т а н о в и л:

Спицын С.М. обратился к Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области о признании права собственности участника ООО на имущество прекратившего свою деятельность юридического лица, ссылаясь на то, что с 2009 г. является единственным учредителем и директором ООО «Тандем», расположенного по адресу г. Сызрань ул. Кожевенная, д. 4. В собственности общества находилась не дооформленная производственная база, расположенная по тому же адресу, общей площадью 328.3 кв.м. <дата> г. Сызранский отдел филиала ФКП Росреестр» сообщило, что сведения о земельном участке, на котором расположено производственное задание, отсутствуют.

Однако, истец не представил технический паспорт, кадастровый паспорт указанного объекта, сведения о правообладателях указанного объекта недвижимости до 1998 г. и на день обращения с иском, документального подтверждения, что являлся учредителем ООО «Тандем», принадлежность обществу указанного объекта недвижимого имущества, решения арбитражных судов, на которые ссылается в тексте искового заявления, полную выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Тандем» (приложенная истцом выписка не содержит полных сведений об ООО).

Определением Сызранского городского суда от 18.02.2016 исковое заявление было оставлен...

...о без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 26.02.2016.

До настоящего времени недостатки не устранены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Спицына С.М. к Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области о признании права собственности участника ООО на имущество прекратившего свою деятельность юридического лица возвратить.

Одновременно возвратить приложенные документы.

На определение суда могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение 15 дней в Самарский областной через Сызранский городской суд.

Судья: Малкина Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/16 по иску Спицына С. М. к Администрации г.о. Сызрань о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

Установил :

Истец Спицын С.М. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань, в котором просил прекратить право собственности ООО «Тандем» на земельный участок площадью 340 кв.метров, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пер. Кожевенный, и признать за Спицыным С.М. право собственности на указанный земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он являлся единственным учредителем ООО «Тандем» (доля в уставном капитале 100%), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. ООО «Тандем» было создано путем реорганизации малого предприятия «Тандем» в 1995 году, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ. Ранее, в 1992 году малому предприятию «Тандем» Администрацией г. Сызрани на основании Решения № *** от <дата> был предоставлен земельный участок на праве собственности размером 0,34 Га по адресу : <адрес> Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. <дата> ООО «Тандем» было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, а в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Тандем» по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность. На момент ликвидации ООО «Тандем» не имело неудовлетворенных требований кредиторов и каких-либо обязательственных прав. Вместе с тем, после ликвидации юридического лица ООО «Тандем», осталось принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе, в виде указанного выше земельного участка ...

...и он, являясь единственным учредителем, не имеет возможности переоформить указанный земельный участок в собственность, в установленном порядке. Ввиду того, что наличие права собственности на земельный участок за ООО «Тандем» может в настоящее время ему воспрепятствовать государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества, он полагает, что право собственности ООО «Тандем» (МП «Тандем») на спорный земельный участок должно быть прекращено, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Истец Спицын С.М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Балакина В.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила прекратить право собственности ООО «Тандем» (Малого предприятия «Тандем») на земельный участок, площадью 3400 кв.метров, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу : <адрес>, и признать за Спицыным С.М. право собственности на указанный земельный участок, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что Спицын С.М. является единственным учредителем ООО «Тандем», являющегося правопреемником Малого предприятия «Тандем», второй учредитель К. вышел из состава учредителей общества на основании личного заявления от <дата> и материальных претензий к обществу не имел.

Представитель Администрации г.о. Сызрань по доверенности Андреева Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями Спицына С.М. не согласилась и пояснила, что процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией и поэтому нормы гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц в данном случае не подлежат применению.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по доверенности Елинов Д.В. в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Филиала «ФКП Росреестра» по Самарской области по доверенности Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> по доверенности Баграмян Т.Б. в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 3400 кв.метров, с кадастровым номером 63:08:0116001:404, расположенного по адресу : Самарская область, г. <адрес>, является Малое предприятие «Тандем» на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, что также подтверждается выпиской из постановления администрации г. Сызрани № *** от 14.02.1992г., архивной выпиской от <дата>, кадастровым паспортом земельного участка № *** от <дата>.

Согласно п. 1.6 Устава ООО «Тандем» является правопреемником Малого предприятия «Тандем». Участниками общества являлись К. и Спицын С.М.

К. на основании заявления от <дата>, зарегистрированного с Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области <дата>, был выведен из состава учредителей общества, материальных претензий к обществу не имел, что также подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, которым в связи с указанными обстоятельствами было отказано наследникам К. в притязаниях на долю наследодателя в уставном капитале ООО «Тандем».

Таким образом суд считает, что единственным учредителем ООО «Тандем» является Спицын С.М., которому принадлежит 100% доля в уставном капитале, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> и копией регистрационного дела ООО «Тандем».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № ***В/2015 от <дата> ООО «Тандем» исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", дата исключения – <дата>.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 22 вышеназванного Закона, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

На момент исключения ООО «Тандем» из ЕГРЮЛ, как недействующего, порядок распределения его имущества, после исключения, соответствующим законодательством, в том числе ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах) определен не был, поэтому суд приходит к выводу о применении положений Гражданского кодекса РФ по аналогии закона (аналогии права) (ст. 6 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 64.2 ГК РФ (введена Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 г.) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ (в редакции применяемой к спорным правоотношениям), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе: получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники хозяйственного товарищества или общества могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Аналогичная норма содержится в ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в Уставе ООО «Тандем» (п. 7.3).

Из смысла указанных правовых норм, оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ, как недействующего, после расчета с кредиторами, принадлежит его участникам, в связи с чем истец Спицын С.М., как единственный учредитель юридического лица ООО «Тандем», вправе получить имущество, ранее принадлежавшее юридическому лицу после осуществления расчетов с кредиторами.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по состоянию на <дата> ООО «Тандем» исполнены обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, что подтверждается соответствующей справкой от <дата> Также судом не установлено наличие иных кредиторов, что не было оспорено представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, и поэтому нормы гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц не подлежат применению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются указанными выше положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым прекратить право собственности ООО «Тандем» (Малого предприятия «Тандем») на земельный участок, площадью 3400 кв.метров, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу : <адрес>, и признать за Спицыным С.М. право собственности на данный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности ООО «Тандем» (Малого предприятия «Тандем») на земельный участок, площадью 3400 кв.метров, с кадастровым номером № *** расположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пер. Кожевенный.

Признать за Спицыным С. М. право собственности на земельный участок площадью 3400 кв.метров, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пер. Кожевенный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Илюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ***а-135/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к Спицыну С. М. о взыскании недоимки по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России № *** по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Спицыну С.М. о взыскании задолженности (недоимки):

- по налогу на имущество за 2018 год в размере 796 руб., пени на задолженность 2018 года в размере 3,40 руб., пени на задолженность 2015 года в размере 128,56 руб., пени на задолженность 2016 ода в размере 91,30 руб., пени на задолженность 2017 года в размере 29,74 руб. (ОКТМО 36735000),

- по налогу на имущество за 2018 год в размере 633 руб., пени на задолженность 2018 года в размере 2,70 руб., пени на задолженность 2014 года в размере 0,50 руб., пени на задолженность 2015 года в размере 71,05 руб., пени на задолженность 2016 года в размере 63,39 руб., пени на задолженность 2017 года в размере 31,59 руб. (ОКТМО 36701345),

- по земельному налогу за 2018 год в размере 5 828 руб., пени на задолженность 2018 года в размере 24,92 руб., пени на задолженность 2017 года в размере 79,92 руб. (ОКТМО 36735000),

- по земельному налогу за 2018 год в размере 151 руб., пени на задолженность 2018 года в размере 0,65 руб., пени на задолженность 2015 года в размере 35,98 руб., пени на задолженность 2016 года в размере 19,16 руб., пени на задолженность 2017 года в размере 6,22 руб. (ОКТМО 36642440), ссылаясь на то, что Спицын С.М. является налогоплательщиком налог...

...ов, налоговые уведомления и требования об уплате налога Спицыным С.М. исполнены не были, вынесенный мировым судьей судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

От представителя административного истца МРИ ФНС России № *** по Самарской области поступило письменное заявление о прекращении производства по административному иску, в связи с оплатой Спицыным С.М. задолженности (недоимки) в полном объеме. В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Судом принят отказ от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по административному делу № ***а-135/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к Спицыну С. М. о взыскании недоимки по налогу и пени, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд о п р е д е л и л:Производство по административному делу № ***а-135/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к Спицыну С. М. о взыскании недоимки по налогу и пени - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд. Судья: Сорокина О.А.