Спирчагова Татьяна Анатольевна

Судья Лапшина Т.И. дело № 33-1357/2022

дело № 2-31/2022; 12RS0009-01-2021-001054-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Скворцовой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осадчей Е. А. и Галиаскаровой Ю. В. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

в иске Осадчей Е. А. и Галиаскаровой Ю. В. к Спирчаговой Т. А. о признании переустройства незаконным, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Спирчаговой Т. А., <дата> года рождения, ИНН <...>, проживающей в <адрес>, в пользу Осадчей Е. А., <дата> года рождения, ИНН <...>, проживающей в <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, и Галиаскаровой Ю. В., <дата> года рождения, ИНН <...>, проживающей в г. Йошкар-Ола, <адрес>, по 3 000 руб. каждой в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных издержек отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осадчая Е.А. и Галиаскарова Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к Спирчаговой Т.А., в котором просили обязать Спирчагову Т.А. устранить препятствия в пользовании квартирой <№> <адрес>, признать переустройство квартиры незаконным, возложить на Спирчагову Т.А. обязанность привести квартиру в первоначальное состояние в срок до <дата>, взыскать ...

...компенсацию морального вреда в размере по 100000 руб. в пользу каждого истца, и расходы на оплату юридических услуг в размере по 15000 руб., по уплате государственной пошлины по 600 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование своих требований указано, что указанная квартира находится в общей долевой собственности истиц в размере по ? доле и ответчицы в размере ? доли. Истцы в квартире не проживают и имеют намерение ее продать. Без согласования с истцами, как сособственниками квартиры, ответчица произвела переустройство жилого помещения: заменила систему отопления и установила поквартирное отопление. Кроме того, при переустройстве квартиры ответчица не получила согласование на проведение работ у уполномоченных организаций, не произвела сдачу выполненных работ администрации, проектной, эксплуатационной и управляющей организациям, то есть допустила нарушения требований жилищного законодательства, чем нарушила их права как сособственников и причинила им моральный вред, который они просили компенсировать. Ответчица Спирчагова Т.А., не согласовывая с истцами вопрос переустройства квартиры, произвела замену системы отопления и горячего водоснабжения в квартире, но не завершила ее. В настоящее время в квартире отопление отсутствует, поскольку все работы прекращены. Они предлагали ответчице выкупить их доли в квартире либо продать им свою долю, но договоренности об этом не достигли. В настоящее время проживать в квартире невозможно. В судебном заседании истцы свое отношение к исковым требованиям изменили, просили обязать ответчицу закончить работы по переустройству жилого помещения в срок до 1 октября 2022 года, затем вновь изменили свою позицию и стали поддерживать первоначальные исковые требования о признании переустройства незаконным и возвращении квартиры в первоначальное состояние.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Осадчей Е.А., Галиаскаровой Ю.В. к Спирчаговой Т.А. в части требования об устранении препятствий в пользовании квартирой прекращено с связи с отказом истцов от иска в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Осадчая Е.А., Галиаскарова Ю.В. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истцы настаивают на наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчик не представила доказательств, того, что перепланировка будет завершена, что проведенные ею работы по переоборудованию системы отопления не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Проведенные работы по переустройству внутриквартирного отопления могут повлечь взыскание в пользу ответчика понесенных расходов. Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства истиц о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц управляющей организации, в качестве специалистов представителей ООО «Межрегионгаз» и ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола». Временное отсутствие истцов по месту жительства не может свидетельствовать об отсутствии существенного интереса в праве пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Спирчаговой Т.А. Голубцов А.С. приводит доводы в поддержку принятого судом решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя Спирчаговой Т.А. Голубцова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон. При этом Осадчей Е.А. и Галиаскаровой Ю.В. принадлежит ? доли каждой, Спирчаговой Т.А. –? доли в квартире.

С сентября 2021 года Спирчаговой Т.А. без согласования с истицами начато переустройство жилого помещения.

17 сентября 2021 года ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» Спирчаговой Т.А. выданы технические требования по реконструкции системы газоснабжения квартиры (перевод на поквартирное отопление). Указанные технические требования действительны в течение 24 месяцев со дня выдачи.

По заказу Спирчаговой Т.А. ООО «<...>», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, изготовлена проектная документация на реконструкцию системы газоснабжения указанной квартиры (перевод на поквартирное отопление).

Как следует из представленных фотоматериалов, подтверждено сторонами, централизованное отопление в квартире отключено, произведены работы по замене радиаторов, установлен газовый котел.

Согласно техническому паспорту указанной квартиры, составленному ООО «<...>» по состоянию на 27 сентября 2021 года, в квартире по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, установлено автономное отопление и автономное горячее водоснабжение от двухконтурного котла.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что в 35-квартирном доме <№> по ул. <адрес> 32 квартиры переведены на поквартирное отопление.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 247, 288 ГК РФ, статьи 1 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела удовлетворение иска не направлено на защиту нарушенного права истиц, не диктуется объективной необходимостью разрешения жилищного вопроса. Поскольку судом не установлено нарушение прав истиц, которые могли причинить физические и нравственные страдания, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Отсутствие согласия истиц на переустройство жилого помещения и установления поквартирного отопления, не является безусловным основанием для вывода о незаконности переустройства, и требования истиц могут быть удовлетворены лишь в том случае, если такое переустройство создает нарушение их прав. Заслуживающих внимания доводов о подобном нарушении, а также соответствующих доказательств истицами суду не представлено. При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истиц о признании переустройства незаконным и приведении квартиры в первоначальное состояние не имеется, нарушений прав истиц указанным переустройством не установлено.

Судом отмечено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы жалобы о том, что произведя переустройство внутриквартирного отопления, ответчик может претендовать на получение от истцов компенсации произведенных ею расходов, либо увеличение своей доли в праве собственности на квартиру, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, к настоящему спору отношения не имеют.

Поскольку исходя из оснований иска интересы организаций, которые истцы просили привлечь к участию в деле, не были затронуты, их права не нарушаются, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайств истцов о привлечении их к участию в деле.

Вопреки доводам жалобы, представленные суду со стороны ответчика документы, поступившие через систему ГАС «Правосудие», заверены электронной подписью представителя ответчика, нарушений норм процессуального права при их принятии судом не допущено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадчей Е. А. и Галиаскаровой Ю. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Скворцова

Судьи О.В. Клюкина

М.А. Гринюк

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022 года.

Дело № 2-31/2022 (12RS0009-01-2021-001054-23)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 марта 2022 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осадчей Е.А., Галиаскаровой Ю.В. к Спирчаговой Т.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании переустройства незаконным и приведении квартиры в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л :

Истицы Осадчая Е.А. и Галиаскарова Ю.В. обратились в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Спирчаговой Т.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании переустройства незаконным и приведении квартиры в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании истицы Осадчая Е.А. и Галиаскарова Ю.В. представила письменное заявление, в котором от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании квартирой отказались в связи с добровольным их удовлетворением ответчицей. Указали, что просят прекратить производство по делу в этой части, последствия отказа от иска им понятны.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом истиц от исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание ...

...иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истицы от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании квартирой отказались в письменном заявлении.

Суд находит, что заявленное истицами ходатайство об отказе от исковых требований не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц, в связи с чем принимает отказ от иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство истиц об отказе от части исковых требований удовлетворить, производство по делу в этой части прекратить, разъяснив сторонам последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Осадчей Е. А., Галиаскаровой Ю.В. к Спирчаговой Т.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании переустройства незаконным и приведении квартиры в первоначальное состояние в части устранения препятствий в пользовании квартирой прекратить с связи с отказом истиц от иска.

Разъяснить сторонам последствия прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, т.е. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в пятнадцатидневный срок, не включая нерабочие дни, может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд.

Судья Т.И.Лапшина

Дело № 2-31/2022 (12RS0009-01-2021-001054-23)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2022 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Е.А. и Галиаскаровой Ю.В. к Спирчагоовой Т.А. о признании переустройства квартиры незаконным, приведении квартиры в первоначальное состояние и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истицы Осадчая Е.А. и Галиаскарова Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчице Спирчаговой Т.А., в котором просили обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании квартирой … д. … по ул. М…. пгт. М., признании ее переустройство незаконным, обязании привести квартиру в первоначальное состояние, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы по делу.

В обоснование своих требований указали, что указанная квартира является общей долевой собственностью истиц в размере по 1/4 доле и ответчицы в размере 1/2 доли. Стороны в квартире не проживают и имеют намерение ее продать. Однако, без согласования с ними, как сособственниками, ответчица произвела переустройство квартиры: заменила систему отопления и установила поквартирное отопление. Кроме того, при переустройстве квартиры ответчица не получила согласование на проведение работ у уполномоченных организаций, не произвела сдачу выполненных работ администрации, проектной, эксплуатационной и управляющей организациям, т.е. допустила нарушения требований жилищного законо...

...дательства, чем нарушила их права как сособственников и причинила им моральный вред, который они просили компенсировать.

Также истицами были заявлены исковые требования об устранении препятствий, которые ответчица чинила в пользовании квартирой, однако, в судебном заседании истицы в данной части исковых требований отказались от иска, в связи с чем производство в части исковых требований определением суда прекращено.

В судебном заседании истицы Осадчая Е.А. и Галиаскарова Ю.В. исковые требования о признании переустройства квартиры незаконным, возложении обязанности на ответчицу привести квартиру в первоначальное состояние, взыскании компенсации причиненного им морального вреда в размере 100000 руб. каждой и взыскании расходов по оплате услуг представителя и возврата государственной пошлины поддержали полностью и пояснили, что вместе с ответчицей являются сособственниками квартиры … д. … по ул. М.. п. М... Им принадлежит по 1/4 доли в квартире, ответчице 1/2 доля. До августа 2021 г. они все пользовались указанной квартирой. В квартире никто не проживал, но все ее посещали, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, проводили мелкий ремонт, пользовались подсобными помещениями в подвале дома. Также они производили оплату коммунальных услуг, принимали участие в уборке мест общего пользования. 17 сентября 2021 г. ответчица сменила в квартире замок, не предоставив им ключи, и поставила квартиру на сигнализацию. Состояние квартиры их вполне устраивало, денежных средств на установление поквартирного отопления у них не имеется, поэтому намерения это делать они не имели. Ответчица Спирчагова Т.А., не согласовывая с ними вопрос переустройства квартиры, произвела замену системы отопления и горячего водоснабжения в квартире, но не завершила ее. В настоящее время в квартире отопление отсутствует, поскольку все работы прекращены. Они предлагали ответчице выкупить их доли в квартире либо продать им свою долю, но договоренности об этом не достигли. В настоящее время проживать в квартире невозможно.

В связи с возникшей конфликтной ситуацией у них обеих ухудшилось состояние здоровья. Истица Осадчая Е.А. была вынуждена обратиться в больницу по вопросу ухудшения состояния, проходила амбулаторное и стационарное лечение по поводу гипертонии.

Истица Галиаскарова Ю.В. дополнила, что фактически проживает в г. Й.-О., но примерно 1 раз в месяц приезжала и посещала квартиру. В сентябре 2021 г. попасть в квартиру не смогли, поскольку там был сменен замок. Со слов соседей узнали, что в квартире ведется ремонт. Больше в квартире она не была. Переживала за состояние матери, испытывала нравственные страдании, поскольку в квартире нарушен нормальный порядок, холодно, неуютно, в связи с этим обращалась к врачу, поскольку нарушился сон.

В судебном заседании истицы свое отношение к исковым требованиям изменили, просили обязать ответчицу закончить работы по переустройству жилого помещения в срок до 01 октября 2022 г.

Затем вновь изменили свою позицию и стали поддерживать первоначальные исковые требования о признании переустройства незаконным и возвращении квартиры в первоначальное состояние.

Представитель ответчика Спирчаговой Т.А. Голубцов А.С. исковые требования не признал, пояснил, что позиция изложена в возражениях на исковое заявление, дополнить ничего не желает.

В возражении на исковое заявление представить истца указывал, что целью истиц является продажа общей квартиры, а не проживание в ней. Замена системы отопления на поквартирное на реализацию права истиц на продажу квартиры не влияет и препятствий для этого не создает. В доме, где расположена квартира, в большинстве квартир, кроме 1-2, установлено поквартирное отопление. Работы по замене системы отопления производились в присутствии истиц. При этом предприняты необходимые меры по оформлению разрешительных и проектных документов. Взыскание компенсации морального вреда возможно лишь в случаях, предусмотренных в законе. Поскольку вреда жизни и здоровью истиц причинено не было, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав стороны, свидетелей, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Свидетельствами о государственной регистрации права … №.. , … № … и.. № 7.. подтверждено, что квартира … дома … по ул. М.Г. п. М. находится в общей долевой собственности сторон. При этом Осадчей Е.А.и Галиаскаровой Ю.В. принадлежит 1/4 доли каждой и Спирчаговой Т.А. - 1/2 доли в квартире.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Квартира, находящаяся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности (п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Сторонами не отрицается, что между сособственниками сложился порядок пользования квартирой: все сособственники использовали квартиру не для проживания.

С сентября 2021 г. ответчицей без согласования с истицами-сособственниками было начато переустройство жилого помещения.

17 сентября 2021 г. ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» Спирчаговой Т.А. были выданы технические требования по реконструкции системы газоснабжения квартиры (перевод на поквартирное отопление). Указанные технические требования действительны в течение 24 месяцев со дня выдачи.

ООО «Росагропроект», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по заказу Спирчаговой Т.А. изготовлена проектная документация на реконструкцию системы газоснабжения квартиры … дома … по ул. М.Г.п. М. (перевод на поквартирное отопление).

Как следует из представленных фотоматериалов, подтверждено сторонами, централизованное отопление в квартире отключено, произведены работы по замене радиаторов, установлен теплогенератор.

Техническим паспортом указанной квартиры, составленным ООО «Кадастр плюс» по состоянию на 27 сентября 2021 г. подтверждено, что в квартире 20 дома 13 по ул. М.Г. п. М. установлено автономное отопление и автономное горячее водоснабжение от двухконтурного котла.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и Д. подтвердили, что в … квартирном доме № … по ул. М.Г. п. М... квартиры переведены на поквартирное отопление. Перевод оставшихся квартир на поквартирное отопление будет интересах жильцов дома, поскольку уменьшит расходы по коммунальным платежам за содержание мест общего пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется положениями ст. 10, 247, 288 ГК РФ, ст. 1 и 30 Жилищного кодекса РФ и исходит из отсутствия у истиц существенного интереса в использовании спорного жилого помещения.

При этом суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что удовлетворение иска не направлено на защиту нарушенного права истиц, не диктуется объективной необходимостью разрешения жилищного вопроса.

Собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование жилым помещением со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что при разрешении требований лица, чьи права в результате переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится не только установление факта законности либо незаконности переустройства жилого помещения, принадлежащего другому собственнику, но и обстоятельства реального нарушения прав истиц указанными действиями, создания им препятствий в пользовании имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Таким образом, отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности с порядком пользования общим имуществом многоквартирного дома, предлагаемым другими собственниками, само по себе не является безусловным препятствием для реализации такого порядка. Это несогласие может быть признано необоснованным при разрешении судом спора о порядке пользования общим имуществом, если установлено, что такой порядок не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие согласия истиц на переустройство жилого помещения и установления поквартирного отопления, само по себе не может быть безусловным основанием для вывода о незаконности переустройства, и требования истиц могут быть удовлетворены лишь в том случае, если такое переустройство создает нарушение их прав.

Заслуживающих внимания доводов о подобном нарушении, а также соответствующих доказательств истицами суду не представлено. Одно лишь несогласие с проводимым переустройством не может служить основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истиц о признании переустройства незаконным и приведении квартиры в первоначальное состояние, нарушений прав истиц указанным переустройством не установлено.

Истицы от исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказались в связи с добровольным их удовлетворением. Производство по делу в этой части прекращено. Следовательно, никаких нарушений прав истиц на пользование и владение жилым помещением не установлено.

Из представленных доказательств судом сделан вывод, что действиями ответчицы, выразившимися в переустройстве жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, право собственности или владения истиц не нарушено. Истицами жилое помещение по назначению для проживания не используется, использование жилого помещения заключается в периодическом посещении помещения. Намерения проживать в квартире истицы не высказывают, с требованиями о вселении их в квартиру не обращались. В исковом заявлении и в судебном заседании истицы неоднократно указали, что целью их действий является разрешение спора о продаже долей в квартире либо о продаже квартиры в целом.

Судом не исследуется и не оценивается соблюдения ответчицей порядка переустройства квартиры, поскольку в настоящее время в связи с возникшим спором работы приостановлены. Несоблюдение каких-либо требований при проведении перепланировки не всегда влечет признание ее незаконной. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Лишь только отсутствие согласия сособственников на осуществление перепланировки в жилом помещении не может служить основанием для признания такой перепланировки незаконной.

Ответчица как сособственница жилого помещения также вправе принимать решение о его благоустройстве.

Исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда суд признает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением жилищных прав гражданина. Более того, судом не установлено нарушение прав истиц, которые могли причинить физические и нравственные страдания.

Также не подтверждена прямая связь между действиями ответчицы и причинением истицам нравственных страданий, которые могут послужить основанием для взыскания с ответчицы компенсации причиненного вреда.

Требования истиц о возмещении им судебных расходов в виде оплаты труда представителя и возврата государственной пошлины суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Понесенные истицами расходы по оплате услуг представителя Дусмеевой Р.Г. подтверждены договорами на оказание юридических услуг и квитанциями о внесении денежных средств в размере 15000 руб. каждой. Представитель истиц адвокат Дусмеева Р.Г. принимала участие в судебных заседаниях на основании представленного ордера.

Таким образом, факт несения истицами указанного вида издержек подтвержден полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ)

Поскольку истицы от своих исковых требований в части нечинения препятствий для пользования квартирой отказались в связи с добровольным их удовлетворением ответчицей, следовательно в этой части расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчицы пропорционально.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истиц отказано, оснований для взыскания с ответчицы возврата государственной пошлины, уплаченной ими при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Осадчей Е.А. и Галиаскаровой Ю.В. к Спирчаговой Т. А. о признании переустройства незаконным, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Спирчаговой Т.А., …. г.р., ИНН …, проживающей в г. К. ул. М. д. … кв. …, в пользу Осадчей Е.А., … г.р., ИНН …, проживающей в п. М. Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Ф. д. …, и Галиаскаровой Ю. В.,.. г.р. ИНН …, проживающей в г. Й.-О., ул. Б. д. … кв…, по 3000 руб. каждой в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина

28.03.2022

Дело № 2-123/2023 (12RS0009-01-2023-000145-66)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2023 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием представителя истца Спирчаговой Т.А. Голубцова А.С., ответчика Осадчей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спирчаговой Т.А. к Осадчей Е.А., Галиаскаровой Ю.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в виде фиксированных сумм по раздельным лицевым счетам,

у с т а н о в и л :

истец Спирчагова Т.А. (далее - истец, Спирчагова Т.А.) обратилась с исковым заявлением к ответчикам Осадчей Е.А. и Галиаскаровой Ю.В., ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола", ООО "Водоканал Морки", ПАО "ТНС Энерго Марий Эл", ООО "Благоустройство" об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. М…, д.., кв.., и жилищно-коммунальные услуги, начисляемые не по индивидуальным приборам учета, а в виде фиксированных сумм, по лицевому счету, открытому на имя истца, исходя из приходящейся на нее 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, по лицевым счетам, открытым на имя ответчиков Осадчей Е.А. и Галиаскаровой Ю.В., исходя из приходящейся на ответчиков по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований указал, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, ответчики Осадчая Е.А. и Галиаскарова Ю.В. - по 1/4 доли каждая, а в совокупности 1/2 доли. Оплата за жилищно-коммунальные услуги начисляется на единый лицевой счет, тогда как собственников жилого помещения, не являющихся членами одной семьи, три. Истец регулярно оплачивает все пос...

...тавляемые виды услуг, а ответчики делают это нерегулярно, что влечет возникновение задолженности и потому оплату, в том числе за ответчиков вынуждена производить она. В связи с чем порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, оплачиваемые не по показаниям индивидуальных приборов учета, а по фиксированным суммам, подлежит определению в судебном порядке исходя из размера причитающихся долей.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2023 г. ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола", ООО "Водоканал Морки", ПАО "ТНС Энерго Марий Эл", ООО "Благоустройство" исключены из числа ответчиков, указанные организации, а также Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. (л.д. 113-116)

В судебное заседание истец Спирчагова Т.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Участвующий в судебном заседании ее представитель Голубцов А.С., действующий на основании доверенности от 28 декабря 2021 г., просил рассмотреть дело в отсутствие истца Спирчаговой Т.А., доводы искового заявления поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Осадчая Е.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем написала письменное заявление, пояснив, что ее дочь ответчик Галиаскарова Ю.В. с исковыми требованиями также согласна.

Ответчик Галиаскарова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в материалах дела имеется заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями Спирчаговой Т.А. (л.д. 108)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Выражение ответчиком Галиаскаровой Ю.В. в письменной форме согласия с исковыми требованиями Спирчаговой Т.А. суд расценивает как признание иска, выраженное в письменной форме.

Ответчики Осадчая Ю.А. и Галиаскарова Ю.В. исковые требования признали в полном объеме, письменные заявления о признании иска приобщены к материалам гражданского дела, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 и 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками Осадчей Ю.А. и Галиаскаровой Ю.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Спирчаговой Т.А. к Осадчей Е.А., Галиаскаровой Ю.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в виде фиксированных сумм по раздельным лицевым счетам удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, начисляемые не по индивидуальным приборам учета, а в виде фиксированных сумм, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул... , д.., кв.., следующим образом:

по лицевому счету, открытому на Спирчагову Т.А., исходя из приходящейся на нее 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение;

по лицевому счету, открытому на Осадчую Е.А., исходя из приходящейся на нее 1/4 доли в праве собственности жилое помещение;

по лицевому счету, открытому на Галиаскарову Ю.В., исходя из приходящейся на нее 1/4 доли в праве собственности жилое помещение.

Настоящее решение является основанием для открытия отдельных лицевых счетов по жилому помещению на Спирчагову Т.А., Осадчую Е.А. и Галиаскарову Ю.В., а также основанием для последующего начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги по отдельным лицевым счетам пропорционально размеру доли каждого собственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова