Спивакова Светлана Игоревна

Дело №2-2352/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиваковой С.И. к Бучневой С.А. об установлении факта и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Спивакова С.И. обратилась в суд с иском к Бучневой С.А. об установлении факта и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В судебном заседании истец Спивакова С.И. пояснила, что она зарегистрирована и проживает с рождения в квартире по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала в долях по ? доле каждому – ей Спиваковой С.И., ее матери – Ветровой А.А. и дедушке и бабушке – Ветрову А.И. и Ветровой Т.А. Ее мама Ветрова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону на ее долю являлись истица (ее дочь) и ее родители – Ветров А.И. и Ветрова Т.А. Однако в установленные законом сроки они к нотариусу за вступлением в наследство после Ветровой А.А. никто не обратились. Однако, наследство фактически приняли, так как на момент смерти Ветровой А.А. проживали совместно с наследодателем и вступили во владение и управление наследственным имуществом. Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер дед Ветров А.И. Наследниками первой очереди на его долю по закону являлись его супруга Ветрова Т.А., дочь Бучнева С.А., и внучка Спивакова С.И. (истица) по праву представления после смерти матери Ветровой А.А. В установленные законом сроки никто из наследников первой очереди к нотариусу не обратился, при этом ответчица Бучнева С.А. на наследство не претендует, заявление о принятии наследства не подавала. ДД.ММ.ГГГГ года умерла Ветрова Т.А. Наследниками по закону первой очереди на ее долю в праве являются дочь Бучнева С.А. и внучка Спивакова С.И. по праву представления. Бучнева С.А. на наследство не претендует и оформила нотариальный отказ от наследства в пользу истицы Спиваковой С.И.. В установленные законом сроки истица обратилась к нотариусу Ефремовой Е.М., которой заведено наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство по закону ...

...на денежные вклады. Однако оформить наследство на квартиру не предоставляется возможным, т.к. право собственности на унаследованные доли в праве за Ветровым А.И. и Ветровой Т.А. не было оформлено в установленном законом порядке. Просит суд установить факт принятия наследства Ветровым А.И., Ветровой Т.А. и Спиваковой С.И. после смерти Ветровой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства Ветровой Т.А. и Спиваковой С.И. после смерти Ветрова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Спиваковой С.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Ветровой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по праву представления после смерти деда Ветрова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти бабушки Ветровой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Бучнева С.А. в судебном заседании заявленные требования Спиваковой С.И. признала в полном объеме. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо нотариус Ефремова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В соответствии с п. 6 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Судом установлено, что ФИО6, ФИО4, ФИО2 приняли наследство после смерти Ветровой А.А., а Ветрова Т.А. и Спивакова С.И. приняли наследство после смерти Ветрова А.И., так как все они проживали в спорной квартире на дату смерти наследодателей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на ? доли квартиры после смерти матери, дедушки и бабушки.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Судом установлено, что других наследников, кроме истицы и ответчицы Бучневой Е.М. не имеется. Ответчик Бучнева Е.М. иск признала.

В соответствии со ст.ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиваковой С.И. к Бучневой С.А, об установлении факта и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования –удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Ветровой А.И., Ветровой Т.А. и Спиваковой С.И. после смерти Ветровой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Ветровой Т.А. и Спиваковой С.И. после смерти Ветрова А.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Спиваковой С.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Ветровой А.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по праву представления после смерти деда Ветрова А.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти бабушки Ветровой Т.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Председательствующий судья Пчелинцева С.Н.

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2017г.

Председательствующий судья Пчелинцева С.Н.

№5-1099/2021

УИД 50RS0042-01-2021-004739-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2021 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении сси, привлекаемой к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Сергиево-Посадский суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении сси

ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении сси был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное 02.04.2021г. инспектором ОДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение админ...

...истративного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о производстве экспертиз, проведенных в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, или иных процессуальных действий, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, требующих значительных временных затрат. Само по себе вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования, получение объяснений, не свидетельствуют о том, что фактически проводилось административное расследование в рамках производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст.28.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, и поскольку место совершения правонарушения по делу установлено по адресу: <адрес>А, настоящее дело в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении сси, привлекаемой к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Судья Ю.С. Ширяева