Спутник Анна Витальевна
Дело 2-79/2022 ~ М-57/2022
В отношении Спутника А.В. рассматривалось судебное дело № 2-79/2022 ~ М-57/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сорском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Козулиной Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Спутника А.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спутником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД: 19RS0№-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорск 07 апреля 2022 г.
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2022 г. по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Скиданенко А.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Просит взыскать с Скиданенко А.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме 70 115, 65 руб.
Представитель истца - АО «Альфа-Банк»,Ступник А. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без ее участия, на удовлетворении заявленных банком требований настаивает.
Ответчик Скиданенко А. В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает причину его неявки неуважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 07 апреля 2022 года вынесено определение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему...
Показать ещё....
Как следует из материалов дела, Скиданенко А.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, предварительно приискав в качестве средства совершения преступления паспорт гражданина Российской Федерации на имя неосведомленного о его (Скиданенко А.Н.) преступных намерениях гражданина ФИО., посредством сети интернет, на сайте магазина «Связной», используя установочные данные ФИО., разместил заявку о получении кредита на покупку мобильного телефона марки «АРРLЕ IРНОNЕ X 256 СВ», которую, будучи введенными в заблуждение и неосведомленные о преступных намерениях Скиданенко А.Н. одобрили сотрудники кредитной организации АО «АЛЬФА-БАНК». При этом он (Скиданенко А.Н.) выполнять обязательства по возврату кредита не намеревался, а имел целью хищение денежных средств кредитного учреждения. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Скиданенко А.Н. 29 ноября 2018 года прибыл в помещение магазина АО «Связной Логистика», расположенное по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 3, корп. 1, где, с целью получения кредита на выбранный товар, заведомо не намереваясь погашать обязательства но кредиту, имея целью хищение денежных средств кредитного учреждения, обратился к неосведомленному о его (Скиданенко АН.) преступных намерениях сотруднику магазина «Связной», представившись последнему ФИО, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации на указанное лицо, после чего заключил кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» № F0VDIO10S18112731470 от 29.11.2018 г. По условиям кредитного договора Банк обязался выдать кредит в сумме 70 115, 65 рублей сроком на 10 месяцев, а он (Скиданенко А.Н.) - погасить сумму основного долга и процентов по нему. 29.11.2018 г. сотрудники АО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, не осведомленные о его (Скиданенко А.Н.) преступных намерениях, будучи введенными таким образом в заблуждение, перечислили на заранее открытый лицевой счет на имя ФИО № в АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства в сумме 70 115, 65 рублей, которые в последующем по его (Скиданенко А.Н.) поручению перечислены в счет оплаты выбранного им товара на счет АО «Связной Логистика» №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. В дальнейшем он (Скиданенко А.Н.) основную сумму кредита и процентов по нему не вернул, денежные средства в сумме 70 115, 65 рублей, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым АО «АЛЬФА-БАНК» материальный ущерб в размере 70 115, 65 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы в рамках уголовного дела вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Скиданенко А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (два эпизода) УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление оставлено без изменения на основании апелляционного постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 16.03.2021 г.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Также из материалов дела следует, что истцом была проведена проверка обстоятельств оформления кредитного договора № от 29.11.2018 г., в результате которой было установлено, что в АО «АЛЬФА-БАНК» обратился ФИО с просьбой разобраться в сложившейся ситуации: на его имя оформлен кредитный договор, в то время как он его не заключал, документы по кредитному договору не оформлял, кредитный договор не подписывал, на момент оформления кредита его паспорт был украден. В кредитном договоре указаны неверные сведения о месте работы фигуранта и неверные контактные телефоны. Лицо, указанное в договоре как контактное, ФИО не известно. АО «АЛЬФА-БАНК» был сделан вывод об оформлении кредитного договора № F0VDIO10S18112731470 от 29.11.2018 г. между Банком и ФИО. мошенническим способом с использованием данных паспорта на имя ФИО. Установлено лицо, виновное в оформлении кредитного договора - Скиданенко А.Н. АО «Связной Логистика» по запросу АО «АЛЬФА-БАНК» направлено фотоизображение лица, оформившего кредитный договор № от 29.11.2018 г. Указанное фотоизображение было сделано в момент заключения Скиданенко А.Н. кредитного договора № от 29.11.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» аннулировал задолженность Павлина А.Н. по заключенному Скиданенко А. Н. кредитному договору № от 29.11.2018 г. Таким образом, действиями Скиданенко А.Н. Банку причинен материальный ущерб в размере 70 115,65 рублей.
Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий Скиданенко А. Н. истцу причинен материальный ущерб в размере 70 115,65 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
В силу требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2303,47 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Скиданенко А.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать со Скиданенко А.Н., <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме 70 115 (семьдесят тысяч сто пятнадцать) руб. 65 коп.
Взыскать со Скиданенко А.Н., <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2303 (две тысячи триста три) руб. 47 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Козулина Н.Ю.
Свернуть