Срипниченко Олег Андреевич

Дело № 1-1-344/2024 64RS0004-01-2024-003388-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.

при помощнике судьи Рожковой Н.П., секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Щербаковой А.А,

представителя потерпевшего Скрипниченко О.А.,

подсудимого Колонцов О.Ю., его защитника адвоката Кучеренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колонцов О.Ю., <данные изъяты>, судимого 11.10.2023 года Балаковским районным судом Саратовской области за совершение преступления по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, по состоянию на 03.09.2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Колонцов О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2024 года дневное время Колонцов О.Ю., находясь в <адрес> по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области, увидел ноутбук торговой марки «Asus» с открытым доступом к личному кабинету ПАО Сбербанк Потерпевший №1, где обнаружил виртуальный образ платежной карты, закрепленной за счетом №, открытым 26 февраля 2024 года в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, на имя Потерпевший №1, на котором имею...

Показать ещё

...тся денежные средства, после чего Колонцов О.Ю. из корыстных побуждений решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, закрепленного за указанной картой.

Осуществляя свои намерения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Колонцов О.Ю., 25 апреля 2024 года в дневное время, находясь в <адрес> по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области, умышленно, втайне от Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся в другой комнате, используя ноутбук последнего торговой марки «Asus» с открытым доступом к личному кабинету ПАО Сбербанк Потерпевший №1, при помощи указанного личного кабинета, в 17 часов 15 минут (по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 1900 рублей с вышеуказанного банковского счета №, закрепленного за банковской картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты, находящейся в его пользовании.

Продолжая осуществлять свои намерения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Колонцов О.Ю., 05 мая 2024 года в дневное время, находясь в <адрес> по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области, умышленно, втайне от Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся в другой комнате, используя ноутбук последнего торговой марки «Asus» с открытым доступом к личному кабинету ПАО Сбербанк Потерпевший №1, при помощи указанного личного кабинета, в период с 14 часов 39 минут по 16 часов 17 минут (по Московскому времени) осуществил два перевода денежных средств на общую сумму 6815 рублей с вышеуказанного банковского счета №, закрепленного за банковской картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты, находящейся в его пользовании.

Таким образом, совершив указанные действия, Колонцов О.Ю. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 40№, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8715 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Колонцов О.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Колонцов О.Ю., свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал свои показания, данные им на стадии предварительного расследования о подробных обстоятельствах совершения им хищения денежных средств Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 169-171), согласно которым он в период с 23.04.2024 года по 10.05.2024 года проживал у Потерпевший №1 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, <адрес>. Проживая по указанному адресу 25.04.2024 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ноутбук Потерпевший №1, в котором обнаружил страницу личного кабинета ПАО Сбербанк на имя последнего, где увидел, что на счете Х. имеются денежные средства, которые решил похитить частями, после чего в отсутствие находящихся в другой комнате Х. и Свидетель №1 в тот же день в 18 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1900 рублей с помощью системы быстрых платежей на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк». 05.05.2024 года около 15 часов 30 минут и в 17 часов 17 минут, воспользовавшись ноутбуком Х., зашел в личный кабинет ПАО Сбербанк, где втайне от находившихся в квартире Х. и Свидетель №1 осуществил переводы денежных средств на сумму 4250 рублей и 2565 рублей соответственно с помощью системы быстрых платежей на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк». На похищенные денежные средства он приобрел берцы, квадрокоптер и жилет, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого Колонцов О.Ю. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-95), согласно которым у него в пользовании имеются банковская карта ПАО Сбербанк. С помощью своего ноутбука в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» он осуществляет переводы денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов, пароль от которого сохранен в поисковой системе ноутбука. В период с 23.04.2024 года по 10.05.2024 года у него дома проживал родственник его сожительницы Свидетель №1 – Колонцов О.Ю. 10.05.2024 года, зайдя с помощью компьютера в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что с. его счета 25.04.2024 года и 05.05.2024 года были осуществлены денежные переводы в размере 1900 рублей, 4250 рублей и 2565 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Колонцов О.Ю. К., которые он и Свидетель №1 не совершали. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8715 рублей, который для него является значительным, поскольку он является инвалидом, размер пенсии составляет 12500 ежемесячно, имеет непостоянные заработки.

Оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 74-76), согласно которым с 23.04.2024 года по 10.05.2024 года совместно с ней и Потерпевший №1 проживал ее родственник Колонцов О.Ю., после выезда которого Потерпевший №1, зайдя с помощью своего ноутбука в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что с его банковского счета было осуществлено три перевода на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Колонцов О.Ю. К. на общую сумму 8715 рублей. Указанные переводы она не совершала.

Кроме того, вина подсудимого Колонцов О.Ю. подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024 года – <адрес> по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области, в ходе которого был изъят ноутбук торговой марки «Asus» модель «Х53В» (т. 1 л.д. 11-14), осмотренный протоколом осмотра предметов от 13.06.2024 года (т. 1 л.д. 64-66).

Выпиской по счету № банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя потерпевшего Потерпевший №1, содержащей сведения о переводе денежных средств 25.04.2024 года в 17.15 часов (по Московскому времени), 05.05.2024 года в 14.39 часов и 16.17 часов (по Московскому времени) в размере 1900 рублей, 4250 рублей и 2565 рублей соответственно на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», получателем которой является Колонцов О.Ю. К. (т. 1 л.д. 15-19).

Протоколом обыска от 16.05.2024 года в жилище Колонцов О.Ю. – <адрес> города Балаково Саратовской области у последнего изъяты квадрокоптер – дрон К6, разгрузочный жилет (т. 1 л.д. 54-56).

Протоколом выемки от 18.06.2024 года у Колонцов О.Ю. изъяты берцы на молнии Хантер Песок (мужские) (т. 1 л.д. 89-91).

Протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые у Колонцов О.Ю. предметы: квадрокоптер – дрон К6, разгрузочный жилет, берцы (т. 1 л.д. 119-125).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Действия Колонцов О.Ю. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, Колонцов О.Ю., неправомерно используя возможность бесконтактного перечисления денег с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, втайне от потерпевшего, осуществлял переводы денежных средств, то есть похитил безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись необходимыми для получения доступа к ним конфиденциальными данными владельца банковского счета (открытым личным кабинетом в онлайн-приложении), что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

При этом суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, его семьи, стоимость и размер похищенного подсудимым у потерпевшего имущества и значимость этой суммы для потерпевшего, с учетом того, что сумма похищенного составляет значимую часть дохода семьи потерпевшего, являющегося <данные изъяты>. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшему в результате кражи значительного ущерба, а, следовательно, о наличии в действиях Колонцов О.Ю. квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сведения из медицинских учреждений о том, что Колонцов О.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 139, 141), суд признал Колонцов О.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качества данных о личности подсудимого при назначении наказания суд учёл, что Колонцов О.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, в браке не состоит, официально трудоустроен, а также принял во внимание его характеристики по месту жительства и работы.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Колонцов О.Ю., суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о неизвестных ранее правоохранительным органам фактических обстоятельствах содеянного (времени и места совершения преступления), которые были положены в основу обвинительного заключения, а также принятии участия в следственных действиях (проверки показаний на месте, в ходе которой указал на место совершения хищения), принятие мер к возмещению ущерба путем выдачи имущества, приобретенного в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него различных заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание Колонцов О.Ю., не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Колонцов О.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить Колонцов О.Ю. наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, личность подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд считает невозможным применение к нему статьей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

С учетом наличия у Колонцов О.Ю. ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ. Учитывая полное признание подсудимым вины, размер стоимости похищенного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему таковое в порядке ст.53.1 УК РФ принудительными работами, поскольку их исполнение будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений по состоянию здоровья Колонцов О.Ю., предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, а именно 8715 рублей.

Колонцов О.Ю. исковые требования в указанной сумме признал, выразил желание возместить причиненный ущерб.

Гражданский иск в соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, а также части 3 статьи 42 УПК РФ подлежит удовлетворению в связи с причинением подсудимым в результате совершения преступления имущественного ущерба потерпевшему.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, изъятого у Колонцов О.Ю. в ходе обыска и выемки и признанных вещественными доказательствами, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктами 4 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Изъятое на стадии расследования имущество, приобретенное Колонцов О.Ю. на похищенные у потерпевшего денежные средства, а именно: квадрокоптер – дрон К6, разгрузочный жилет, берцы летние «Хантер», признано вещественными доказательствами по уголовному делу. Колонцов О.Ю. приобретал указанное имущество на похищенные им у потерпевшего денежные средства, а, следовательно, он в силу закона не может быть признан законным владельцем указанного имущества. В связи с изложенным на основании части 3 статьи 81 УПК РФ, 230 УПК РФ суд в целях обеспечения исковых требований потерпевшего принимает решение о наложении ареста на вышеперечисленное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Колонцов О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, заменив данное наказание на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 70, частью 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 11.10.2023 года и назначить Колонцов О.Ю. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Колонцов О.Ю. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Колонцов О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Колонцов О.Ю. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8715 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на принадлежащее Колонцов О.Ю. имущество, находящееся на хранении у Колонцов О.Ю.: сотовый телефон торговой марки Redmi 9C (NFS) imei1 №, imei2 №, а по вступлении приговора в законную силу в рамках исполнительного производства службе судебных приставов при наличии оснований разрешить вопрос об обращении взыскания на указанное имущество.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложить арест на признанные вещественными доказательствами по данному делу: квадрокоптер –дрон К6 с двумя камерами 4К (цвет оранжевый), разгрузочный жилет под магазины АК (цвет желтый), берцы летние на молнии Хантер Песок (мужские, размер обуви 44), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, а по вступлении приговора в законную силу в рамках исполнительного производства службе судебных приставов при наличии оснований разрешить вопрос об обращении взыскания на указанное имущество.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

ноутбук торговой марки «Asus» модель «Х53С», находящийся у потерпевшего Х,Т.Ю,, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская

Свернуть