Срумова Елена Владимировна

2-4080/2022

Уникальный идентификатор дела: 03RS0006-01-2022-005358-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

02 ноября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский райсуд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Пуховой Л. И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Пуховой Л. И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Срумова Е. В..

Ответчик Срумова Е.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от п...

...олучения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании судом установлено, что, ответчик Срумова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что по административно – территориальному делению относится к Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Поскольку судом установлено, что Срумова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то суд считает необходимым передать данное гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Пуховой Л. И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования и по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Пуховой Л. И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Попенова

УИД 03RS0006-01-2023-000004-97

Дело № 2-838/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

14 марта 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам Пуховой Л.И. - Срумовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам Пуховой Л.И. - Срумовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ по месту регистрации ответчиков.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-и...

...нтернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно адресной справки, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, адрес ответчика Срумовой Е.В..: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что последним известным местом регистрации ответчика является: <адрес> суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-838/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам Пуховой Л.И. - Срумовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-838/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам Пуховой Л.И. - Срумовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

копия

УИД 03RS0006-01-2023-000004-97

дело № 2- 3544/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику Пуховой ФИО8 – Срумовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к наследнику Пуховой ФИО10 – Срумовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан произведена замена ненадлежащего ответчика Пухова В.А. на надлежащего ответчика Срумову ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Пуховой ФИО13 был заключен кредитный договор №.

Пухова Л.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах АО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах АО «Банк Русский Стандарт» Кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках К...

...редитного договора, предоставить Кредит путем зачисления суммы Кредита на Счет.

В своем Заявлении Клиент, указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки Заявление, экземпляры Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал карту Ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытом в соответствии с Договором о карте.

Должник в нарушении Условий Договора не производил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на Счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Банк в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств Ответчиком и возврата суммы задолженности в размере 131 268 руб.99 коп. выставив Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Задолженность по Кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Истцу стало известно, что Пухова ФИО14, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вне судебного разбирательства Истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное и получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается Истец с настоящим иском к наследственному имуществу.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность Пуховой ФИО15 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 268, 99 рублей, денежные средства в размере 3 825, 38 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Срумова Е.В. на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Срумовой Е.В. от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Истец в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст.1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пухова ФИО16 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах АО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах АО «Банк Русский Стандарт» Кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить Кредит путем зачисления суммы Кредита на Счет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыл Пуховой Л.И. счет карты №.

С момента открытия счета карты между ответчиком и банком заключен кредитный договор №.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора Пухова Л.И. была ознакомлена с полной информацией об условиях кредитования, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с условиями вышеназванного договора клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям, Кредитного договору исполнение Ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением Задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Должник в нарушении Условий Договора не производил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на Счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

Заемщик Пухова Л.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно данных НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» после смерти Пуховой Л.И. заведено наследственное дело за номером № нотариусом ФИО17. Из наследственного дела следует, что Срумова ФИО18 являющаяся дочерью приняла наследство, иных наследников не установлено.

Наследственное имущество состоит из квартиры находящейся по адресу: <адрес> (стоимостью 946841,74 руб.) и денежных средств находящихся на счете в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по кредиту составляет 131 268, 99 рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника Срумовой Е.В., поскольку размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества Пуховой Л.И.., а именно задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 268 (сто тридцать один тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825 руб. 38 коп, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику Пуховой ФИО19 – Срумовой ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Срумовой ФИО21 (№) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 268 (сто тридцать один тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 99 копеек, денежные средства в размере 3 825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 38 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

дело № 2-7679/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Срумовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Срумовой Е.В., в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 094 493 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу; 140 072 руб. 12 коп. – задолженность по процентам; 6 474 руб. 38 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 29 309 руб. 40 коп. – пени, начисленные просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м., состоящую из одной комнаты, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 038 000,00 руб.; взыскать с Срумовой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 551,75 руб..

Заявленные требования АИЖК мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Пуховой Л.И. заключен кредитный договор № на следующих условиях. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору Пухова Л.И. в связи со смертью исключена из состава солидарных заемщиков по кредитному договору, а Сухова Е.В. включена в качестве должника в связи со вступлением ее в права наследования. Остальные условия кредитного договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Сумма кредита – 1 134 000,00 руб.. Срок возврата – 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка пор кредиту – 13,9 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Размер аннуитетного платежа – 13 802,00 руб.. Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору – ипотек квартиры, принадлежащей Пуховой Л.и. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м., состоящей из одной комнаты. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы госу...

...дарственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю – ОАО «Мой Банк. Ипотек». Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования». Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Согласно п. 6.14 кредитного договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, в том числе с возможными досудебными и судебными процедурами будут осуществляться кредитором на имя Пуховой Л.И.. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором в соответствии с условиями кредитного договора ответчику по месту нахождения залогового имущества направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств. Требование возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. В установленный срок требование истца ответчиком не исполнено. Согласно отчету экспертов ЗАО «Международный центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора в ценах на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет, с округлением 1 038 00,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Срумова Е.В., в судебное заседание не явилась, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения..

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Упомянутой статьей ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены также обязательства по возмещению убытков в виде неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержек и расходов, расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены основные положения о закладной.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей… право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительная.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и Пуховой Л.И. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 1 134 000 руб. на срок 216 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения Пуховой Л.И. в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 620 000 руб. (п.1.1, 1.2).

Заемщик Пухова Л.И. обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Пухова Л.И. умерла, согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору Пухова Л.И. в связи со смертью исключена из состава солидарных заемщиков по кредитному договору, а Сухова Е.В. включена в качестве должника в связи со вступлением ее в права наследования.

Разделом 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования кредитом и срок его возврата.

Так, за пользование кредитом ответчик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9 % годовых, проценты уплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 802 руб.

Разделом 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон по договору. В частности, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки Главным управлением регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности Срумова Е.В. допускала просрочки в уплате ежемесячных аннуитетных платежей, производила платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором. С июня 2016 года и по день рассмотрения судом настоящего спора, то есть в течение года ежемесячные аннуитетные платежи ответчиком не производятся.

Таким образом, судом с достоверностью установлено систематическое нарушение Срумовой Е.В. сроков внесения ежемесячный аннуитетных платежей в счет уплаты кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой – владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Закладная содержит отметки о передаче прав по закладной от ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с требованиями кредитного договора Срумовой Е.В. направлялось письменное требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, ей разъяснялось право АИЖК на обращение взыскания на заложенное имущество, что подтверждается письменным требованием.

Истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование ответчик оставил без внимания.

В соответствии с представленным истцом на ДД.ММ.ГГГГ расчетом размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 270 349 руб. 22 коп., из которых: 1 094 493,32 руб. – задолженность по основному долгу; 140 072 руб. 12 коп. – задолженность по процентам; 6 474 руб. 38 коп. –пени, начисленные на просроченный основной долг; 29 309,40 руб. – пени, начисленные просроченные проценты.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным кредитным договором, Законом «Об ипотеке», п. 1 ст. 348 ГК РФ, которая гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Те же положения закреплены в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке».

В данном случае стоимость заложенного имущества – 1 038 000 руб. (рыночная стоимость), определенная независимым оценщиком, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, – находится в соразмерности к требованию кредитора – АИЖК.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в сумме 1 038 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 551 руб. 75 коп..

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Срумовой Е.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере 1 270 349,22 руб., из которых: остаток основного долга – 1 094 493,32 руб., задолженность по процентам – 140 072,12 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 6 474,38 руб., пени, начисленные просроченные проценты - 29 309,40 руб..

Взыскать с Срумовой Е.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере 20 551 руб. 75 коп..

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м., состоящую из одной комнаты, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 038 000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попенова