Стадник Анастасия Алексеевна

УИД: 52RS0045-01-2021-002427-77

Дело № 2-119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к Стадник А. А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТехноСтрой» обратился в суд с иском к ответчику Стадник А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ООО «ТехноСтрой» и Стадник А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № КРК-3 (кв) -2/2/1(2) от 30.12.2016 г., по условиям которого истец обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, а ответчик обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как указывает истец, 29.06.2018 г. истцом было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором находится объект долевого строительства. 10.07.2018 между истцом и ответчиком был подписан акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № КРК-3(кв)-2/2/1(2) от 30.12.2016 г.

Вместе с тем, согласно п.4.5 Договора, цена договора подлежит изменению в случае изменения фактической площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади объекта долевого строительства, стороны производ...

...ят взаиморасчет стоимости разницы между проектной площадью и фактической площадью по цене за один квадратный метр, установленной п.4.1 Договора, то есть в размере 148 500 руб. 00 коп. за один квадратный метр.

По результатам обмеров кадастровым инженером общая площадь объекта долевого строительства была увеличена до 68,90 кв.м.

В соответствии с п.4.5 Договора, если фактическая площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной площади, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течении 10 банковских дней после надлежащего уведомления его застройщиком.

Учитывая вышеизложенное, по мнению истца у ответчика появилась обязанность доплатить сумму в размере 164835 руб. 00 коп.

10 августа 2018 г. ответчику направлено уведомление о необходимости доплатить сумму в размере 164835 руб. 00 руб. в связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 1,11 кв.м.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате предусмотренной договором цены объекта долевого строительства ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность по оплате денежных средств в размере 164835 руб. 00 коп. не погашена. 22 ноября 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В настоящее время, как указывает истец в исковом заявлении, задолженность не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

На основании изложенного, ООО «ТехноСтрой» просит суд взыскать с Стадник А.А. задолженность по договору № КРК-3 (кв) -2/2/1(2) от 30.12.2016 г. в размере 148500 руб. 00 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 4497 руб. 00 коп.

Определением суда от 13 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТехноСтрой» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Стадник А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 10.01.2022 в суд поступил письменный отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик с доводами истца не согласился, указав, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу истечения срока давности, который. по мнению ответчика, начал течь с 10.07.2018 г. Ответчик считает, что срок исковой давности истек 10.07.2021 г. и просит отказать ООО «ТехноСтрой» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № КРК-3 (кв) -2/2/1(2) от 30.12.2016 г. в размере 148500 руб. 00 коп., отказать ООО «ТехноСтрой» в удовлетворении требования о взыскании пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, отказать ООО «ТехноСтрой» в удовлетворении требования о взыскании государственной полшины в размере 4497 руб. 00 коп.

30 декабря 2021 года в суд от представителя истца ООО «ТехноСтрой» поступило письменное возражение на отзыв ответчика, в котором истец не согласился с доводами ответчика относительно применения срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. При этом истец указал, что 22.07.2018 г., то есть за сроком надлежащего исполнения обязательства от ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик просит исключить из площади вентиляционную шахту, за счет которой, по его мнению, и повлекло увеличение площади объекта долевого строительства, доказательств в подтверждение данного довода не представил, строительно-технических экспертиз ответчиком не проводилось. Таким образом, истец считает, что ответчик уклонился от выполнения возложенных на него обязательств в рамках договора и закона. Просил в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать.

21 января 2022 года в суд от представителя истца ООО «ТехноСтрой» поступили письменные пояснения в отношении предоставления сведений о направлении и получении ответчиком Стадник А.А. уведомления о доплате денежной суммы от 10.08.2018 в размере 164835 руб. 00 руб. Как указал истец, уведомление о доплате денежных средств от 10.08.2018 г. было направлено в адрес Стадник А.А. 26.11.2018г., что подтверждается описью вложения, копией почтового чека (РПО №), которое получено не было. 09.01.2019 г. в связи с истечением срока хранения уведомление о доплате денежных средств было направлено в адрес отправителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. ст. 1 и 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты» предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

На основании ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «ТехноСтрой» и Стадник А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № КРК-3 (кв) -2/2/1(2) от 30.12.2016 г.

Объектом долевого строительства согласно п.3.2 Договора является двухкомнатная квартира № секция №, этаж №, проектной площадью 67.79, кв.м. расположенная в объекте недвижимости по строительному адресу ..., вл.№, корпус №. Указанные характеристики квартиры являются проектными.

На момент подписания договора цена определялась сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 10 066 815 руб. 00 коп., что соответствует долевому участию в строительстве 67,79 кв.м. проектной площади квартиры из расчета 148500 руб. 00 коп. за один квадратный метр проектной площади квартиры согласно п.4.1. договора (л.д. 8 оборот).

Согласно п. 4.4. Договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения фактической площади квартиры (с балконами, лоджиями) по отношению к проектной площади квартиры более чем на 0,5 кв.м., о чем стороны составляют дополнительное соглашение к настоящему договору. В случае отклонения фактической площади квартиры от проектной площади квартиры до 0,5 кв.м. включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит. В случае изменения фактической площади квартиры (с балконами, лоджиями) по отношению к проектной площади квартиры более чем на 0,5 кв.м., стороны производят расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадью квартиры. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1. договора.

Исходя из п.4.5. Договора, если фактическая площадь (с балконами, лоджиями) квартиры в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной документации более чем на 0,5 кв.м., то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течении 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком.

На основании передаточного акта от 10.07.2018 г. к Договору участия в долевом строительстве № КРК-3(кв)-2/2/1(2) от 30.12.2016 г. застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - отдельную двухкомнатную квартиру №, этаж №, общая площадь 67,50 кв.м., площадь (с летними) 68,90 кв.м. в объекте недвижимости, расположенном по адресу .... Проектные характеристики объекта долевого строительства: количество комнат: 2, условный номер квартиры №, номер на площадке №, этаж №, секция №, проектная площадь 67,79 кв.м., строительный адрес: ...

Согласно Передаточного акта окончательная цена договора составляет 10 231 650 руб. и на дату подписания акта цена договора участником долевого строительства не оплачена, а участник долевого строительства подтверждает свою обязанность произвести оплату цены договора в порядке и сроки установленные Договором (п.2).

Разрешая спор, суд исходит из наличия договорных отношений сторон о долевом участии в строительстве от 30.12.2016 г. года и условий заключенного договора, в том числе и цене договора. Договор заключен в соответствии с добровольным волеизъявлением сторон, подписан сторонами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

10 июля 2018 между истцом и ответчиком был подписан акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № КРК-3(кв)-2/2/1(2) от 30.12.2016 г., из которого Стадник А.А. знала об общей площади квартиры, что собственно и подтверждается ее подписью в акте. При этом истец указал, что 22.07.2018 г., то есть за сроком надлежащего исполнения обязательства от ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик просит исключить из площади вентиляционную шахту, за счет которой, по его мнению, и повлекло увеличение площади объекта долевого строительства.

Кроме того, довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 10 июля 2018 г., суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно Передаточного акта окончательная цена договора составляет 10 231 650 руб. и на дату подписания акта цена договора участником долевого строительства не оплачена, а участник долевого строительства подтверждает свою обязанность произвести оплату цены договора в порядке и сроки, установленные Договором (п.2).

Так согласно п.4.5. Договора, если фактическая площадь (с балконами, лоджиями) квартиры в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной документации более чем на 0,5 кв.м., то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течении 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком.

Разделом 13 Договора установлен порядок направления уведомлений сторонами договора друг другу.

10 августа 2018 г. ООО «ТехноСтрой» направило в адрес Стадник А.А. уведомление о необходимости доплаты в размере 164835 руб.

22 июля 2018 г. ООО «ТехноСтрой» от Стадник А.А. получено заявление об исключении из площади квартиры вентиляционных шахт.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств в подтверждение довода о том, что подлежит исключению спорная площадь равная 1,11 кв.м. не представил, строительно-технических экспертиз ответчиком не проводилось.

Ввиду отсутствия доплаты со стороны ответчика ООО «ТехноСтрой» в адрес Стадник А.А. указанный и согласованный сторонами 22 ноября 20218 года направлена письменная претензия с требованием о доплате денежной суммы в размере 164835 руб. (л.д.15-16).

Таким образом, следует, что ООО «ТехноСтрой» стало известно о нарушении условий оплаты по Договору Стадник А.А. 22 ноября 2018 г., с иском в суд ООО «ТехноСтрой» согласно штемпелю на почтовом конверте, обратилось 18 октября 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении указанных требований по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неотъемлемым условием исполнения договора участника долевого строительства наряду с подписанием акта передачи является уплата им в полном объеме денежных средств.

Стадник А.А. до настоящего времени не исполнила условия договора об оплате, доказательств обратного, как и доказательств исключения спорной площади суду не представлено и не установлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Статья 10 Федерального закона предусматривает обязанность стороны, ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья, уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Вместе с тем, учитывая, что истцом не конкретизирован период, за который подлежит взысканию неустойка (пени), суд находит возможным взыскать такую неустойку за период со дня обращения в суд с иском по день принятия решения, то есть за период с 18 октября 2021 г. по 22 февраля 2022 г., что соответствует сумме 5 652 рублей 47 копеек.

При этом истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании такой неустойки за иной период.

Таким образом, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору № КРК-3(кв) -2/2/1(2) от 30.12.2016 в размере 148500 руб. 00 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4497 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к Стадник А. А. удовлетворить.

Взыскать со Стадник А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженности по договору № КРК-3(кв) -2/2/1(2) от 30.12.2016 в размере 148500 руб. 00 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 18 октября 2021 г. по 22 февраля 2022 г. в размере 5 652 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева

Дело № 2-911/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 22 августа 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца Семенова А.В., представителя истца Пославского А.В., по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Черняева В.Ф., по ордеру, третьего лица и представителя ответчика Стадник А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. В. к Стаднику А. М. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... По условиям договора купли-продажи, стоимость квартиры составляла 3 850 000 руб. Указанная сумма была выплачена наличными денежными средствами 30.01.2017 г.. Согласно п. 2.6. договора на момент заключения договора в спорной квартире зарегистрированы Стадник А.М., Стадник А.Л., Стадник А.А., которые будут сняты с регистрационного учета из приобретенной истцом квартиры не позднее 50 дней с момента перехода права собственности. За нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки. 01 февраля 2017 года право собственности на квартиру расположенную по адресу: ... зарегистрировано за ним. Однако ответчик не исполнил обязательства предусмотренные п. 2.6. договора купли-продажи от 30 января 2017 г.. Так, на 11мая 2017 г. в квартире расположенной по адресу: ... зарегистрирована Стадник А.А.. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 53 900,00 руб. - в счет возмещения неустойки; 4 000,00 руб. - в счет ...

...возмещения судебных расходов по оплате услуг по консультированию, подготовки документов и составления настоящего иска; 8 000,00 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг по представлению интересов в суде; 1 817,00 руб. - в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

22 мая 2017 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Стадник А.А.

Определением от 22 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ.

26 июня 2017 г. суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец и его представитель Пославский А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Черняев В.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что дочь ответчика в силу жизненных обстоятельств не смогла сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако Стадник А.М. готов возместить расходы, понесенные истцом по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Кроме того, указывает, что истцами не представлено доказательств реальных убытков в связи с несвоевременным снятием с регистрационного учета Стадник А.А.. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Стадник А.А. не согласилась с заявленными требованиями, поддержав доводы представителя ответчика, а также пояснила, что она какие-либо обязательства по снятию с регистрационного учета в установленный срок не давала, стороной договора не являлась, а ответчик не может нести ответственность за ее действия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 января 2017 г. Семеновым А.В. с одной стороны и Стадником А.М. с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому последний продал, а истец купили в собственность квартиру, расположенную по адресу : .... Указанная квартира принадлежала Стадник А.М. по праву собственности.

По условиям договора (п.2.6) ответчик гарантировал, что все состоящие на регистрационном учете будут сняты с регистрационного учета по месту жительства в течении 50 дней с момента перехода права собственности.

Согласно п. 3.2.6 договора купли - продажи Продавец - ответчик по делу, обязан освободить занимаемую недвижимость и передать ключи до 10 февраля 2017 г.

При несоблюдении данных условий продавец обязался выплатить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день неисполнения.

Из согласованных объяснений сторон, представленных материалов следует, что Стадник А.М. был снят с регистрационного учета 08 февраля 2017 г., а Стадник А.А. - 16 июня 2017 г.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что Стадник А.В., как продавец свои обязательства исполнил и освободил квартиру к сроку, указанному в п.2.6 договора, а дочь Стадник А.А. оставалась зарегистрированной в квартире в связи с тем, что она никаких обязательств истцу по выписке из спорной квартиры и срокам снятия с регистрационного учета не давала, не могут быть приняты судом.

По условиям договора именно на Продавце, ответчике по делу, лежала обязанность освободить жилое помещение полностью и возможность проживания в квартире иных лиц договором не предусматривалась.

Также не может согласиться суд и с доводом ответчика об отсутствие его вины в нарушение сроков снятия Стадник А.А. с регистрационного учета, поскольку, Стадник А.М. взял на себя обязательство по снятию вышеуказанного лица с регистрационного учета и в силу положений ст. 309 ГК РФ и условий договора обязан был исполнить данное обязательство надлежащим образом.

Основания полагать ответчика освобожденным от исполнения обязательств по договору отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора правомерны и ее размер составляет 53 900,00 руб..

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, также просила о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Данными об отрицательных последствиях, наступивших для истца (кредитора) в результате нарушения обязательства суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, исходя из суммы неустойки и периода просрочки исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушение сроков снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу: ... до 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, поскольку требования истца признаны судом правомерными в пользу Семенова А.М. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий размер расходов по оплате услуг представителя, включая консультационные услуги, составляет 12000 руб.

Ответчик указывал на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Семенова А. В. к Стаднику А. М. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств удовлетворить частично.

Взыскать со Стадника А. М. в пользу Семенова А. В. неустойку за нарушение обязательств в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 6187 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Семенову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме..

Председательствующий Л.А.Шалятова.