Стафиевская Полина Олеговна

Дело № 2-620/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

с участием помощника прокурора Шмелевой А.Е., с участием истца Стафиевской З.С., третьих лиц – Турчин Н.А., Стафиевской П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стафиевской Зои Сергеевны к Харлашиной Анастасии Сергеевне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и с учетом уточнений, просила признать Харлашину Анастасию Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что истец и третьи лица, а также несовершеннолетняя ФИО8 являются собственниками общей долевой собственности, в размере по 1\5 доли у каждого, на жилое помещение по адресу: <адрес>. 19.11.2019 года для оформления официального трудоустройства в г. Сосновый Бор, в спорное жилое помещение была зарегистрирована ответчик Харлашина А.С., при этом в квартире она никогда не проживала, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, бремя оплаты коммунальных услуг никогда не несла, соглашений с истцом о пользовании жилым помещением не заключала.

Истец Стафиевская З.С., третьи лица в суд явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Также дополняли, что ответчик не является членом семьи истца, вещей ответчика в квартире нет. В спорном жилом помещении проживают истец с внуком Владиславом, третье лицо Стафиевс...

...кая П.О. в квартире истца не проживает с 2020 года, ответчик в квартире не появлялась, с собственниками жилого помещения никогда не проживала совместно.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснением судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от 14.11.2007г. истцу и третьим лицам, а также несовершеннолетней ФИО8 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 18), по 1/5 (одной пятой) доле в праве на каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-25).

Истец, третьи лица, а также супруг истца и несовершеннолетняя ФИО8 зарегистрированы в данном жилом помещении с 04.12.2007г. Ответчик харлашина А.С. зарегистрирована в данном жилом помещении с 19.11.2019г. (л.д.17).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО9 поясняла суду, что знает истца около 20 лет, является подругой третьего лица – Турчин Н.О., часто бывает в спорной квартире, ответчика никогда не видела, пояснила, что в спорном жилом помещении проживает истец с внуком Владиславом.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что с истцом знакома с 2014 года, является подругой третьих лиц – Турчин Н.О. и Стафиевской П.О., по адресу спорной квартиры бывает в гостях, ответчика никогда не видела, пояснила, что в данный момент в спорной квартире проживает истец с внуком Владиславом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчик Харлашина А.С. в спорной квартире не проживает, членом семьи истца и третьих лиц не является, по месту регистрации не проживает, от права пользования жилым помещением отказалась добровольно (доказательств обратного суду не представлено), совместного хозяйства стороны не ведут, отсутствовали препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

В связи с чем, требования истца, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Стафиевской Зои Сергеевны удовлетворить.

Признать Харлашину Анастасию Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Харлашиной Анастасии Сергеевны утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023г.

Судья Колотыгина И.И.