Стайнов Алексей Максимович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 5 марта 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000075-64) по иску МУ «Администрация города Тулуна» к Стайнову Максиму Александровичу, Стайновой (Шабалиной) Ирине Викторовне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 13.09.2014г.р., ФИО7 .......р., ФИО8 .......р., ФИО5 .......р., Стайнову Алексею Максимовичу об обязании очистить земельный участок от строительного и бытового мусора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилась в суд с иском к ответчикам Стайнову Максиму Александровичу, Шабалиной Ирине Викторовне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 .......р., ФИО7 .......р., ФИО8 ......р., ФИО5 .......р., Стайнову Алексею Максимовичу с требованиями об обязании очистить земельный участок от строительного и бытового мусора, расположенный по адресу: ****, указав в обоснование, что ответчикам на праве собственности принадлежит объект недвижимости – жилой дом по адресу: ****, г ****. Дом ответчиков непригоден для проживания, что подтверждается постановлением МУ «Администрация города Тулун» от 19.08.2019 №3905. В ходе проверки на земельном участке по адресу: **** установлено, что жилой дом фактически разрушен, земельный участок захламлен строительным и бытовым мусором, имеются остатки разрушенных хозяйственных построек. Территория земельного участка заросла кустарниками и травой. Истец указывает на то, что собственниками жилого дома, который располагался на спорном земельном участке не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе не проведены мероприятия по утилизации и вывозу строительного мусора, что может привести к крупному ландшафт...

...ному пожару, а также послужить причиной распространения огня на соседние здания и сооружения, что в свою очередь несет угрозу возникновения крупного техногенного пожара, влекущего возникновение чрезвычайной ситуации муниципального уровня. Просит суд обязать Стайнова Максима Александровича, Шабалину Ирину Викторовну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 .......р., ФИО7 .......р., ФИО8 .......р., ФИО5 .......р., Стайнова Алексея Максимовича, очистить земельный участок по адресу: ****, вывезти строительный и бытовой мусор.

В судебное заседание представитель истца МУ «Администрация города Тулун» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении требований иска настаивают в полном объеме по доводам иска против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчики Стайнов М.А., Стайнова (Шабалина) И.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 .......р., ФИО13М.......р., ФИО8 .......р., ФИО4 .......р., Стайнов А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв третьего лица, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, выписок из ЕГРН, судом установлено, что ответчикам Стайнову Максиму Александровичу .......р., Стайновой (ФИО1) Ирине Викторовне ......р., ФИО6 ......р., ФИО7 .......р., ФИО8 ...... ФИО5 .......р., Стайнову Алексею Максимовичу .......р. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером ***.

Поступившими по запросу суда сведениями из ЕГР ЗАГС, установлено, что Шабалина И.В. изменила фамлию на «Стайнова» в связи с заключением брака, о чем в ЕГР ЗАГС составлена запись акта о заключении брака *** от ......, а также подтверждается, что Стайнов М.А. .......р. и Стайнова (Шабалина) И.В. .......р. являются родителями несовершеннолетних ФИО6 .......р., ФИО7 .......р., ФИО8 .......р., Стайнова Александра Максимовича .......р.

Постановлением МУ «Администрация города Тулуна» от 15.11.2019 №5114 утверждена зона чрезвычайной ситуации, определен перечень улиц, номеров домов, квартир и земельных участков, попавших в зону чрезвычайной ситуации, согласно приложению, в котором указано: ****% дворов.

Постановлением МУ «Администрация города Тулуна» от 19.08.2019 №2905 жилое помещение по адресу: ****, признано непригодным для проживания.

Судом в судебном заседании установлено, что в связи с утратой жилого дома по адресу: ****, в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области – признанием соответствующим компетентным органом – Межведомственной комиссией непригодным для проживания указанного помещения, ответчики реализовали свое право по социальным выплатам, и взамен утраченного жилого дома по адресу: ****, площадью 51,3 кв.м., приобрели в собственность жилое помещение по адресу: ****, ****, ****Б, площадью 191,8 кв.м. Факт реализации права на социальную гарантию и приобретение взамен утраченного в результате паводка жилья ответчиками подтверждается информацией Министерства социального развития, опеки попечительства от 22.08.2023 ***, а также выписками из ЕГРН, который содержит сведения о регистрации права общей долевой собственности на указанное жилое помещение за ответчиками на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.09.2019.

Таким образом, конституционное право на жилище ответчика восстановлено путем реализации положений, регламентированных Постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2019 №519-пп «Об утверждении Порядка оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Материалами дела судом установлено, что 21.08.2023 за исходящим №913444 истцом МУ «Администрация города Тулуна» в адрес ответчиков направлено уведомление, о необходимости очистить земельный участок и вывезти строительный и бытовой мусор, расположенный по адресу: ****.

Суду предоставлены акты визуального осмотра объекта от 05.09.2023, от 07.02.2024 согласно которым рабочая группа в составе главного специалиста отдела по жилью КУМИ, произвели осмотр земельного участка по адресу: ****. В ходе осмотра на участке, установлено наличие строительного мусора, отсутствие ограждения на земельном участке, доступ третьих лиц не ограничен. В подтверждение акта осмотра предоставлены фотографии земельного участка по адресу: ****.

Кроме того, согласно отзыву на иск Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тулуну, Тулунскому, и Куйтунскому районам и мотивированному представлению Инспектора ОНД и ПР по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам следует, что во исполнение задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 29.10.2022 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ****, в результате которого выявлено нарушение обязательных требований пожарной не произведена своевременная уборка мусора в виде остатков строительных конструкций сооружения, предположительно теплицы. Дополнительно на территории всего земельного участка наблюдается зарастание сорной растительностью. Невыполнение на земельном участке, расположенном по адресу: ****, мероприятий по своевременной уборке мусора и покосу травы в случае возникновения пожара на данном земельном участке (доступ на который не ограничен для посторонних лиц) может привести к крупному ландшафтному пожару, а также послужить причиной распространения огня на соседние здания, сооружения, что в свою очередь несет угрозу возникновения крупного техногенного пожара, влекущего значительный материальный ущерб жилому сектору. В подтверждение, представлен протокол осмотра от 06.02.2024 земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Таким образом, суд с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела земельный участок, на котором значится принадлежащим на праве собственности ответчикам дом, по адресу: ****, захламлен строительным и бытовым мусором.

В силу положений ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч.1 ст.13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Пунктом 2 ч.2 ст.13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;.

В силу ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, установив, что на земельном участке по адресу: ****, здание разрушено, территория земельного участка захламлена строительным и бытовым мусором, не огорожена, имеется возможность беспрепятственного доступа неопределенного количества лиц, в том числе и несовершеннолетних детей, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков очистить земельный участок и вывезти строительный и бытовой мусор.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к Стайнову Максиму Александровичу, Стайновой (Шабалиной) ФИО9, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 .......р., ФИО7 .......р., ФИО8 .......р., ФИО5 .......р., Стайнову Алексею Максимовичу об обязании очистить земельный участок от строительного и бытового мусора – удовлетворить.

Обязать Стайнова Максима Александровича, родившегося ...... в ****, ФИО2, родившуюся ...... в ****, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 ...... ФИО7 .......р., ФИО8 .......р., ФИО5 .......р., Стайнова Алексея Максимовича, родившегося ...... в ****, очистить земельный участок по адресу: ****, вывезти строительный и бытовой мусор.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2024.

Судья А.О. Мицкевич