Стариков Леонид Михайлович

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 декабря 2021 года

Судья Мантуровского районного суда ФИО1 <адрес> Коростелева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, женатого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего в ДРСУ водителем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное деяние, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 минут ФИО2 находился в магазине «Околица», расположенном по адресу: <адрес>, д. Бочаровка, <адрес> ФИО1 <адрес>, в нарушение пп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.20.2 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг), находясь в месте массового пребывания людей, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3. настоящего Кодекса.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административ...

...ном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, надлежаще извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтового отправления, направлявшегося по указанному им в протоколе об административном правонарушении почтовому адресу, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от ФИО2 о рассмотрении дела без его участия, вину признал, с нарушением согласен.

Изучив и исследовав материалы дела, судья пришёл к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, было поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг) на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности, а также п. 20.2 данного ФИО1 гражданин обязан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок) в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии п. 1, п.п. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., находился в магазине «Околица», расположенном по адресу: <адрес>, д. Бочаровка, <адрес> ФИО1 <адрес>, в месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>/1852 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО5 и О/У группы ЭБ и ПК Отд МВД России по <адрес> ФИО4 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения профилактических мероприятий по выявлению лиц, нарушающих правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес> в связи с распространением коронавирусной инфекции, в 15 час. 30 мин. ФИО2 находился в общественном месте, а именно в магазине «Околица», расположенном по адресу: д. Бочаровка, <адрес> ФИО1 <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также письменным объяснением ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. он действительно находился в магазине «Околица» в д. <адрес> ФИО1 <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и доказанности вины ФИО2 в её совершении.

Диспозиция нормы ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

В силу ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях данной категории.

На момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО2 относится признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО2 судом не установлено.

По указанным выше основаниям прихожу к выводу, что применение в отношении ФИО2 наказания в виде предупреждения в пределах санкции статьи, будет соответствовать целям наказания – предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Мантуровский районный суд ФИО1 <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Коростелева