Старикович Валентин Леонидович

Дело №2-69/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Никшиной И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковича В. Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленской области о понуждении включить в страховой и общий стаж период работы и перерасчете назначенной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Старикович В.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленской области о понуждении включить в страховой и общий стаж период работы и перерасчете назначенной пенсии, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 60 лет, в связи с чем, он обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии. Из его страхового и общего трудового стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника 6 разряда в кооперативе «Союз», по тем основаниям, что при увольнении запись о работе (запись № от ДД.ММ.ГГГГ ), внесенная в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, не заверена подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица, т.е. запись в трудовую книжку внесена с нарушением требований п.4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек и ведению делопроизводства не может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника 6 разряда в кооперативе «Союз» в страховой и общий трудовой стаж для назначения...

... пенсии; включение спорного периода работы в стаж позволит увеличить размер получаемой им пенсии. Просит суд обязать ГУ-УПФ РФ в Смоленской области (межрайонное) включить в страховой и общий трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника 6 разряда в кооперативе «Союз»; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой части его пенсии с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании истец Старикович В.Л. и его представитель адвокат Е изложенное в исковом заявлении, подтвердили, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Смоленской области С, действующая на основании постоянной доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами пенсионного дела, что Старикович В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ .

Как следует из расчета пенсионного органа страховой стаж Стариковича В.Л. – 37 лет 00 месяцев 03 дня, общий стаж - 24 года 01 месяц 09 дней.

При этом, при назначении пенсии истцу, пенсионным органом не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Союз», по тем основаниям, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением требований п.4.1. «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, при увольнении запись о работе, внесенная в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, не заверена подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного лица.

В спорный период времени действовало «Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №.

В соответствии с данным Положением трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы и иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями; при отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением; основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка; при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неточные записи либо не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных, промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы (пункт 1).

Согласно ст. 39 КЗоТ РФ, действовавшего до 01.02.2002г., трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Аналогичные положения содержатся в настоящее время в ст. 66 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 4.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), действовавшей в спорный период, предусматривалось, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В силу пункта 18 этой же Инструкции ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации; ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. Таким образом, оформление записей в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении неподконтрольно работнику.

Согласно записям в трудовой книжке Старикович В.Л. был принят на работу плотником 6 разряда в кооператив «Союз» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ; уволен с работы по собственному желанию, ст.31 КЗоТ РСФСР, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке № и № соответственно), при этом, подпись руководителя кооператива под записью об увольнении истца смещена на одну строчку ниже и на нее наложилась следующая запись под № «Кооператив «Старт» ДД.ММ.ГГГГ принят в члены кооператива..» Печать, которой заверена подпись руководителя кооператива «Союз», плохо читаема.

Судом установлено, что запись о работе истца в спорный период в трудовой книжке хронологически согласуется с ранее произведенными и последующими записями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, председатель кооператива «Союз», показал, что в кооперативе не было своего бухгалтера, именно он издавал приказы о приеме и увольнении работников, вносил соответствующие записи в трудовую книжку работника; навыков заполнения трудовых книжек не имеет; свою подпись под записью об увольнении Стариковича В.Л. подтверждает, подпись заверена печатью кооператива «Союз», о том, что в трудовой книжке он должен был поставить свою подпись, но и указать свою должность «председатель», не знал. Почему при приеме Стариковича В.Л. в кооператив «Старт» ДД.ММ.ГГГГ на строке, на которой расположена его (Свидетель №1) подпись, выполнена запись «принят в члены кооператива», объяснить не может, полагает, что имеет место небрежность работника кооператива «Старт», выполнившего запись в трудовой книжке Стариковича В.Л. под №.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили в судебном заседании, что работали совместно с истцом в кооперативе «Союз», в качестве монтажников 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , соответственно. Записи в трудовой книжки о приеме и увольнении с работы были выполнены председателем кооператива «Союз» Свидетель №1 и заверены его подписью, без указания должности, и печатью кооператива. Они являются получателями пенсии по старости; пенсии были назначены пенсионным органом; документы, необходимые для назначения пенсии, в том числе, трудовые книжки, были ими также предоставлены и каких-либо вопросов у пенсионного органа по вопросу правильности заполнения трудовой книжки, не имелось; в судебном порядке данный вопрос не разрешался.

Суд приходит к выводу, что установлен факт работы истца в спорный период в кооперативе «Союз» и, с учетом собранных по делу доказательств, иск о включении спорного периода в стаж подлежит удовлетворению, поскольку вины истца в неправильном оформлении трудовой книжки, не имеется, само по себе неправильное оформление записей в трудовой книжке, не может являться основанием для лишения гражданина права на социальное обеспечение.

При этом, включение указанного периода в общий трудовой (страховой) стаж истца влечет изменение размера пенсии согласно п.2 ст. 18 Федерального закона №- ФЗ, в связи с чем, требование истца о перерасчете пенсии с даты его обращения с заявлением в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ , подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 600 руб., уплата которой при подаче иска подтверждена документально, а также судебные расходы, понесенные истцом за оказание юридической помощи в размере 3000 руб., подтвержденные квитанцией серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ .

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стариковича В. Л. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленской области включить в страховой и общий трудовой стаж Стариковича В. Л. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника 6 разряда в кооперативе «Союз» и произвести перерасчет размера страховой части его пенсии с момента обращения с заявлением в ГУ-УПФ РФ в , т.е. с ДД.ММ.ГГГГ .

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленской области в пользу Стариковича В. Л. судебные расходы 600 (шестьсот) рублей 00 коп. в возврат госпошлины, 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. – за оказание юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья М.Б.Туроватова