Старостина Анна Геннадьевна

город Луга 15 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-705/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.4, оборот).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор оказания услуг №, в соответствии с условиями абонентского договора приняло обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг ответчику, а ФИО обязалась оплатить данные услуги. Поскольку ответчиком обязательства исполнены не были, согласно расчету истца, задолженность по договору составила 152 646 руб., истцом самостоятельно принято решение о снижении задолженности до 100 000 руб., в связи с чем, истец, ссылаясь на правовые нормы ст. 429.4 ГК РФ полагает, что поскольку абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, был вынужден обратиться в суд в порядке исков...

Показать ещё

...ого производства с настоящим предметом заявленных требований.

Истец – ООО «Делегейт», его представитель ФИО, уведомленные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.4 оборот) просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила суд истцу в иске отказать, ввиду пропуска срока исковой давности, о чём указала в своём письменном заявлении (л.д.52).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, обязанность внесения платы по абонентскому договору не зависит от фактического оказания услуг по данному договору, такая обязанность обусловлена самим фактом заключения абонентского договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт», именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО, именуемой в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор оказания услуг № (л.д.8-9). Согласно условиям указанного договора, «Исполнитель» обязуется по запросам «Заказчика» оказывать юридические и информационные услуги, а также услуги по сервисному обслуживанию заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Стороны определили, что услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: - предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора (п.1.2 Договора).

Согласно разделу 2 Договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 61,80 руб. в день. Оплата производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (п.3.3., 3.4. Договора).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, срок оказания услуг (его исполнения) истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в размере 9 270 руб. (61,80 руб. х 150 дней), а также пени в размере 143 376 руб., снизив самостоятельно объем суммы взыскания до 100 000 рублей (всего).

В ходе рассмотрения дела, ответчик возражал против предъявленных к нему требований, ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям, указав, что он истек до момента обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.52).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение Заказчиком своих обязательств по оплате услуг единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (п.3.4. Договора), то исковая давность подлежит исчислению по данному платежу со дня, когда Исполнитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Судом установлено, что ответчик обязана была осуществить оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока оказания услуг), соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) у истца возникло право предъявить ответчику требования. С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спорных правоотношений, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтовой организации на конверте) с настоящим иском в суд, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Какие- либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Как указано в ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору оказания услуг № и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении иска к ФИО как о взыскании основного долга, так и пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-04

Свернуть