Старый Александр Иванович

Дело № 2-307/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи В.В. Свищёва

При секретаре Саликовой Д.А.

С участием представителя истца Кривошей А.Ю. по доверенности, помощника прокурора Рыбниковой Н.С.

В отсутствие ответчиков Старого А.И., Старой Е.И., Старого В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску УМВД России по Белгородской области к Старому А.И., Старой Е.И., Старому В.А. о выселении из специализированного жилого помещения

Установил:

УМВД России по Белгородской области обратилось с иском о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу <адрес> бывшего сотрудника Старого А.И. с семьей: женой Старой Е.И., сыном Старым В.А.. Мотивировано тем, что квартира является служебной и закреплена на праве оперативного управления за УМВД России по Белгородской области. <дата1> со старым А.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения на время прохождения службы в УВД по Белгородской области. С <дата2> Старый А.И. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В связи с прекращением действия договора Старый А.И. подлежит выселению с семьей. Уведомления о выселении из жилого помещения, ответчик добровольно не исполняет.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности дела данному суду.

Представитель истца Кривошей А.Ю. просила направить дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода по ме...

...сту нахождения спорного жилого помещения.

Помощник прокурора Рыбникова Н.С. согласились с передачей дела по подсудности в другой суд.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оно не подсудно Октябрьскому районному суду г. Белгорода.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Местом нахождения квартиры, спор о правах на которую возбужден УМВД России по Белгородской области, является: <адрес> (относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода).

Таким образом, на момент подачи иска, дело было подсудно по территории Свердловскому районному суду г. Белгорода, и поступило в Октябрьский районный суд г. Белгорода суд с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд, передает гражданское дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода как принятое с нарушением правил территориальной подсудности, что выяснилось в ходе рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода гражданское дело № 2-307/2016 по иску УМВД России по Белгородской области к Старому А.И., Старой Е.И., Старому В.А. о выселении из специализированного жилого помещения.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: В.В. Свищёв

Дело № 2- 961/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Белгорода Михайловой М.И.,

представителя истца-ответчика Кривошей А.Ю., ответчика-истца Старого А.И., его представителя Белого В.В., в отсутствие ответчиков Старой Е.И., Старого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Белгородской области к Старому А.И., Старой Е.И., Старому В.А. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Старого А.И. к УМВД России по Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Старому А.И. на состав семьи три человека выделена двухкомнатная служебная квартира № по <адрес> при условии присвоения указанной квартире статуса служебного жилого помещения в установленном законом порядке.

Между УВД по Белгородской области (наймодатель) и Старым А.И. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в УВД по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названному договору наймодатель передает нанимателю Старому А.И. и членам его семьи Старой Е.И. и Старому В.А. во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и оперативном управлении наймодателя, указанную выше квартиру, для временного проживания в ней. Жилое помещение предоставляется в связи с ...

...прохождением службы в УВД по Белгородской области. Настоящий договор заключен на время прохождения службы в УВД по Белгородской области (п.5)

Квартира передана в пользование Старого А.И. и членов его семьи, что следует из акта приема-передачи служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и находится в оперативном управлении УВД по Белгородской области, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги по адресу <адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрированы Старый А.И., Старая Е.И., Старый В.А.. Лицевой счет открыт на Старого А.И..

Согласно справке ОВД по г.Тынде и Тындинскому району УВД по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ Старый А.И. состоял на очереди Тындинского ГРОВД для получения жилья за № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Семья Старого А.И. жилья не получала в связи с переездом в г.Белгород для прохождения дальнейшей службы в УВД Белгородской области.

Старый А.И. с семьей в составе 3-х человек состоит в списке очередников, имеющих право на получение жилья и улучшения жилищных условий в УМВД России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ. Номер очередности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -№.

Распоряжением МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел полковник полиции Старый А.И., бывший начальник УМВД России по г.Белгороду, находящийся в распоряжении УМВД России по Белгородской области, с ДД.ММ.ГГГГ. Стаж службы для выплаты единовременного пособия составляет <...> года <...> месяцев <...> дней.

Старому А.И. направлены заказной почтовой корреспонденцией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о необходимости освобождения занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в связи с прекращением трудовых отношений и согласно условиям договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Старый А.И. и члены его семьи проживает в спорной квартире по настоящее время.

Дело инициировано иском УМВД России по Белгородской области, которые просили выселить Старого А.И. с составом семьи Старая Е.И. (жена) и Старый В.А. (сын) без предоставления другого жилого помещения из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании ст.103 ЖК РФ. В обоснование требований сослались на прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком, влекущее прекращение договора найма служебного помещения.

Старый А.И. обратился с встречным исковым требованием, в котором просил признать за ним и членами его семьи Старой Е.И. и Старым В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях социального найма. В обоснование требований сослался на ст.ст.60,64 ЖК РФ и на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих присвоение указанному жилому помещению статуса служебного в период до ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует о фактическом заключении ДД.ММ.ГГГГ со Старым А.И. договора социального найма и отсутствии оснований для удовлетворения требования о его выселении из данного жилого помещения.

Представитель истца-ответчика исковое требование поддержала, встречный иск считала не подлежащим удовлетворению.

Ответчик-истец и его представитель исковое требование о выселении не признали, встречный иск поддержали.

Старая Е.И. и Старый В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение помощника прокурора г.Белгорода, полагавшей исковое требование УМВД России по Белгородской области подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования УМВД России по Белгородской области к Старому А.И., Старой Е.И., Старому В.А. о выселении из жилого помещения и об отказе в удовлетворении встречного иска Старого А.И. к УМВД России по Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Старый А.И. проходил службу в органах МВД России, в связи с чем ему на состав семьи 3 человека была предоставлена спорная квартира. Семья Старых проживает в данном жилом помещении до настоящего времени.

Согласно представленным доказательствам спорное жилое помещение является федеральной собственностью и зарегистрировано на праве оперативного управления за истцом-ответчиком.

Решения о возможности приватизации жилого помещения его собственник не принимал, в муниципальную собственность квартира также не была передана.

Понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрены. Закон не возлагает на какой-либо исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования.

Жилое помещение ответчику-истцу было предоставлено как сотруднику и членам его семьи в связи с прохождением службы и предназначено для проживания на время прохождения службы, что указано в договоре найма служебного жилого помещения, заключенного сторонами.

Исходя из ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Исходя из ч. 3 ст. 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относятся также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии УВД по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Старому А.И. на состав семьи три человека выделена служебная квартира № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения на время прохождения службы в УВД по Белгородской области (п.5 договора). Согласно п.2 договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в УВД по Белгородской области. Подпункт 3 пункта 19 договора предусматривает прекращение договора в связи с окончанием срока службы в УВД по Белгородской области.

Настоящий договор не оспорен, как и не обжаловано в установленном законом порядке Распоряжение МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении квартиры № в доме № по <адрес> к специализированному жилищному фонду.

Основания, предусмотренные статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не позволяющие выселять лиц из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, стороной ответчика-истца не названы.

Ссылки Старого А.И. и его представителя на наличие выслуги лет у ответчика-истца более <...> лет не влияют на принятие решения, поскольку спорное жилое помещение представлено Старому А.И. и, следовательно, спорные правоотношения возникли после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 28 Постановления Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 (ред. от 01.10.2004, с изм. от 16.03.2013) "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Согласно п.6 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Принимая во внимание, что служебное жилое помещение было предоставлено Старому А.И. и членам его семьи после введения в действие ЖК РФ, к возникшим жилищным правоотношениям применяются положения статей 103 и 104 ЖК РФ, а пункт 28 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897, применению не подлежит ввиду его противоречия ЖК РФ.

Данное Постановление Правительства РФ принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 24 мая 1994 г. N 1016 "О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 - 1995 годы", и к возникшим правоотношениям применено быть не может. Указанное Постановление Правительства РФ в силу ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ распространяется на лиц, которым служебное жилое помещение было предоставлено до введения в действие 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ.

В п.2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 505-О указано, что как следует из Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий (часть 1 статьи 1).

Согласно его статье 4 сотрудник, имеющий стаж работы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещении один раз за весь период службы в органах внутренних дел (часть 1); единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2); право на эту выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6).

Вводя новый порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями - в виде предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, федеральный законодатель предусмотрел распространение данной льготы и на граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, которые до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (т.е. до 1 марта 2005 года) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (статья 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приведенные законоположения направлены на обеспечение права такой категории имеющих определенный федеральным законодательством особый статус граждан, как сотрудники органов внутренних дел, на меру социальной защиты в виде обеспечения жилыми помещениями.

Таким образом, поскольку Старый А.И. поставлен на учет до 01 марта 2005 года, жилым помещением на праве собственности либо по договору социального найма не обеспечен, он имеет право по желанию на предоставление единовременной социальной выплаты в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо на получение жилого помещения по договору социального найма согласно очередности.

Доводы о том, что распоряжение об отнесении жилого помещения к служебному принято после предоставления жилого помещения ответчику-истцу не могут быть приняты во внимание, поскольку основания, перечисленные в статье 3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года №42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", не допускающие отнесение жилого помещения к специализированному, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Спорное жилое помещение предоставлено в качестве служебного по договору найма служебного помещения, решение жилищной комиссии, послужившее основанием для заключения данного договора и сам договор найма жилого помещения в установленном законом порядке не оспорены.

Поскольку жилое помещение предоставлено Старому А.И. и членам его семьи на время прохождения службы, договор найма служебного жилого помещения не признан в установленном законом порядке недействительным, трудовые отношения между сторонами прекращены, Старый А.И. и члены его семьи подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Ссылка стороны ответчика-истца на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, так как Старый А.И. не получал уведомления об освобождении жилого помещения, необоснованна, поскольку истцом-ответчиком дважды направлялись уведомления по месту жительства Старого А.И. заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждено доказательствами, однако от получения уведомлений Старый А.И. уклонился.

Доводы истца-ответчика о наличии у Старого А.И. в собственности жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, об обеспеченности семьи Старого А.И. жилым помещением, не влияют на принятие решения, так как согласно представленным доказательствам (выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №) жилое помещение является объектом незавершенного строительства, процент готовности <...>%. Фотоснимки жилого дома, представленные истцом-ответчиком, не содержат информации о внутреннем состоянии объекта, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Таким образом, убедительных доказательств, подтверждающих наличие у Старого А.И. и членов его семьи жилого помещения в собственности, не представлено.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 23.11.2015, с изм. от 14.12.2015) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Закона решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, семье Старого А.И. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Выделенная квартира в муниципальную собственность не передавалась.

Ссылка представителя ответчика-истца, что распоряжение МВД России № об отнесении квартиры к служебной вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как квартира предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ, не влечет удовлетворение встречного иска, поскольку п.3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" предусматривает, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. В рассматриваемом случае квартира предоставлена на условиях договора найма служебного жилого помещения, что не противоречит положениям названного Постановления.

Требование Старого А.И. о признании нанимателем по договору социального найма необоснованно, поскольку жилое помещение является служебным, решение о его предоставлении на условиях договора социального найма уполномоченным на то лицом не принималось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование УМВД России по Белгородской области к Старому А.И., Старой Е.И., Старому В.А. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Старого А.И., Старую Е.И., Старого В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового требования Старого А.И. к УМВД России по Белгородской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2 - 765/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Павловой Т.Ю.,

с участием представителя истца-ответчика Белого В.В., представителя ответчика-истца Тимошенко Е.И., в отсутствие истца-ответчика Старого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старого А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании неправомерным акт проверки системы газоснабжения от <…>года, признании неправомерными действия по начислению платы за потребление газа в соответствии с нормативами потребления газа, взыскании убытков и компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Старому А.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

У с т а н о в и л

Дело инициировано иском Старого А.И., который просит признать неправомерным акт проверки системы газоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» от <…>года в жилом доме, расположенном по адресу <…>в части вывода о неисправности прибора учета газа. Признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по начислению платы за потребление газа в жилом доме по адресу <…>.. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» убытки в размере 14469,96 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование требований сослался, что является собственником указанного домовладения, которое подключено к сети газоснабжения, поставщиком природного газа является ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». В домовладении установлен прибор учета природного газа <…>, заводской номер №<…> с номерной пломбой №<…> и КЗН на корпусе счетного механизма №<…>. Срок поверки прибора учета истекает <…>.. Старый А.И. исполнял обязательства по оплате природного газа по показаниям прибора учета надлежащим образом. <…>года представителями ответчика при производстве проверки системы газоснабжения домовладения установлено, что в нижнем углу арифмометра прибора учета имеется отверстие, через которое помещается пластинка на глубину <…> см. После ее помещения видно механическое воздействие на арифмометр, что согласно письму №<…> от <…><…>свидетельствует о неисправности прибора учета. По рекомендации представителя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» <…>года произведена замена прибора учета на прибор <…>, заводской номер № <…>. При снятии прибора учета установлена целостность заводской пломбы, целостность пломбы на накидных гайках, что подтверждается соответствующими актами. Согласно заключению <…>№<…>от <…>года, прибор учета <…>, заводской номер №<…>, соответствует его фактическому использованию и целевому назначению и не нарушает требований завода изготовителя <…>. Заводская пломба цельная без признаков склеивания. При визуальном осмотре не выявлено внесения изменений в конструкцию газового счетчика, не предусмотренных заводом-изготовителем, отсутст...

...вуют какие-либо отверстия или явно видимые следы воздействий на стекле счетного механизма. С левой стороны приборной панели сбоку между приборной панелью и корпусом газового счетчика имеется заводской технологический зазор не более <…>мм, предусмотренный требованиям технических условий завода-изготовителя. Аналогичный зазор имеется и у счетчика <…>, заводской номер № <…>. При визуальном осмотре и при проведении дополнительных экспертных исследований приборной панели и контрольных испытаний прибора учета не обнаружены повреждения и признаки внесения конструктивных изменений, которые бы влияли на функционирование газового счетчика и его работоспособность. Прибор учета находится в исправном работоспособном техническом состоянии и может быть допущен к эксплуатации. <…>выдан формуляр, согласно которому прибор учета признан пригодным к эксплуатации. <…> года в адрес Старого А.И. направлено уведомление о погашении задолженности в сумме 93587,09 руб.. В связи с тем, что вмешательство в прибор учета не производилось, действия ответчика-истца в части установления наличия неисправности прибора учета газа и начисления задолженности являются неправомерными. Кроме того, понесены убытки: стоимость прибора учета газа 5600 рублей, стоимость замены счетчика 667 рублей, стоимость проведения экспертизы 8000 рублей, стоимость поверки прибора учета газа 202,96 руб.. Незаконными действиями ответчика-истца причинен моральный вред, так как по вине ответчика-истца Старый А.И. вынужден тратить личное время, испытывал чувство несправедливости и угнетения при получении незаконных претензий, связанных с безосновательным обвинением в незаконных действиях, которых истец-ответчик не совершал.

ООО «Гапром межрегионгаз Белгород» во встречном иске просит взыскать со Старого А.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <…>по <…>в размере 93587,09 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3007,61 руб..

В обоснование требований сослались, что истец поставляет коммунальные услуги согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 и постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 №354. Исполнение обязательств являлось надлежащим и они приняты должником в полном объеме. Согласно акту проверки системы газоснабжения от <…>отапливаемая площадь составила <…>кв.м. <…>проведена проверка системы газоснабжения домовладения по адресу <…>. в ходе которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу ПУГ, а именно в левом нижнем углу корпуса арифмометра имеется отверстие, через которое помещается металлическая пластина, позволяющая воздействовать на счетный механизм и не учитывать проходящий через него газ. Визуально отображено, что целостность заводской пломбы требует экспертной оценки. Целостность корпуса и счетного механизма ПУГ нарушена, имеются следы вскрытия. Данные обстоятельства отражены в акте от <…>, с которым ознакомлен Старый А.И., копию акта получил. На основании п.28 Правил №549 за период с <…>по <…>начисления за газ производились в соответствии с утвержденными на территории Белгородской области нормативами потребления газа. <…>Старый А.И. заменил прибор учета, что дополнительно свидетельствует о его согласии с актом обследования системы газоснабжения. ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» действовало в рамках действующего законодательства, поэтому требование Старого А.И. о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы.

Истец-ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал, встречный иск считал необоснованным.

Представитель ответчика-истца встречный иск поддержала, исковые требования, заявленные Старым А.И., не признала.

Стороны к мирному урегулированию спора не пришли.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Старого А.И., и об удовлетворении встречного иска на основании следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела установлено, что жилой №<…> по ул. <…>в г. <…>принадлежит Старому А.И., что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

<…>года между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и Старым А.И. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Согласно разделу 9 договора адрес газифицированного домовладения абонента : <…>, отапливаемая площадь объекта <…>кв.м, количество проживающих 1 человек.

<…>установлен в указанном домовладении прибор учета <…>, заводской номер <…>, что подтверждает акт установки прибора учета.

<…>года в домовладении №<…> по ул. <…> в г. <…> сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» проведена проверка системы газоснабжения, в том числе работоспособность и исправность прибора учета природного газа.

Согласно акту от <…>года, составленного ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», выявлено, что прибор учета в левом углу арифмометра имеет отверстие, через которое помещается пластина на глубину около <…> см. После ее помещения видно механическое воздействие на арифмометр, что согласно письму №<…>от <…><…>свидетельствует о его неисправности. Заводские пломбы требуют экспертной оценки. Отапливаемая площадь составляет <…>кв.м.

На корпусе счетного механизма установлены КЗН, что подтверждает акт установки КЗН от <…>.

<…>года в домовладении установлен новый прибор учета, который принят в эксплуатацию, что следует из акта установки прибора учета газа и акта ввода в эксплуатацию прибора учета газа.

В адрес Старого А.И. направлено уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» от <…>года и претензия от <…>года, в которых сообщалось о задолженности за природный газ в размере 93494,38 руб. и о предстоящем приостановлении подачи природного газа.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с указанным Федеральным законом Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регулируют правоотношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги.

Согласно пункту 40 Правил, во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Стороной истца-ответчика не оспаривался факт подачи природного газа надлежащего качества и требуемого количества в принадлежащее ему домовладение.

При рассмотрении дела на основании определения суда ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена экспертиза прибора учета <…>, заводской номер <…>, <…> года выпуска, по результатам которой установлено, что нижняя развальцованная часть исследуемой свинцовой пломбы, установленной на исследуемом приборе учета природного газа деформирована, контуры знака «Е» нечеткие, расположены в разных плоскостях –левый нижний край знака смещен вниз, целостность пломбы была нарушена, отделением ее нижней части от стержня. Ее последующая установка произведена посредством спаивания стержня и отделенной нижней части с использованием легкоплавкого припоя, имеющего температуру плавления около 100 градусов по Цельсию.

Относительное расположение нижней развальцованной части пломбы и маркировочных обозначений на ней, зафиксированные на фотоснимках <…>от <…>и нижней части пломбы на представленном приборе различно, они диаметрально противоположны, т.е. развернуты на угол около 180 градусов.

Соответствие оттисков клейм на исследуемой свинцовой пломбе заводскому образцу не устанавливалось из-за отсутствия образца того же периода времени -<…> года, основная часть знаков маркировки сходна со знаками, указанными в паспортных данных прибора, различия состоят в отсутствии знаков:мп и римской 3.

Целостность контрольно-защитной наклейки № <…> (КЗН) нарушена по линии прилегания крышки счетного механизма к корпусу прибора. Целостность остальных наклеек не нарушена, каких-либо термических, механических повреждений, следов повторного наклеивания они не имеют.

Корпус прибора не вскрывался. Нарушение целостности свинцовой пломбы допускает возможность частичной разборки прибора- вскрытие крышки счетного механизма и его демонтаж. Какие-либо дополнительные детали, имеющие признаки самодельного изготовления в счетном механизме отсутствуют.

Корпус прибора не вскрывался, поэтому осмотр его внутренних деталей на предмет повреждений не представляется возможным.

На деталях счетного механизма исследуемого прибора учета механических повреждений: царапин, сколов, отверстий, следов кустарной доработки, наслоений клеевых масс не имеется. Целостность пластины – основания крепления счетного механизма не нарушена, какие-либо следы воздействия посторонних предметов, сквозные повреждения отсутствуют.

На резьбовых участках соединительных патрубков на входе и выходе в ПУГ отсутствуют следы эксплуатации, в том числе отсутствуют следы соединения их с накидными гайками, которые присоединяют их к газопроводу.

На внутренних деталях ПУГ отсутствуют следы эксплуатации. Из-за нарушения свинцовой пломбы возможность доступа к внутренним деталям счетного механизма ПУГ имелась. В исследуемом ПУГ отсутствуют какие-либо признаки его эксплуатации, признаки, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в его работу, также отсутствуют.

Таким образом, заключением эксперта подтверждено, что нарушена целостность свинцовой пломбы, установленной на исследуемом приборе учета природного газа, препятствующей свободному доступу к счетному механизму, и представленный истцом-ответчиком корпус прибора учета ранее не был в эксплуатации. Однако истец-ответчик утверждает в иске, что спорный прибор учета находился в эксплуатации с <…> года.

Суд принимает в основу выводов о техническом состоянии прибора учета заключение ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку эксперт, исследовавший прибор учета и составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его исследования полно изложены в исследовательской части, выводы обоснованы, ясны и понятны, компетенция эксперта подтверждена представленным свидетельством о праве производства трассологических экспертиз.

Судом отклоняется представленное истцом заключение <…>, поскольку у суда отсутствуют данные о том, какой конкретно прибор учета был представлен специалисту.

Специалист <…>утверждает в заключении, что признаки склеивания заводской свинцовой пломбы из нескольких частей отсутствуют, однако данные выводы в исследовательской части не обоснованы и противоречат выводам эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Компетенция проведения такого рода экспертиз не подтверждена. Согласно свидетельству о допуске к определенному виду работ, <…>имеет право на проведение работ по подготовке конструктивных решений и работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, доказательства правомочия проведения трассологических экспертиз отсутствуют.

Из видеосъемки проведения проверки системы газоснабжения домовладения <…>следует, что между счетным механизмом и корпусом счетчика свободно помещается пластина на глубину более 10 мм, достигающая вращающихся деталей счетного механизма, что недопустимо по мнению главного метролога <…> (письмо завода-изготовителя №<…>от <…>), так как в таком случае прибор учета считается неисправным в соответствии с ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике. Термины и определения» и не применимы к коммерческому учету газа».

Ссылка истца-ответчика на годность спорного прибора учета, что установлено при проведении поверки прибора учета <…>, формуляр от <…>года, не исключает выводы эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, так как специалист <…>не определял наличие или отсутствие вмешательства в работу прибора учета, отсутствуют сведения о целостности пломбы завода-изготовителя.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что прибор учета, установленный в домовладении №<…> по ул. <…> в г. <…>, на момент проведения проверки <…>года имел недостатки, которые позволяли сделать ответчику-истцу вывод об отсутствии оснований для принятия во внимание расчетов за потребленный природный газ показания такого прибора учета.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждено повреждение пломбы прибора учета <…>, заводской номер №<…>, <…> года выпуска, изготовленного <…>, действия ответчика-истца по расчету задолженности потребления природного газа исходя из нормативов потребления обоснованы.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем, на Старом А.И. как собственнике газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

Согласно ст.3 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Акт проверки системы газоснабжения составлен в соответствии с требованиями п.59 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 09.09.2017) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан").

При рассмотрении дела не установлено нарушений прав Старого А.И. со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», выводы ответчика-истца в акте от <…>о неисправности прибора учета обоснованы, в связи с чем действия ответчика-истца по начислению задолженности за потребленный природный газ исходя из нормативов потребления правомерен.

В связи с изложенным, требования Старого А.И. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, являющиеся производными от требований о признании неправомерными акта проверки системы газоснабжения и действий по начислению задолженности, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 2,18 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 газа, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14 в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. В данных разъяснениях указано, что Подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что приведенные Правила поставки газа содержат механизм по определению объема газа, потребленного абонентом в результате повреждения пломб прибора учета газа, отношения между абонентом и поставщиком газа по настоящему делу регулируются данным нормативным актом.

Ответчиком-истцом произведен расчет задолженности по правилам постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008, что суд считает обоснованным.

Поскольку в данном домовладении отсутствуют зарегистрированные лица, то расчет задолженности произведен исходя из количества собственников, что соответствует изложенному в п. 56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), согласно которому предоставления коммунальных услуг при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Что касается размера отапливаемой площади, то ответчик-истец произвел начисления исходя из отапливаемой площади <…>кв.м, которая установлена при проведении обмера при проведении обследования газовой системы домовладения <…>. Замечаний со стороны Старого А.И. в части размера отапливаемой площади в акте не принесено. В период рассмотрения дела ответчик- истец с целью уточнения отапливаемой площади сделал попытку произвести контрольный замер отапливаемой площади, однако собственник домовладения Старый А.И. не допустил сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в цокольный этаж жилого дома, в связи с чем полные данные о размере отапливаемой площади получены не были, что отражено в акте от <…>.

Учитывая действия Старого А.И. <…>при проведении контрольных замеров отапливаемой площади домовладения, то, что им не принесены замечания относительно отапливаемой площади в акте от <…>, а также, что в договоре от <…>года, заключенном Старым А.И. и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», в разделе 9 указана отапливаема площадь <…>кв.м, с которой согласился абонент, суд приходит к выводу о правомерности расчета потребления природного газа за отопления исходя из площади из <…>кв.м..

Расчет задолженности произведен за период 6 месяцев, предшествующих проверке газовой системы абонента, исходя из отапливаемой площади <…>кв.м, количества человек 1, с учетом установленных нормативов в Белгородской области, математически правилен.

Довод представителя истца-ответчика, что площадь в расчетах должна быть принята в размере, указанном в правоустанавливающем документе, в размере <…>кв.м противоречит п.2.3 Методики отапливаемой площади, утвержденной Приказом Минрегионразвития РФ от 13.07.2006 №83, согласно которому площадь здания определяется как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемых цокольного и подвального) здания, измеряемая в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами.

На основании изложенного, со Старого А.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» надлежит взыскать задолженность по оплате за природный газ в сумме 93587,09 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ со Старого А.И. в пользу ответчика-истца взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Старого А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании неправомерным акт проверки системы газоснабжения от <…>года, в жилом доме, расположенном по адресу <…> в части вывода о неисправности прибора учета газа; признании неправомерными действия по начислению платы за потребление газа в жилом доме по адресу <…> в соответствии с нормативами потребления газа, взыскании убытков в размере 14469,96 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.

Встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Старому А.И. о взыскании задолженности за природный газ удовлетворить.

Взыскать со Старого А.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность за природный газ за период с <…>по <…>в размере 93587,09 рублей, государственную пошлину в размере 3007, 61 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3599/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Бартенева А.Н., Яковлева Д.В.,

с участием прокурора Зубаревой Е.Г.

при секретаре Митусовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Белгородской области к Старому А.И., Старой Е.И., Старому В.А. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Старого А.И. к УМВД России по Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе Старого А.И.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Старого А.И., его представителя Белого В.В., поддержавших апелляционную жалобу; представителя УМВД по Белгородской области Колесникова С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы: заключение прокурора Зубаревой Е.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения судебная коллегия

установила:

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по Белгородской области от 31 мая 2008 года Старому А.И. на состав семьи три человека выделена двухкомнатная служебная квартира № по <адрес> при условии присвоения указанной квартире статуса служебного жилого помещения в установленном законом порядке <данные изъяты>

Между УВД по Белгородской области (наймодатель) и Старым А.И. (наниматель) заключен договор найма указанного служебного жилого помещения, и зарегистрирован в УВД по Белгородской области <данные изъяты> Согласно договору наймодатель передает нанимателю Старому А.И. и членам его семьи Старой Е.И. и Старому В.А. во владение и пользование жилое помещение (указанн...

...ую выше квартиру), находящееся в федеральной собственности и оперативном управлении наймодателя, для временного проживания в ней. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в УВД по Белгородской области и договор заключен на время прохождения Старым А.И. службы в УВД по Белгородской области <данные изъяты>

Распоряжением МВД России № 1/9348 от 07.10.2013 года квартира № в <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел полковник полиции Старый А.И.

Старому А.И. направлены заказной почтовой корреспонденцией уведомления от 04 августа 2015 года и 16 сентября 2015 года, в которых сообщалось о необходимости освобождения занимаемого служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений и согласно условиям договора найма служебного жилого помещения от 24.08.2009 года №368 в срок до 15 августа и 28 сентября 2015 года соответственно.

Старый А.И. и члены его семьи проживают в спорной квартире по настоящее время.

УМВД России по Белгородской области обратилось с иском к Старому А.И., Старой Е.И., Старому В.А., о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения из спорной квартиры В обоснование требований истец сослался на прекращение трудовых отношений, влекущее прекращение договора найма служебного жилого помещения.

Старый А.И. обратился со встречным исковым требованием, просил признать за ним и членами его семьи Старой Е.И. и Старым В.А. право пользования квартирой на условиях социального найма. В обоснование требований сослался на ст.ст. 60,64 ЖК РФ и на отсутствие документов, подтверждающих присвоение указанному жилому помещению статуса служебного в период до 10.06.2008 года, что в свою очередь свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма и отсутствии оснований для удовлетворения требования о его выселении из данного жилого помещения.

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Старый А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать. В судебном заседании апелляционной инстанции указывал также на изменение формулировки увольнения – по состоянию здоровья и прохождении им медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Белгородского областного суда по гражданским делам не находит оснований к отмене правильного по существу решения, соответствующего позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался указанными нормами жилищного законодательства, исходил из тех обстоятельств, что поскольку действие трудового договора со Старым А.И. прекращено в связи с его увольнением, служебное жилое помещение предоставлялось на период действия трудового договора, право пользования служебным жилым помещением подлежит прекращению, а ответчики - выселению из занимаемого служебного жилого помещения. Судом также указано, что оснований для признания отношений, соответствующими договору социального найма не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению того, что, поскольку на момент предоставления квартиры в 2008 году, она не была отнесена в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, следовательно, предоставлена на условиях социального найма.

В соответствии с п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

Направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, и как следствие право собственности на жилье в порядке приватизации, законодательство не содержит.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, в частности свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2008 основанием для регистрации квартиры как объекта являлось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное муниципальным учреждением «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Белгорода» № 31-162-2111-1087-07 от 19.12.2007г. При этом субъектом права оперативного управления указано Управление внутренних дел по Белгородской области <данные изъяты>

Таким образом, квартира изначально в качестве служебной предназначалась для предоставления сотрудникам УВД по Белгородской области.

Действительно, распоряжением МВД России № 1/9348 от 07.10.2013 года квартира № в доме <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям.

Между тем, сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не представлено.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении Старому А.И. на условиях социального найма жилого помещения, о котором возник спор, не принималось. Проживание Старого И.А. и членов его семьи в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Спорная квартира предоставлена Старому А.И. во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения им трудовых обязанностей. Договор найма служебного жилого помещения, зарегистрированный 24 августа 2009 года, в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

При этом члены семьи Старого состоят на учете нуждающихся в жилом помещении <данные изъяты> однако решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, им на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Квартира предоставлена Старому А.И. в качестве служебной во временное пользование на период работы, в связи с чем, оснований для признания пользования квартирой на условиях социального найма суд не усмотрел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отношениях социального найма в отношении спорной квартиры не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Не имеется оснований к отмене правильного по существу решения суда и в случае, указанном в п.4 ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Прохождение медико-социальной комиссии для установления группы инвалидности не указано в законе в качестве основания для отказа в выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2016 г. по делу по иску УМВД России по Белгородской области к Старому А.И., Старой Е.И., Старому В.А. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Старого А.И. к УМВД России по Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р Е Ш Е Н И Е 12-72/2011

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 31.03.2011г.

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев жалобу СТАРОГО АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, на постановление заместителя руководителя Белгородского УФАС России Бойко Н.П. от 08.02.2011г.,

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя заявителя Старого А.И. по доверенности Дергач М.В., мнение представителя Белгородского УФАС России по доверенности С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Белгородского УФАС России Бойко Н.П. от 8.02.2011г. Старый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000,00рублей.

Старый не согласен с данным постановлением, и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных норм и является незаконным.

Согласно постановления об административном правонарушении Старый, являясь начальником, т.е. должностным лицом, утвердил конкурсную документацию, которая содержала перечень сведений и документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, не предусмотренные ч.3 ст.25 Закона о размещение заказа, чем совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение должностным лицом конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмо...

...тренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд.

Старый являлся начальником, то есть должностным лицом.

Факт совершения Старым указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 13.12.2010г., которым установлены признаки нарушения законодательства о размещении заказов, копией конкурсной документации, копией приказа о назначении на должность, иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и их совокупность достаточна для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Совершенное Старым административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его представителя о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нарушения конкурсной документации, указанные в постановлении не соответствуют нарушениям, установленным протоколом об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными.

И в постановлении по делу об административном правонарушении, и в протоколе об административном правонарушении указано, что в формах 1.4.2 «Заявка на участие в конкурсе», 1.4.3 «Форма анкеты участника размещения заказа», 1.4.4 «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара (работ, услуг), 1.4.5 «Доверенность» Раздела 1.4 «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» конкурсной документации, должны содержать подпись главного бухгалтера.

Данное требование к конкурсной документации противоречить ч.3.3 ст.25 Закона о размещении заказов.

Поскольку по смыслу ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ для привлечения должностного лица к административной ответственности, который утвердил конкурсную документацию, достаточно чтобы в данной документации имелось хотя бы одно несоответствие, требованиям законодательства о размещении заказов, то постановление является законным.

Постановление о привлечении Старого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Белгородской области Бойко Н.П. от 8.02.2011г. № 13, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.308 КоАП РФ, в отношении СТАРОГО АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья подпись А.В. Садчиков