Стебивко Алексей Николаевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-10915/2025

№ 8Г-8222/2025

91MS0093-01-2024-000353-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 мая 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новое поколение» к Стебивко Алексею Николаевичу, третье лицо Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании задолженности за невыполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом по кассационной жалобе Стебивко А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 29 июля 2024 года и апелляционное определение Черноморского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 года,

установила:

ООО «Новое Поколение» обратилось в суд с иском к Стебивко А.Н. о взыскании задолженности за невыполнение обязательств по Договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняет надлежащим образом обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени, начисленные за просрочку платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 29 июля 2024 года исковые требования ООО «Новое Поколение» удовлетворены.

Суд взыскал со Стебивко А.Н. в пользу ООО «Новое Поколение» задолженность за невыполнение обязательств по Договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: сумму задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пеню, начисленную за просрочку платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением Черноморского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стебивко А.Н. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что требования о взыскании денежных средств за указанный период не могли быть рассмотрены судом, так как истцом не представлены доказательства об обслуживании помещений.

Также считает, что судом ошибочно принят иск к производству, так как исковое заявление подписано неуполномоченным лицо, так же пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Стебивко А.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Новое Поколение» и является управляющей организацией, которая в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерацией обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги.

Управляющая организация ООО "Новое Поколение", которая исполняет обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение и т.д.) и другие необходимые услуги, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, срок исковой давности по которым не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом.

Также суд апелляционной инстанции указал, что ООО «Новое поколение» обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Стебивко А.Н., изложенную в судах нижестоящей инстанций, дублируют доводы, указанные в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 29 июля 2024 года и апелляционное определение Черноморского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стебивко А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

Дело №

УИД: 91RS0№-13

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о взыскании долга по денежной расписке и договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 975000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208911 рублей 94 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 975000 рублей и обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается соответствующей распиской. Однако, в оговоренный срок, заемщик денежные средства не вернула. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возращены, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются от него заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть дело ...

...в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материал проверки №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 заключили договор займа между физическими лицами (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 975000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в большем размере в сроки и в порядке предусмотренном договором. Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу на 50000 рублей больше (пункт 2.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора). Указанный договор подписан истцом и ответчиком (л.д.118).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получила от ФИО2 денежные средства в размере 975000 рублей, и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в размере на 50000 рублей больше суммы займа, а всего 1025000 рублей (л.д.117).

Согласно сообщению ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в Раздольненском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО6 на регистрационном учете в качестве безработных в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в Раздольненском районе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не состояли (л.д.145).

Кроме того, в период с 2019 года по настоящее время, истец и ответчик также не состояли на учете в качестве безработных, и не получали пособие в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в Черноморском районе, что подтверждается сообщениями ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в Черноморском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185,187).

Согласно сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 1/10 доля в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения об имеющихся у ФИО6 объектах недвижимости, отсутствуют (л.д.149-152).

Из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год составил: в ДД.ММ.ГГГГ году - 639194 рубля 61 копейка; в ДД.ММ.ГГГГ году – 463580 рублей 93 копейки; в ДД.ММ.ГГГГ году – 492499 рублей 54 копейки; в ДД.ММ.ГГГГ году – 490567 рублей 26 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ году – 536548 рублей 31 копейка; в ДД.ММ.ГГГГ году – 721750 рублей 84 копейки. Доход ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год составил: в ДД.ММ.ГГГГ году – 56940 рублей 86 копеек (л.д.153-154).

Согласно сообщению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) №.3.4/2 от ДД.ММ.ГГГГ, с 2019 года по настоящее время у ФИО2 открыто - 8 счетов; у ФИО6 – 3 счета (л.д.158).

Из сообщения МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за гражданином ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным транспортное средство – автомобиль Фольксваген кадди, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным транспортное средство – автомобиль Мицубиси L200 2.5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. За ФИО6 зарегистрированные транспортные средства не значатся (л.д.161).

Данное обстоятельство также подтверждается выписками из государственного реестра транспортных средств (л.д.162,163).

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получателем пенсий (иных выплат) по линии ОСФР по Республике Крым не значится. В тоже время, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты в Черноморском районе Республики Крым. ФИО6 выплачено в ДД.ММ.ГГГГ году – 82744 рубля 20 копеек (страховая пенсия по старости), 25066 рублей 08 копеек (ФСД); в ДД.ММ.ГГГГ году – 88205 рублей 88 копеек (страховая пенсия по старости), 24199 рублей 80 копеек (ФСД); в ДД.ММ.ГГГГ году – 10000 рублей (единовременная выплата), 93762 рубля 96 копеек (страховая пенсия по старости), 26346 рублей 12 копеек (ФСД); в ДД.ММ.ГГГГ году - 107766 рублей 58 копеек (страховая пенсия по старости), 35597 рублей 46 копеек (ФСД); в ДД.ММ.ГГГГ году - 117386 рублей 28 копеек (страховая пенсия по старости), 36701 рубль 16 копеек (ФСД); в ДД.ММ.ГГГГ году - 126189 рублей 72 копейки (страховая пенсия по старости), 31663 рубля 10 копеек (ФСД); в ДД.ММ.ГГГГ году - 57574 рубля 10 копеек (страховая пенсия по старости), 21385 рублей 91 копейка (ФСД) (л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Черноморскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно частям 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Положениями части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку подлинник договора и расписка до обращения в суд находились у истца и были приобщены к материалам дела, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неисполнении должником обязательства.

Судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поводу займа денежных средств в размере 975000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств на момент рассмотрения дела не произведен, денежные средства на счет истца, либо возврат в иной форме не осуществлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору займа (расписке) обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцом не было заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей (указанное не следует из просительной части искового заявления), что также было предусмотрено договором займа и распиской, суд данное требование не разрешает, поскольку не может выходить за пределы заявленных истцом исковых требований.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверяя предоставленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, считает его неверным.

Согласно заключенному договору займа, заемщик должен вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанная дата выпадает на выходной день по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд производит расчет до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до момента подписания истцом искового заявления).

Согласно расчету проведенному судом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 198241 рубль 61 копейка.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору займа, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 975000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198241 рубль 61 копейка, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 14370 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, а статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика ФИО6 следует взыскать в пользу истца ФИО2 на основании абзаца 5 пункта 1 статьи части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 14066 рублей 21 копейка, поскольку при цене иска свыше 1000000 рублей госпошлина составляет 13200 рублей + 0.5% суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей. Соответственно, при цене иска 1173241 рубль 61 копейка, госпошлина составляет: 13200 + 0.5% от (1173241 рубль 61 копейка – 1000000 рублей) = 13200 рублей + 866 рублей 21 копейка = 14066 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Корепиной Алефтины (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № номер №) задолженность по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Корепиной Алефтины (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № номер №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198241 (сто девяносто восемь тысяч двести сорок один) рубль 61 (шестьдесят одна) копейка.

Взыскать с Корепиной Алефтины (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № номер №) государственную пошлину в размере 14066 (четырнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 21-435/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стебивко Алексея Николаевича на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 09 августа 2024 года № 12-17/2024,

у с т а н о в и л :

постановлением ИДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Черноморскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 24 мая 2024 года № 18810082230002036073 Стебивко Алексей Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано Стебивко А.Н. в судебном порядке.

Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 09 августа 2024 года № 12-17/2024 постановление должностного лица от 24 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба Стебивко А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Стебивко А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение районного суда от 09 августа 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что требование инспектором вынесено раньше составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности; замеры проводились прибором не имеющим сертификата, без пломбы, свидетельство о поверке было на другой измерительный прибор, также отсутствует...

... видео самой процедуры замера и отсутствовали понятые.

Стебивко А.Н. указывает и на то, что при производстве по делу об административном правонарушении права и обязанности ему не разъяснялись, ходатайство о необходимости воспользоваться помощью защитника инспектором не рассмотрено.

Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, было выдано ему незаконно.

Стебивко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с указанным, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Запрет применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя содержится в п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2024 года в 09 час. 00 мин. Стебивко А.Н., являясь владельцем транспортного средства марки Фольсваген Кадди, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», управлял указанным транспортным средством, на ветровое стекло которого нанесено покрытие (пленка), светопропускаемость которого составила 49,9%, 49,8%, 49,7%.

Коэффициент светопропускания лобового стекла транспортного средства Фольсваген Кадди, государственный регистрационный знак № - 49,9%, 49,8%, 49,7% был определен должностным лицом на основании показаний специального технического средства измерителя светопропускания стекол «Тоник» заводской номер 15586, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, с датой поверки до 14.03.2025 года, что указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении №18810082230002036073 от 24.05.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № 198435 от 24.05.2024 года, составленным в присутствии Стебивко А.Н.; видеозаписью (л.д. 20), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Стебивко А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены права Стебивко А.Н., не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку материалы дела, в частности видеозапись, находящаяся в материалах дела, подтверждает, что Стебивко А.Н. процессуальные права были разъяснены в полном объеме. Указание Стебивко А.Н. в протоколе о неразъяснении прав об обратном не свидетельствует.

Согласно представленным материалам, Стебивко А.Н. был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом, при этом последний фактически своими правами воспользовался, указав в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении свою позицию по вмененному правонарушению, пользовался в ходе всего производства по делу правом на заявление ходатайств, реализовал свое право на юридическую помощь, обжаловал как вынесенное должностным лицом постановление, так и решение судьи. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии нарушения прав Стебивко А.Н. на защиту.

Оснований для вывода о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется. В ходе производства по делу установлено, что письменные ходатайства о необходимости воспользоваться помощью защитника, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что в нарушение процессуальных требований, вначале должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а лишь потом составлен протокол, не свидетельствуют о нарушениях в ходе производства по делу, по следующим основаниям.

В статье 28.6 КоАП РФ предусмотрены процедуры назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Следовательно, осуществив замер светопропускания лобового стекла автомобиля под управлением Стебивко А.Н., инспектор ДПС выявил административное правонарушение и на законных основаниях в пределах своих полномочий вынес постановление, а учитывая факт оспаривания Стебивко А.Н. наличия события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ правомерно был составлен об этом протокол.

Примененный должностным лицом по настоящему делу порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры замера светопропускания стекол автомобиля, должностным лицом не допущено.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как усматривается, измерение светопропускания переднего ветрового стекла было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Так, специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Из материалов дела следует, что измерение светопропускания стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник», зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений, имеющим заводской номер №15586, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего сертификат соответствия и свидетельство о поверке действительно до 14.03.2025 г., подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания, оснований сомневаться в правильности проведения измерений сотрудником ДПС не имеется. При этом Стебивко А.Н. был ознакомлен инспектором ДПС со свидетельством о поверке прибора.

При этом, следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает пломбирование измерительных приборов, применяемых в области осуществления надзора за дорожным движением. Пригодность указанных приборов к эксплуатации подтверждается свидетельством о поверке.

Утверждения заявителя о том, что при проведении замеров светопропускаемости стекол не были учтены погодные условия, подлежат отклонению.

Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» М 019.000.00 РЭ для корректного функционирования этого прибора предусмотрены следующие атмосферные диапазоны: температура от - 10 до 40 C°; относительная влажность до 95% при температуре воздуха при 30 C°; атмосферное давление от 84 до 106.7 кПа.

Между тем, сведения о погодных условиях, которые исключали бы возможность проведения вышеуказанного измерения, не представлено.

Какие-либо данные, свидетельствующие об ошибочности определения светопропускания переднего ветрового стекла автомобиля, вопреки позиции заявителя, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

Показания прибора в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ зафиксированы в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС процедуры проведения замера светопропускаемости стекол не установлено.

Вопреки утверждениям заявителя, отсутствие понятых при проведении замеров светопропускания стекол автомобиля, не свидетельствует о недоказанности вины Стебивко А.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ посредством участия понятых при проведении замеров светопропускания стекол автомобиля, в связи с тем, что замер светопропускания переднего ветрового стекла не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 27 КоАП РФ и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, оснований для присутствия понятых при осуществлении замера не требовалось, доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Указание заявителем в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку, как следует из представленных материалов, в деле содержится достаточно иных доказательств, свидетельствующих о виновности Стебивко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на незаконность выдачи требования о прекращении противоправных действий, подлежит отклонению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается, сотрудник ГИБДД, выдавая требование о прекращении противоправных действий, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий, при этом, сведения об оспаривании Стебивко А.Н. и отмене указанного требования, материалы дела не содержат.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Срок давности и порядок привлечения Стебивко А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Стебивко А.Н. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу Стебивко Алексея Николаевича на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 09 августа 2024 года № 12-17/2024– оставить без удовлетворения.

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 09 августа 2024 года № 12-17/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Стебивко Алексея Николаевича – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 91RS0023-01-2024-000568-73

Дело № 12-17/2024

РЕШЕНИЕ

09 августа 2024 года пгт. Черноморское

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Кутепов Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Стебивко Алексея Николаевича, 21 июля 1982 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 9214 №, работающего главным специалистом в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>В <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении Постановления грубо нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно: не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ; обжалуемое постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая доп...

...ущенные нарушения, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат ФИО4 поддержали доводы жалобы, а также указали, что доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат; понятые при проверке не приглашались.

Заинтересованное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание указывал на необоснованность жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его представителя, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частями 1,2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п. 4.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается при установке дополнительных предметов или нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, в связи с чем, сотрудник ГИБДД вправе произвести замеры светопропускания стекол и составить протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, являясь владельцем транспортного средства марки – Фольсваген Кадди гос. рег. знак Н 140 ЕС 777, в нарушение требований п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял указанным транспортным средством, на лобовое стекло которого нанесено покрытие (пленка), светопропускаемость которого составила 49,9%, 49,8%, 49,7%.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, владелец транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, непосредственно выявившего нарушение ФИО1 требований п.4.3 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, судом в судебном заседании исследована видеозапись с комплекса регистрации информации «Дозор», а также аудиозапись предоставленная ФИО1, содержание которых опровергает доводы жалобы.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ГИБДД уже после вынесения им постановления, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления инспектором ДПС ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Однако ФИО1 от подписи в подтверждение данного обстоятельства в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отказался, о чем инспектором ДПС сделаны соответствующие записи.

Из материалов дела следует, что измерения светопропускания ветрового стекла транспортного средства ФИО1 проведено сотрудником ГИБДД, который наделен такими полномочиями в силу закона, измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания "ТОНИК", который прошел соответствующую сертификацию и поверку (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), результаты произведенных измерений были отражены в протоколе об административном правонарушении, как это предусмотрено ст. 28.6 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента.

Вопреки доводам жалобы участие понятых при проведении измерения светопропускания стекол прибором КоАП РФ не предусмотрено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Кутепов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску С.А.Н. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

30 января 2019 года С.А.Н. обратился в суд с иском к Госкомитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на государственную гражданскую службу в <данные изъяты> отдел Госкомитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на должность <данные изъяты> по контракту, заключенному на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год как с главным специалистом. Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что с ним не продлен служебный контракт. Истец считает, что его увольнение с государственной гражданской службы недопустимо, с приказом об увольнении он не ознакомлен, трудовую книжку ему на руки не выдали. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен расчет в размере 38931 руб. Полагая увольнение незаконным, С.А.Н. просил суд восста...

...новить на работе в должности главного специалиста, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 150 000 руб.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года исковые требования С.А.Н. удовлетворены частично. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы С.А.Н. признан незаконным. С.А.Н. восстановлен в должности <данные изъяты> Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу С.А.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 682,91 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано. Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5153,66 руб.

В апелляционной жалобе председатель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым С.А. просил отменить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований С.А.Н. в полном объеме. В качестве доводов апеллянт указал, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не принял во внимание, что истец при заключении срочного трудового контракта дал свое согласие на его заключение. Основанием для заключения срочного контракта послужило личное заявление истца. Без проведения конкурса на вышестоящую должность возможно лишь заключение срочного трудового контракта. Кроме того, Госкомрегистр является государственным органом исполнительной власти Республики Крым, образованном для осуществления своих функций на временный срок, указанный в соглашении между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым. Принимая во внимание, что Госкомрегистр является временным органом государственной власти, а также что истец подал заявление о заключении срочного служебного контракта без проведения конкурса, об окончании которого его уведомили заблаговременно в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, апеллянт считает заключение срочного служебного контракта и увольнение истца с должности <данные изъяты> отдела Госкомрегистра в связи с истечением срока действия служебного контракта, законными и обоснованными, а выводы суда в указанной части не соответствующими обстоятельствам установленным в ходе рассмотрения дела.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2019 года решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2019 года отменено в части взыскания с ответчика государственной пошлины. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

25 мая 2020 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки-извещения, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Сведения о назначении дела к рассмотрению размещены на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 03.06.2020 г.

Заслушав докладчика, объяснения истца С.А.Н., заключение прокурора И.М.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1, ч.4 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении С.А.Н. на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда судом кассационной инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу, в связи с чем предметом нового рассмотрения судом апелляционной инстанции является решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 г. в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5153,66 руб., суд первой инстанции исходил из положений ст. 103 ГПК РФ, п.1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере судебная коллегия не может согласиться, поскольку данные выводы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из положений приведенных выше норм следует, что на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым как государственное учреждение, выполняющее функцию органа государственной власти по осуществлению государственного кадастрового учета в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в связи с чем Госкомитет как ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для взыскания с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым как с ответчика в доход государства госпошлины в размере 5153,66 руб. не имелось, в связи с чем обжалуемое решение суда в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить частично.

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года в части взыскания с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в доход государства государственной пошлины в размере 5153,66 рублей отменить.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи Притуленко Е.В.

Харченко И.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску С.А.Н. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

13 августа 2020 года С.А.Н. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в сумме 90000 руб., мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении гражданского дела №2-445/2019 им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя. Понесенные расходы соответствуют критериям разумности и решению Совета Адвокатской палата Республики Крым.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года, с учетом определения Раздольненского районного суда Республики Крым об устранении описок от 26 октября 2020 года, заявление С.А.Н. удовлетворено частично. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу С.А.Н. взысканы судебные расходы в размере 52000 руб. В остальной части заявленных т...

...ребований отказано.

Не согласившись с таким определением суда, 06 ноября 2020 года представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Б.А.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, в удовлетворении заявления С.А.Н. отказать в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что к ходатайству С.А.Н. о возмещении судебных издержек договор оказания юридических услуг не приложен. В представленном акте выполненных (оказанных) юридических услуг от 04 августа 2020 года отсутствует ссылка на договор и его реквизиты, в соответствии с которым была оказана юридическая помощь заявителю. Кроме того, стоимость услуг в представленном акте выполненных работ от 04 августа 2020 года является завышенной.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года представителю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года.

Заявителем С.А.Н. определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в меньшем размере (52000 руб.), чем указано в ходатайстве (90000 руб.), не обжаловано.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о назначении дела к рассмотрению на 29.03.2021 г. на 08.45 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 11.03.2021 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя ходатайство С.А.Н. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что расходы на оплату услуг адвоката Ш.А.В. подтверждены материалами дела, кроме услуги по составлению возражений на кассационную жалобу, но с учетом принципа разумности, справедливости, характера и объема оказанных услуг, суд нашел возможность снизить стоимость консультационных услуг до 2000 руб., составления искового заявления – до 10 000 руб., подготовки письменных объяснений – до 10 000 руб., составления возражений на апелляционную жалобу – до 10 000 руб., участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Крым – до 10 000 руб., составления письменных объяснений в Верховный Суд Республики Крым – до 10 000 руб.

Однако принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства С.А.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не учел, что по смыслу и содержанию положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 29 постановления от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Однако это не освобождает заявителя от обязанности доказывать наличие связи между расходами по оплате услуг представителя, понесенными после приятия итогового с судебного решения, с делом, рассмотренным судом с его участием.

Из материалов дела следует, что адвокат Ш.А.В. представлял интересы С.А.Н. по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда только в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ордеру адвоката от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.251).

В доказательство же понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. по данному делу заявителем представлены: акт выполненных (оказанных) юридических услуг адвокатом Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что юридические услуги оказывались по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105); заявление на перевод 90 000 руб., в соответствии с которым С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ перевел Ш.А.В. оплату по договору на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106).

Таким образом, представленные заявителем доказательства фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу о защите трудовых прав С.А.Н. не отвечают требованиям относимости к данному делу. Других доказательств, которые бы подтверждали фактически понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-210/2019 по иску С.А.Н. к Госкомитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о защите трудовых прав, суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по существу.

Суд также не обратил внимания, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с такими требованиями и вопрос о восстановлении срока заявителем не ставился.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не заявлено при его рассмотрении.

Положениями ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 г. №451-ФЗ) установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ согласно правилам, установленным частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года №30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Из материалов дела усматривается, решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года иск С.А.Н. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворен частично. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы С.А.Н. признан незаконным, С.А.Н. восстановлен в должности <данные изъяты>. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу С.А.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 682,91 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано. Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5153,66 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2019 года решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2019 года отменено в части взыскания с ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной пошлины в доход государства. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 года апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворена частично. Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года отменено в части взыскания с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в доход государства государственной пошлины в размере 5153,66 руб.

Из вышеуказанных судебных постановлений, которые были приняты по делу, следует, что для целей возмещения судебных расходов определение суда кассационной инстанции от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29.06.2020 г. о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства не являются последними судебным актами, принятием которых закончилось рассмотрение дела по существу, таким актом следует считать решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года, вступившее в законную силу 14 октября 2019 года, следовательно, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истек 14.01.2020 года. Такая правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 г. №308-ЭС21-526.

С ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя С.А.Н. обратился 13 августа 2020 г., т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного законом. Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом причины пропуска процессуального срока должен указать сам заявитель, однако такого ходатайства С.А.Н. заявлено не было.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить. Определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года отменить, в удовлетворении ходатайства С.А.Н. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0017-01-2020-001154-24

№2-55/2020

№33-11452/2021

Председательствующий судья Абеляшев А.В.

первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Готовкиной Т.С.,

при секретаре - Никифорове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к Госкомитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; приказ № от 29.12.2018 года о прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1 признан незаконным; ФИО1 восстановлен в должности главного специалиста Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 09.01.2019 года по 19.06.2019 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в раз...

...мере <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано; решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению; с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2019 года решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2019 года отменено в части взыскания с ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной пошлины в доход государства. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 года решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года в части взыскания с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отменено.

13 августа 2020 года ФИО1 подано заявление о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года, с учетом определения Раздольненского районного суда Республики Крым об устранении описок от 26 октября 2020 года, заявление ФИО1 удовлетворено частично; с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2021 года определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года частная жалоба представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года принята к производству Верховного Суда Республики Крым.

Доводы частной жалобы, поданной представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, сводятся к тому, что к ходатайству истца о возмещении судебных издержек договор оказания юридических услуг не приложен; в представленном акте выполненных (оказанных) юридических услуг от 04 августа 2020 года отсутствует ссылка на договор и его реквизиты, в соответствии с которым была оказана юридическая помощь заявителю.

Также, автор жалобы указывает, что с учетом решения Совета Ассоциации Адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», стоимость услуг в представленном акте выполненных работ от 04 августа 2020 года является завышенной.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 20.12.2021г. на 08 часов 30 минут размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 09.12.2021г.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым считает, что частная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п.п.10, 11, 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен, прежде всего, оценивать суммы издержек уже с учетом принципа разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ и руководствоваться положениями ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского Суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении. При определении размера расходов на представителя учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела. Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных судебных заседаний, составленных и собранных документов, а также время, затраченное на посещение иных организаций.

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как усматривается из материалов дела, адвокат ФИО2 представлял интересы ФИО1 по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на основании ордера адвоката № от 14.10.2019г., выданного на основании договора от 12.10.2018 г. (т.1 л.д. 251).

В соответствии с актом выполненных (оказанных) юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным адвокатом ФИО2 и ФИО1, представителем выполнены обязательства по оказанию юридических услуг по соглашению от 15.01.2019г., а именно: консультация по вопросу законности увольнения стоимостью <данные изъяты> рублей; составление искового заявления о восстановлении на работе в Черноморский районный суд Республики Крым – <данные изъяты> рублей; письменные пояснения по гражданскому делу в Раздольненский районный суд Республики Крым – <данные изъяты> рублей; составление возражений на апелляционную жалобу -<данные изъяты> рублей; участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым (г. Симферополь) – <данные изъяты> рублей; составление возражений на кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд – <данные изъяты> рублей; составление письменных пояснений в Верховный Суд Республики Крым – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 105).

Согласно заявлению на перевод денежных средств РНКБ (ПАО) № от 04.08.2020 года ФИО1 04.08.2020 г. перевел ФИО2 оплату по договору на оказание правовой помощи от 15 января 2020 г. в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 106).

Согласно протоколам судебных заседаний от 04.03.2019г. (т.1 л.д. 89); от 06.03.2019г. (т.1 л.д. 101); от 03.04.2019г. (т.1 л.д. 133); от 07.06.2019г. (т.1 л.д. 172); от 19.06.2019г. (т.1 л.д. 182); от 29.06.2020 года (т.2 л.д. 95-97) представитель истца – адвокат ФИО2 в них не участвовал; участие последнего за весь период рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной интенций, усматривается лишь в одном судебном заседание – 14.10.2019г. в Верховном Суде Республики Крым, продолжительность которого составила 26 минут (т. 1 л.д. 254).

Как усматривается из содержания ордера, на основании которого интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО2 с 14.10.2019г., основанием его выдачи указан договор от 12.10.2018г. (т. 1 л.д. 251), который в материалы дела истцом не предоставлен, как и договор от 15.09.2019г., указанный в качестве основания произведенной ФИО1 оплаты услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано самим ФИО1 и датировано 29.01.2019г., подано в суд 30.01.2019г. (т.1 л.д. 1-4), то есть до выдачи ордера от 14.10.2019г.

Кроме того, самим ФИО1 подписаны также письменные пояснения по гражданскому делу в Раздольненский районный суд Республики Крым и датированы 04.06.2019г. (т.1 л.д.164-167), возражения на апелляционную жалобу от 07.08.2019г. (т. 1 л.д. 215-224), которые поданы истцом до 14.10.2019г. (то есть даты, указанной в ордере в качестве даты начала представительства ФИО2 интересов ФИО1), в связи с чем отсутствуют основания полагать, что перечисленные виды юридических услуг выполнены представителем истца ФИО2

Возражения на кассационную жалобу, которые указаны в акте выполненных работ, как вид оказанных адвокатом ФИО2 юридических услуг, материалы настоящего гражданского дела не содержат, ввиду чего не могут свидетельствовать о несении истцом расходов на их подготовку адвокатом ФИО2

Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения, подписанные истцом, которые поданы 29.06.2020 года (т. 2 л.д. 82), то есть после 14.10.2019г. – даты, с которой интересы истца уполномочен представлять адвокат ФИО2, указанный в ордере, что указывает на возможность их составления адвокатом ФИО2

Таким образом, представленные заявителем доказательства фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу о защите трудовых прав ФИО1, за исключением участия адвоката ФИО2 в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2019г. и подготовки письменных пояснений от 29.06.2020г., не отвечают требованиям относимости и допустимости по данному делу. Других доказательств, которые бы подтверждали фактически понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Госкомитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о защите трудовых прав, суду не представлено.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из категории сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца адвокат ФИО2, применив правовые принципы разумности и справедливости, однако приведенные выше обстоятельства не учел, что как следствие привело к необоснованному взысканию с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках данного дела в размере <данные изъяты> руб.

Наличие противоречий между датой соглашения, указанной в ордере 12.10.2018 г.; даты, с которой адвокат ФИО2 уполномочен представлять интересы истца в данном деле - 14.10.2019 г., указанной в ордере, а также дате соглашения, указанного в заявлении на перевод денежных средств как основание оплаты услуг представителя - 15.01.2020г. свидетельствуют о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п.10, 11, 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не доказан факт несения судебных издержек в размере 90 000 руб., а также связь между понесенными указанным лицом расходами и конкретным делом, рассматриваемом в суде.

Проанализировав доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом особенностей конкретного дела, объема предоставленной правовой помощи истца, с и применением правовых принципов разумности и справедливости, категории дела, его конкретных обстоятельств, проделанной представителем работы, подтвержденной материалами дела, удовлетворения исковых требований, а также цен за оказание юридической помощи в соответствующем регионе, сумма расходов на правовую помощь, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 15 000 руб. (за участие представителя истца в одном судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым 14.10.2019г. и подготовку письменных пояснений, датированных 29.06.2020г.), потому определение суда о взыскании судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов изменить.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий судья Т.С. Готовкина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1058/2023

Судья первой инстанции: Каменькова И.А.

Дело № 2-1567/2022

УИД: 91RS0023-01-2021-001609-06

14 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебивко Алексея Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, по апелляционной жалобе Стебивко Алексея Николаевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2021 года Стебивко А.Н. обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет свою служебную деятельность в <адрес>ном отделе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания послужило нарушение п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец считает указанный приказ незаконным, поскольку в обжалуемом приказе не конкретизирован совершенный им проступок, не указанно какие именно действия он совершил, более того не указано время и место совершения данного проступка. В результате, неясно за совершение какого именно проступка к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Более того, никаких действий, нарушающих пункт 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» он не совершал. Исходя из вышеизложенного считает, что данный приказ вынесен с нарушением зако...

...на, а применение дисциплинарного взыскания необоснованно. В связи с вышеизложенным считает, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора не имеется. Работодатель не установил конкретную вину истца и не доказал ее в установленном порядке, применил дисциплинарное взыскание с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Вывод о виновности основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном законом порядке, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в виде выговора.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Стебивко А.Н., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Указывает, что истец, выполняя требования закона, уведомил работодателя о возможном возникновении конфликта интересов, при этом работодатель являлся осведомленным о текущих обстоятельствах. В приказе не конкретизирован проступок, не указано какие именно действия он совершил, не указано время и место совершения проступка. Документы о регистрации земельного участка им поданы не в <адрес> отдел Госкомрегистра, а в МФЦ пгт. Раздольное.

В судебное заседание Стебивко А.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, поэтому в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с истцом заключен служебный контракт №.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты сети Интернет в Управление государственной гражданской службы, противодействия коррупции и специальной работы, поступило уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, поданное главным специалистом <адрес> отдела Стебивко А.Н.

На основании указанного уведомления в соответствии с Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных отдельными категориями лиц, и соблюдения ими запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя Врио председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Смаль И.В., начальником Управления государственной гражданской службы, противодействия коррупции и специальной работы Фокиной М.В. подана служебная записка о необходимости проведения служебной проверки в отношении главного специалиста <адрес> отдела Стебивко А.Н.

Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении истца назначено проведение служебной проверки, в связи с чем назначена комиссия для проведения служебной проверки, установлен срок проведения проверки - до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением в указанный срок письменного заключения по результатам проверки.

С указанным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Смаль И.В., истцом подана докладная, согласно содержанию которой истец сообщил, что помогал осуществлять регистрационные действия своему родственнику пенсионного возраста ввиду того, что указанное лицо не могло находиться на территории Республики Крым и ждать осуществления регистрационных действий, которые проводились почти 2 месяца.

Также было сделано уведомление для направления в другой отдел для осуществления регистрационных действий, а именно в <адрес>. Личной выгоды в осуществлении указанной помощи он не имел. Также к указанной докладной истцом приложена копия доверенности, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Шестаковская Людмила Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочила истца быть её представителем во всех органах по вопросу оформления в её собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>-проезд, земельный участок 43-А, с предоставлением права на дарение, а также продажу данного земельного участка от её имени, с правом получения денежных средств.

Также установлено, что Стебивко А.Н. в качестве представителя от имени Шестаковской Людмилы Петровны, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым Подставневым О.В., ДД.ММ.ГГГГ через ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», подал в <адрес> отдел Госкомрегистра документы - заявление регистрационный № МFС-0684/2021-34677-1, на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>-проезд, земельный участок 43-а.

Основанием для регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стебивко А.Н., действуя от имени Шестаковской Л.П., продал Тептелеву С.А. земельный участок площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> – проезд, земельный участок 43-А.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный участок зарегистрировано за покупателем Тептелевым С.А.

Работодатель усмотрел в данных действиях истца нарушения требований п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части нарушения запрета быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы, п. 3.1.2 должностного регламента, п. 11 ч. 1 ст. 15, п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проверки, а также заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Смаль И.В., установлено совершение истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части соблюдения ограничений выполнения обязательств и требований к запретам, п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, о чем вынесен приказ №-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец ознакомлен с указанным приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Стебивко А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и проведения служебной проверки в отношении Стебивко А.Н. соблюден, при этом выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Обязанности гражданского служащего предусмотрены в статье 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и включают в себя, в том числе: представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (пункт 9 части 1); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 11 части 1).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года № 31-П, Определение от 17 июля 2012 года № 1275-О, Определение от 28 ноября 2019 года № 3173-О).

Закрепляя в Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 12 части 1 статьи 15), закрепляя ответственность государственного гражданского служащего за несоблюдение им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (статьи 59.1 и 59.2), законодатель предусмотрел использование понятия "конфликт интересов", определенного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с названной нормой права под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Аналогичные определения понятия "конфликт интересов" даны в статье 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор: 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения регулируется статьей 59.3 указанного Федерального закона.

В силу статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по соответствующим основаниям.

Согласно положениям частей 1 - 6 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Согласно положениям статьи 59.3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1). При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2). Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (часть 3.1.).

Обязанности гражданского служащего предусмотрены в ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и включают в себя, в том числе: представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (п. 9 ч. 1); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11 ч. 1), сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12 ч. 1).

Согласно ст. 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч. 2).

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влечет применение к нему дисциплинарного проступка вплоть до увольнения гражданского служащего с гражданской службы (ч. 3.2).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение действующих запретов и ограничений, установленных п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при этом своевременно не сообщил работодателю о возможном конфликте интересов, связанном с представительством интересов своего родственника Шестаковской Л.П. по регистрации права собственности на земельный участок. О данной ситуации истец сообщил в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершенных действий по обращению в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности.

С запретом быть поверенных или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором государственный служащий занимает должность, Стебивко А.Н. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 89 т. 1).

Принимая во внимание, что истец допустил нарушение установленного законом запрета, работодатель правомерно применил к нему дисциплинарное взыскание.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение Комиссии и приказ ответчика приняты с соблюдением требований правовых норм и прав истца не нарушают; с учетом доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, срок применения взыскания, установленный ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" работодателем был соблюден, оснований к отмене приказа у суда не имелось.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не учел тяжесть совершенного проступка, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили объективную правовую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка.

Судом первой инстанции не установлено, что работодателем при наложении на Стебивко А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора допущены нарушения норм действующего законодательства. Не установлено судом и несоразмерности примененной меры взыскания проступку, а также предшествующему поведению государственного служащего.

Работодателем соблюдены предусмотренные статьями 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к гражданским служащим.

Довод апелляционной жалобы о нарушении при проведении служебной проверки не состоятелен, поскольку процедура применения к истцу взыскания за дисциплинарное правонарушение, предусмотренная положениями статьи 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ответчиком соблюдена.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в решении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования приведенных норм процессуального права, в частности о том, что суд на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, судами не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые были проверены судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Стебивко Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1 инстанции: ФИО3

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-732/2022 Дело №а-8481/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым к Стебивко Алексею Николаевичу, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, недоимки по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе Стебивко Алексея Николаевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым ФИО6 (далее – МИФНС № по РК) обратился в Евпаторийский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать со Стебивко А.Н. задолженность перед бюджетом в общей сумме <данные изъяты>., в том числе недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в <данные изъяты> руб.; недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные и...

...зъяты> руб.; недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб..

Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в МИФНС России № по РК Стебивко А.Н. состоит в качестве налогоплательщика. Согласно сведений, поступивших в налоговые органы в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, на имя Стебивко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован легковой автомобиль ФИО9 ФИО10, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 110 л.с..

В силу того, что Стебивко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МИФНС России № 6 по Республике Крым в качестве налогоплательщика, ставка транспортного налога устанавливалась Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ЗРК/2014 «О транспортном налоге» в редакции, действующей в соответствующий период.

Массовым расчетом (расчет налога по Российской Федерации) административному ответчику был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен расчет транспортного налога за 2019 год и сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата налога в добровольном порядке не произведена.

В связи с неуплаченной Стебивко А.Н. суммой транспортного налога, согласно налогового уведомления за период ДД.ММ.ГГГГ года, МИФНС №6 по РК были сформированы требования об уплате налогов, пеней штрафов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями), в которые так же были включены пени, начисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации:

-требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> рублей;

-требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб..

Согласно вышеуказанным требованиям срок добровольного погашения соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования не исполнены.

Кроме того, в отношении Стебивко А.Н. были поданы сведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о получении дохода в сумме <данные изъяты> рублей, но налог в сумме <данные изъяты> рублей не был уплачен, в связи с чем было сформировано и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой Стебивко А.Н. налога на доходы физических лиц, согласно налогового уведомления за ДД.ММ.ГГГГ год, Инспекцией было сформировано требование об уплате налогов, пеней штрафов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями), в которое также были включены пени. Таким образом, на дату подачи заявления административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и начисленных пеней не исполнена.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Взыскана со Стебивко А.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым в доход бюджета недоимка по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб.; недоимка по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб.; недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать задолженность перед бюджетом в общей сумме <данные изъяты> руб..

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Стебивко А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что у него отсутствует личный кабинет, в связи с чем он не получил налоговые требования. Также не понятно когда и за что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были поданы сведения о получении дохода в сумме <данные изъяты> руб. и якобы направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец на дату обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении сроков истцом не заявлялось.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в надлежащей форме и в срок.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведений, поступивших в налоговые органы, на имя Стебивко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль ФИО11, государственный регистрационный знак №

Административному ответчику был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административному ответчику за ДД.ММ.ГГГГ год начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб.. Указан срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также административному ответчику был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного налогового уведомления административному ответчику за ДД.ММ.ГГГГ год начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб.. Указан срок оплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах. Налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплаченной Стебивко А.Н. суммой транспортного налога, согласно налогового уведомления за период ДД.ММ.ГГГГ года, МИФНС №6 по РК были сформированы требования об уплате налогов, пеней штрафов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями), в которые так же были включены пени, начисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации:

- требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.;

- требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> рублей.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ № передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанным требованиям, срок добровольного погашения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования соответственно не исполнены.

Также, в отношении Стебивко А.Н. были поданы сведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о получении дохода в сумме <данные изъяты> руб., но налог в сумме <данные изъяты> руб. не был уплачен. Стебивко А.Н. было сформировано и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанное налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с неуплаченной суммой НДФЛ согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС №6 по РК было сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым срок добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование не исполнено.

В соответствии со статьей 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации МИФНС №6 по РК обратилась в судебный участок № Черноморского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Стебивко А.Н. задолженности перед бюджетом по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы и налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании со Стебивко А.Н. вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Стебивко А.Н. задолженности перед бюджетом был отменен на основании поступивших от административного ответчика возражений.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Законом Республики Крым от 19 ноября 2014 года № 8-ЗРК/2014 «О транспортном налоге» (далее - Закон №8-ЗРК/2014) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Республики Крым транспортный налог, обязательный к уплате на территории Республики Крым, определяются налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, а также основания для их использования налогоплательщиками. Ставка транспортного налога за период 2019 года устанавливалась Законом Республики Крым «О транспортном налоге» в редакции, действующей в соответствующий период.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункта 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении транспортных средств, имеющих двигателя (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1. настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с предписаниями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику при наличии у него недоимки направляется требование об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (часть 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 настоящей статьи).

Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Кроме того, согласно статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 209 объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 %, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Таким образом, принимая во внимание обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., а также НДФЛ с дохода, полученного в результате выполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении настоящего административного искового заявления.

Доводы административного ответчика о пропуске срока административным истцом на подачу настоящего иска были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения. Также судом первой инстанции верно установлено, что требования об уплате налога содержат сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Также они содержат сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельства, учитывая правильно произведенный расчет задолженности по налогам, отсутствие нарушений порядка обращения в суд, процедуры уведомления административного ответчика о необходимости погашения задолженности, а также соблюдение срока на обращение с настоящим административным иском, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении настоящего административного искового заявления.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным истцом в своем исковом заявлении, судом первой инстанции они были подробно исследованы, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Довод административного ответчика о не получении требования об уплате налогов, пени и штрафов, судебная коллегия считает не состоятельным, исходя из следующего.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок направления требования об уплате налогов (страховых взносов) плательщику в случае неисполнения обязанности по уплате налогов (страховых взносов) в установленный срок.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (часть 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации)

Согласно пункта 23 Порядка ведения личного кабинета датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Материалами административного дела подтверждается, что ответчик имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса был поставлен в известность о необходимости уплаты налога, погашения налоговой задолженности, о чем ему были направлены налоговые требования от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, налогоплательщик, имея кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес требованием.

Довод апелляционной жалобы о том, что НДФЛ должен был оплатить Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судебной коллегией не принимается во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Принимая во внимание, что если при выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, то он извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом, у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым перечислил денежные средства по решению Раздольненского районного суда Республики Крым Стебивко А.Н..

В соответствии с письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС России №6 по РК и взыскателю долга Стебивко А.Н. было сообщено, что по решению Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в МОСП по ИОИП УФССП России по РК была перечислена задолженность в сумме <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, поскольку суд не разделил в решении суммы, причитающиеся взыскателю, должник обязуется выплатить их в полном объеме в соответствии с судебным актом и исполнительным документом без удержания НДФЛ. Доходы, не подлежащие обложению НДФЛ, перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для освобождения от обложения налогом суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с организации на основании решения суда, названная статья не содержит, соответственно такие доходы подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Руководствуясь пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату НДФЛ Стебивко А.Н. должен произвести самостоятельно в МИФНС России №6 по РК.

Указанное уведомление направлено Стебивко А.Н., что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправке почтового оправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, она не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного, рруководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Стебивко Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Павловский

Дело № 21-1037/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО4 выражает несогласие с принятыми решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что копию постановления не получал; полагает, что производству по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение е...

...го в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на автодороге «<данные изъяты> техническим средством «Ураган-Юг», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки с предельным сроком действия проведенной проверки его состояния до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано что водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з№ превысил установленную скорость движения на 23км/ч, двигаясь со скоростью 113км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90км/ч.

Собственником транспортного средства является ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО4 постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4 в нарушении п. 10.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что копию постановления должностного лица ФИО1 не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок на обжалование постановления судьей первой инстанции был восстановлен и жалоба ФИО1 на данное постановление была рассмотрена судьей.

О времени и месте рассмотрения жалобы в суде первой инстанции ФИО4 был извещен надлежащим образом, принятое судьей решение им обжаловано в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о применении положений ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-732/2022

УИД:91RS0023-01-2021-001663-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Е.Н.,

при помощнике судьи Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, недоимки по налогу на доходы физических лиц, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, недоимки по налогу на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Черноморского районного суда Республики Крым заявлен самоотвод от рассмотрения административного дела, дело направлено в Верховный Суд Республики Крым для дальнейшего определения территориальной подсудности.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, недоимки по налогу на доходы физических лиц направлено на рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - МИФНС России № по <адрес>) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 Согласно сведений, поступивших в налоговые органы в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 110 л.<адрес> ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее по тексту в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу того, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, ставка транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год устанавливалась Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О транспортном налоге» в редакции, действующей в соответствующий период. Согласно Закона №-ЗРК/2014 настоящим Законом в соответствии с НК РФ устанавливается и вводится в действие на территории Республики Крым транспортный налог (далее - налог), обязательный к уплате на территории Республики Крым, определяются налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, а так же основания для их использования налогоплательщиками. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона №-ЗРК/2014 налоговым пери...

...одом признается календарный год. В соответствии со ст. 3 Закона №-ЗРК/2014 налоговые ставки на территории Республики Крым для автомобилей легковых и грузовых в зависимости от мощности двигателя составляют для автомобилей мощностью 110 л.с. – 7,0 рублей с каждой лошадиной силы транспортного средства. Массовым расчетом (расчет налога по РФ) административному ответчику был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административному ответчику начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Массовым расчетом (расчет налога по РФ) административному ответчику был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и сформировано налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административному ответчику начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Оплата налога в добровольном порядке не произведена. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня. Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи с неуплаченной ФИО2 суммой транспортного налога, согласно налогового уведомления за период ДД.ММ.ГГГГ года, Инспекцией были сформированы требования об уплате налогов, пеней штрафов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями), в которое так же были включены пени, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ:

- требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, по пеням - <данные изъяты> рублей;

- требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, по пеням - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ № передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанным требованиям, срок добровольного погашения - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования не исполнены.

Истец указывает, что на дату подачи заявления административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года и начисленных пеней не исполнена.

Кроме этого, согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации признается доход полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%. В отношении ФИО2 были поданы сведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о получении дохода в сумме <данные изъяты> рублей, но налог в сумме <данные изъяты> рублей не был уплачен. ФИО2 было сформировано и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты согласно п. 6 ст. 228 НК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанное налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой ФИО2 налога на доходы физических лиц, согласно налогового уведомления за ДД.ММ.ГГГГ год Инспекцией было сформировано требование об уплате налогов, пеней штрафов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями), в которое так же были включены пени, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ: требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, по пеням - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ административному ответчику указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ № передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного требования, срок добровольного исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование не исполнено. Истец указывает, что на дату подачи заявления административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и начисленных пеней не исполнена. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии со ст. 123.1 КАС РФ Инспекция обратилась в судебный участок № Черноморского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности перед бюджетом по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы и налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности перед бюджетом был отменен на основании поступивших от административного ответчика возражений. Таким образом, на дату подачи искового заявления ФИО2 не исполнена обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, которые административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2 в качестве задолженности перед бюджетом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ДД.ММ.ГГГГ представил возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки суду не сообщило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в силу ст. 150 КАС РФ.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены НК РФ, что закреплено в п. 2 ст. 1 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортные средства, не являющиеся предметом налогообложения установлены ч. 2 ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигателя (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1. настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно сведений, поступивших в налоговые органы в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль Фольксваген ФИО3, государственный регистрационный знак Н140ЕС777 (л.д. 13). Данный факт административным ответчиком не оспаривался, доказательств его опровергающих суду не представлено.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п. 1 ст. 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу того, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика, ставка транспортного налога за период 2019 год устанавливалась Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О транспортном налоге» в редакции, действующей в соответствующий период.

Согласно Закона № 8-ЗРК/2014 «О транспортном налоге» настоящим Законом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Республики Крым транспортный налог (далее - налог), обязательный к уплате на территории Республики Крым, определяются налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, а также основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Закона № 8-ЗРК/2014 «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 3 Закона № 8-ЗРК/2014 «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки на территории Республики Крым для легковых и грузовых автомобилей в зависимости от мощности их двигателя. Для легковых автомобилей мощностью 110 л.с. налоговая ставка составляет 7,0 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административному ответчику был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно вышеуказанного налогового уведомления административному ответчику за ДД.ММ.ГГГГ год начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. Указан срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Также административному ответчику был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно вышеуказанного налогового уведомления административному ответчику за ДД.ММ.ГГГГ год начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей. Указан срок оплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах. Налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Административный ответчик оплату транспортного налога по вышеуказанным налоговым уведомлениям в добровольном порядке не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно, п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплаченной ФИО2 суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года Инспекцией были сформированы требования об уплате налогов, пеней штрафов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в которые также были включены пени, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ (л.д.17,18).

В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, по пеням - <данные изъяты> рублей, срок добровольной оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, по пеням - <данные изъяты> рублей, срок добровольной оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ направлены административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из АИС «Налог-3» (л.д. 19).

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из АИС «Налог-3» (л.д. 20).

Административный ответчик оплату транспортного налога и начисленной пени по вышеуказанным налоговым уведомлениям в добровольном порядке не произвел, доказательств обратного суде не представлено.

Кроме этого согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 209 объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 %, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В отношении ФИО2 Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым в МИФНС № были поданы сведения о получении дохода за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Налог на указанную прибыль составил <данные изъяты> рублей, однако указанные денежные средства административным ответчиком уплачены не были.

Административному ответчику был произведен расчет налога на доход за ДД.ММ.ГГГГ год и сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно вышеуказанного налогового уведомления административному ответчику за ДД.ММ.ГГГГ год начислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, указан срок оплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах. Налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Административный ответчик оплату налога по вышеуказанному налоговому уведомлению в добровольном порядке не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неуплаченной ФИО2 суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год Инспекцией было сформировано требование об уплате налогов, пеней штрафов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями) в которое так же были включены пени, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год составляет 23749,00, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ административному ответчику указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ № передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно вышеуказанного требования, срок добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование не исполнено.

Таким образом, административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и начисленных пеней, общая сумма задолженности административного ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 10 ст. 69 НК РФ требование об уплате страховых взносов может быть обжаловано только в случае нарушения налоговым органом процедуры его направления плательщику страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Как указанно Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Реализуя возложенные на Инспекцию права и обязанности, ДД.ММ.ГГГГ года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 93 Черноморского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа в связи с тем, что ответчик не согласен с суммой долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Исходя из вышеизложенного, к возражениям ответчика, представленным в суд ДД.ММ.ГГГГ и сводящимся к заявлению о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд относится критически, в связи с тем, что судом, в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено соблюдение срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа и подачу искового заявления после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Также суд критически относится к доводам административного ответчика о том, что им не получались требования об уплате налогов и пени, поскольку такие доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются письменными материалами дела.

Указанные требования исследованы судом, согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ указанные требования об уплате налога содержат сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Также они содержат сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Кроме этого, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 69 НК РФ, требования содержат подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Доводы ответчика о том, что ему неизвестно в связи, с чем ему выставлен счет на уплату налогов в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год судом не принимаются, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ решением Раздольненского районного суда Республики Крым вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО8 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред. С ФИО9 ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым перечислил денежные средства по решению Раздольненского районного суда Республики Крым ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил уведомление в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, Налоговую инспекцию Республики Крым Черноморское ТОРМ, а также ФИО2 о том, что последнему выплачены денежные средства за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что суд не разделил в решении суммы, причитающиеся взыскателю, должник обязуется выплатить их в полном объеме в соответствии с судебным актом и исполнительными документами без удержания НДФЛ. Указанные доходы ФИО2 подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Указывается, что согласно п. 5 ст. 226 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ ФИО2 должен произвести самостоятельно в МИФНС России № по <адрес>.

Указанное уведомление направлено ФИО2, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправке почтового оправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обжаловании ответчиком требований об уплате налогов в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований к ФИО2 и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36,пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины в целом по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалоб, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 959,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, недоимки по налогу на доходы физических лиц, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в доход бюджета недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей; недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего взыскать задолженность перед бюджетом в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

с перечислением денежных средств на следующие реквизиты:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-732/2022 и находится в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Елецких

Помощник судьи К.И. Алферов

Дело № 13-69/2022

УИД: 91RS0023-01-2019-000122-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Оголь О.П.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Республики Крым

Шумовской А.М.,

рассмотрев заявление Стебивко Алексея Николаевича о разъяснении решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец по гражданскому делу № Стебивко Алексей Николаевич обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с заявлением о разъяснении решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу. В обоснование заявленных требований указал, что указанным решением суда его исковые требования к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участием прокурора <адрес> Республики Крым о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Кроме прочего, взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Стебивко Алексея Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 682,91 рублей. Также, решение суда в части восстановления на работе Стебивко Алексея Николаевича и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула допущено к немедленному исполнению. Как указывает заявитель, решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ответчиком на момент обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда, исполнено. В части взыскания компенсации морального вреда по настоящее время не исполнено. В ходе исполнения решения суда возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно, Госкомрегистр Республики Крым не заплатил за заявителя со взысканной суммы, так называемый налоговый вычет. В результате чего, налоговый орган требует, чтобы заявитель заплатил налог со взысканной суммы а время вынужденного прогула (182 682,91 рублей) в размере 13 %, что составляет 23 749,00 рублей. Как...

... указано на стр. 11 решения суда, данная сумма 182 682,91 рублей подлежит взысканию за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть за полгода, что является, как указывает заявитель, во много раз меньше его среднедневного заработка с 2014 года по 2022 год даже с учетом удержанного налога. Таким образом, заявитель считает, что налог, как и в случаях с выдачей заработной платы, должен оплатить за него Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В связи с чем, заявитель просит разъяснить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, дополнив его пунктом «4», где указать, кто должен оплачивать налог с взысканной суммы за время вынужденного прогула 182 682,91 рублей, а именно, истец Стебивко А.Н. или ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Заявитель Стебивко А.Н. (он же истец по гражданскому делу №), будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения заявления о разъяснении решения суда, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица (он же ответчик по гражданскому делу №) – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился. О рассмотрении заявления о разъяснении решения суда уведомлен в установленном законом порядке.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым Шумовская А.М. в судебном заседании решение вопроса о разъяснении решения суда по гражданскому делу №, оставила на усмотрение суда.

Исследовав поступившее заявление, материалы гражданского дела №, суд считает, что в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда необходимо отказать по следующим основаниям.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № (л.д. 187-193 том 1), исковое заявление Стебивко Алексея Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участием прокурора <адрес> Республики Крым о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворено частично.

Признан незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Стебивко Алексея Николаевича.

Стебивко Алексея Николаевича восстановлен в должности главного специалиста <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Стебивко Алексея Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 682,91 рублей.

Взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Стебивко Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Решение суда в части восстановления на работе Стебивко Алексея Николаевича и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула допущено к немедленному исполнению.

Взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в доход государства государственную пошлину в размере 5 153,66 рублей.

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения (л.д. 259-268 том 1).

Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), кассационная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворена в части. Апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Крым (л.д. 22-27 том 2).

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворена частично. Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в доход государства государственной пошлины в размере 5 153,66 рублей, отменено (л.д. 99-101 том 2).

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Изучив содержание решения Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), суд полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Заявителем Стебивко А.Н. при обращении в суд с заявлением о разъяснении решения суда, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возникших неясностях в решении суда, которые затрудняют его исполнение. Кроме того, заявителем не отрицается факт того, что решение суда, о разъяснении которого он просит, в части взыскания за время вынужденного прогула, исполнено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе касаться вопроса взыскания с работника налога на доходы физических лиц. Обязанность исчисления налога возложена на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Данные вопросы урегулированы налоговым законодательством и отношения к порядку исполнения решения суда не имеют.

При таких обстоятельствах законных оснований для разъяснения решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, и удовлетворения заявления Стебивко А.Н. не усматривается.

На основании ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Стебивко Алексея Николаевича о разъяснении решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья –

Судья Абеляшев А.В. дело № 33-8809/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 14 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре: Гамуровой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Стебивко Алексея Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Стебивко А.Н. обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указав, что 15.12.2014 года он принят на работу на государственную гражданскую службу в Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в должности <данные изъяты>, заключенному на неопределенный срок. 13.02.2017 года с ним заключен служебный контракт № 130/2017 о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым, на срок с 13.02.2017 года по 31.12.2018 год, как с главным специалистом. В период его работы нареканий в его адрес от руководства не поступало. Выйдя на работу 09.01.2019 года ему сообщили, что с ним не продлен служебный контракт. Истец считает, что его увольнение с государственной гражданской службы не допустимо, с приказом об увольнении он не ознакомлен, трудовую книжку ему на руки не выдали. 10.01.2019 года ему отправили расчет в размере 38931 рубль. На основании и...

...зложенного, полагая увольнение незаконным истец просил восстановить его на работе в должности главного специалиста, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.01.2019 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, сумму в размере 150000 рублей.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2017 года иск Стебивко А.Н. удовлетворен частично. Суд признал незаконным приказ № 828-к от 29.12.2018 года о прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Стебивко А.Н., восстановил его в должности главного специалиста Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 09.01.2019 года по 19.06.2019 года в сумме 182682,91 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении его требований в полном объеме. В качестве доводов апеллянт указал, что суд принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований не принял во внимание, что истец при заключении срочного трудового контракта дал свое согласие на его заключение. Основанием для заключения срочного контракта послужило личное заявление истца. Без проведения конкурса на вышестоящую должность возможно лишь заключение срочного трудового контракта. Кроме того, Госкомрегистр является государственным органом исполнительной власти Республики Крым, образованном для осуществления своих функций на временный срок, указанный в соглашении между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым. Принимая во внимание тот факт, что Госкомрегистр является временным органом государственной власти, а также то, что истец подал заявление о заключении срочного служебного контракта без проведения конкурса об окончании которого его уведомили заблаговременно в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, апеллянт считает заключение срочного служебного контракта и увольнение истца с должности главного специалиста Черноморского районного отдела Госкомрегистра в связи с истечением срока действия служебного контракта-законными и обоснованными, а выводы суда в указанной части не соответствующими обстоятельствам установленным в ходе рассмотрения дела.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах и с учетом лиц участвующих в деле, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шмытова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, прокурора Бирюк Д.Ю., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Из материалов дела и обстоятельств установленных судом первой инстанции следует, что приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 793-к от 15.12.2014 года Стебивко А.Н. принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы - ведущий специалист Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с 15.12.2014 года. Со Стебивко А.Н. заключен служебный контракт №409 на неопределенный срок, что предусмотрено пунктом 2 указанного приказа.

Согласно приказу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 373-к от 12.02.2017года Стебивко А.Н. назначен на должность государственной гражданской службы - главный специалист Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с 13.02.2017 года, на основании его заявления написанного собственноручно, в связи с чем, с ним заключен срочный служебный контракт на срок с13.02.2017 года по 31.12.2018 год.

По указанным обстоятельствам ранее заключенный с истцом служебный контракт от 15.12.2014 года №409 расторгнут, и он освобожден от замещаемой должности гражданской службы - <данные изъяты> Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

07.12.2018 года уведомлением № 03/7348, Стебивко А.Н. предупрежден об истечении срока действия служебного контракта 31.12.2018 года. Данное уведомление получено им лично 20.12.2018 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 828-к от 29.12.2018 года прекращено действие служебного контракта со Стебивко А.Н., последний освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы-главного специалиста Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 09.01.2019 года. Основанием для вынесения указанного приказа явилось уведомление от 07.12.2018 года № 03/7348.

Согласно уведомлению № 03/49 от 10.01.2019 года, направленному в адрес Стебивко А.Н., ему разъяснено, что в связи с расторжением служебного контракта от 13.02.2017 года № 130/2017 и увольнением с гражданской службы 09.01.2019 года ему необходимо получить трудовую книжку в день увольнения. В случае невозможности получить трудовую книжку в день увольнения, ему предложено письменно сообщить о согласии высылки данной книжки по почте. Отправление истцу указанного уведомления подтверждается копией кассового чека № 01245 от 10.01.2019 года, РПО: 29500030777255.

Оспаривая увольнение, истец ссылался на незаконность заключения с ним срочного трудового договора, а также на продление его служебного контракта на неопределенный срок, поскольку 9 января 2019 года он находился на работе, в связи с чем, полагал, что контракт с ним продлен, так как до 01.01.2019 года по окончании срочного трудового договора работодатель не ознакомил его с приказом и не произвел с ним расчет, а также не выдал трудовую книжку.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. 11, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пришел к выводу о том, что оснований для заключения со Стебивко А.Н. срочного служебного контракта не имелось, в связи с чем, требования истца, в том числе и в части признания контракта заключенным на неопределенный срок признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика, что Госкомрегистр является государственным органом исполнительной власти Республики Крым, образованным для осуществления своих функций на временный срок, указанный в соглашении между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым в связи с чем, срочный служебный контракт заключался со Стебивко А.Н. в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 25 Закона № 79-ФЗ, согласно которому срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы в государственном органе, образованном на определенный срок или для выполнения определенных задач и функций.

Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

На гражданскую службу вправе поступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом (статья 21 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пунктам 3 и 5 части 2 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ конкурс не проводится при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина), включенного в кадровый резерв на гражданской службе; при заключении срочного служебного контракта.

Конкурс может не проводиться при назначении на отдельные должности гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, по перечню должностей, утверждаемому нормативным актом государственного органа (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так, срочный служебный контракт заключается в случаях предусмотренных ст.25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, а именно, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители», а также должностей гражданской службы категории «помощники (советники)»; замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы; замещения должности гражданской службы после окончания обучения гражданином, заключившим договор о целевом обучении в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования с обязательством последующего прохождения гражданской службы; замещения должности гражданской службы в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, иных представительствах Российской Федерации и представительствах государственных органов, находящихся за пределами территории Российской Федерации; замещения должности гражданской службы в государственном органе, образованном на определенный срок или для выполнения определенных задач и функций; замещения временной должности гражданской службы или должности гражданской службы на период временного отсутствия гражданского служащего по соглашению сторон служебного контракта; замещения должности гражданской службы гражданским служащим, достигшим предельного возраста пребывания на гражданской службе, которому в соответствии с частью 1 статьи 25.1 настоящего Федерального закона срок гражданской службы продлен сверх установленного предельного возраста пребывания на гражданской службе; замещения должности гражданской службы, по которой частью 14 статьи 50 настоящего Федерального закона установлен особый порядок оплаты труда; замещения должности гражданской службы в порядке ротации; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По смыслу закона основанием для заключения срочного служебного контракта является замещение должности гражданской службы в государственном органе, образованном на определенный срок или для выполнения определенных задач и функций (п. 5 ч. 4). Настоящий Закон не раскрывает порядок заключения срочного служебного контракта в государственном органе, образованном на определенный срок или для выполнения определенных задач и функций. Учитывая субсидиарное регулирование трудовым законодательством гражданской службы, к данной ситуации могут быть применены нормы, установленные Трудового кодекса Российской Федерации.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы, срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Следовательно, юридический факт, что государственный орган создан на определенный срок или только для выполнения определенных задач и функций, должен быть зафиксирован в соответствующем правовом акте.

Прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно служебному контракту № 130/2017 года от 13.02.2017 года, данный служебный контракт заключен Представителем нанимателя в лице председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридонова А.Ю. с государственным гражданским служащим Республики Крым Стебивко А.Н.

В силу п. 1.2 Контракта, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Пунктом 1.3 указанного Контракта, в Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Крым должность, замещаемая Гражданским служащим, отнесена к главной группе должностей категория «обеспечивающие специалисты». Также указано, что должность замещаемая Гражданским служащим – Стебивко А.Н., замещается им на определенный срок с 13.02.2017 года по 31.12.2018 год. Дата начала исполнения служебных обязанностей - 13.02.2017 год.

Вместе с тем, служебный контракт как того требует законодательство не содержит основания заключения его на определенный срок.

Таких оснований не установлено судом первой инстанции и при рассмотрении данного дела.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, согласно п. 1.1 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 164, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Государственный комитет) - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Вместе с тем, указаний на то, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является органом исполнительной власти Республики Крым, образованным для осуществления своих функций на временный срок, указанное выше Положение не содержит.

13.10.2016 года между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, которое заключено на срок с 01.01.2017 года по 01.01.2019 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 года № 2832-р утверждено дополнительное соглашение к соглашению между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, которым срок действия соглашения продлен до 01.01.2023 года.

Поскольку после 31.12.2018 года Госкомрегистр продолжил осуществление возложенных на него функций до 01.01.2023 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности увольнения Стебивко А.Н. вследствие прекращения срока полномочий государственного органа, образованного на определенный срок, который продлен до 01.01.2023 года.

Правомерны выводы суда и в части того, что сроком окончания служебного контракта с истцом являлось 31.12.2018 года. Однако в связи с переносом выходных дней последним рабочим днем Стебико А.Н. являлось 29.12.2018 года

Указанная дата являлась последним рабочим днем истца, в который с ним должен быть произведен полный расчет и выдана трудовая книжка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 указанного Закона).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона N 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем увольнения является последний день работы. Именно эта дата указывается в приказе о прекращении трудового договора и фиксируется в трудовой книжке работника.

В нарушение вышеуказанных норм права, приказом № 828-к от 29.12.2018 года прекращено действие служебного контракта со Стебивко А.Н. и последний уволен 09.01.2019 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что с приказом об увольнении истца Стебивко А.Н, не ознакомлен ни в день его вынесения, ни на момент рассмотрения дела.

Стебивко А.Н., полагая, что срок контракта ему продлен, поскольку до 09.01.2019 года его не знакомили с приказом об увольнении, выйдя 09.01.2019 года на работу, узнал, что это его последний рабочий день, в связи с окончанием срока контракта. Указанное противоречит нормам трудового законодательства и также является нарушение трудовых прав истца.

Таким образом, суд первой инстанции, установив незаконность увольнения истца вследствие прекращения срока полномочий государственного органа, образованного на определенный срок, который продлен до 01.01.2023 года, а также установив нарушения допущенные в процедуре увольнения работника, правомерно указал на нарушение прав работника гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении работодателя в другом отличном от места работы Стебивко А.Н. месте, в связи с чем работодатель не мог своевременно ознакомить работника с приказом и выдать ему трудовую книжку, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с тем, что имея приказ от 29.12.2018 года о прекращении действия служебного контракта с работником, наниматель обязан был поставить его в известность о необходимости явиться в орган для вручения ему документов, предусмотренных законом при увольнении в том числе ознакомить с приказом, выплатить расчет и выдать трудовую книжку.

Доводы представителя нанимателя относительно неправильности, произведенного судом взыскания сумм за время вынужденного прогула, являются голословными и не подтвержденными контррасчетом, подтверждающим неправильность расчета взысканных сумм.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что уменьшение фактически отработанных дней, при расчете среднедневного заработка, ведет к увеличению взыскиваемых сумм, в связи с чем, наличие дополнительных праздничных дней в году предшествующему увольнению истца, не ущемляет прав нанимателя.

Доводы о взыскании с нанимателя государственной пошлины при разрешении спора, являются надуманными, поскольку исходя из резолютивной части решения суда в нем отсутствует указание на взыскание с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной пошлины в доход государства.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судебные издержки подлежащие взысканию с истца взыскиваются с проигравшей стороны вне зависимости того, является ли она государственным учреждением или нет.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-168\2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

с участием секретаря судебного заседания - ФИО4

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Черноморское, Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности.

Свои исковые требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1\10 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных в пгт Черноморское, <адрес>, состоящий из лит. «А» - жилой дом, жилой площадью 24,5 кв.м., лит. «Б», «В», «Г», - сараи, лит. «У» - уборная, колодец, ограждения.

В настоящий момент в договоре купли-продажи дома отсутствует отметка о регистрации перехода права собственности 1\10 долю дома, что препятствует постановке на кадастровый учет и правовой регистрации доли дома за собственником, истцом по делу.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на 1\10 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: пгт Черноморское, <адрес>, состоящего из лит. «А» - жилой дом, жилой площадью 24,5 кв.м., лит. «Б», «В», «Г», - сараи, лит. «У» - уборная, колодец, ограждения, расположенных на земельно...

...м участке размером 591 кв.м.

В судебном заседании истец уточнил наименование ответчика, подержал требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика - Администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, подал в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассматривать дело без представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования иска основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, суд рассматривает данное дело исходя из требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по приобретению права собственности и также правоотношений по регистрации такого права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как видно из договора купли-продажи, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец, ФИО2, продал, а покупатель, ФИО1, купил 1\10 долю жилого с соответствующей долей надворных строений, расположенного в пгт Черноморское по <адрес> №; на земельном участке размером 591 кв.м. расположены: один жилой дом, обозначенный на плане под лит. «А» - жилой площадью 24,5 кв.м., сараи «б», «В», «Г», уборная «У», колодец, ограждение; продажа совершена за 1292,00 гривен, которые покупатель уплатил полностью продавцу (л.д.3).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел права собственности на основании договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником 1\10 доли жилого с соответствующей долей надворных строений, расположенных в пгт Черноморское по <адрес> №, на земельном участке размером 591 кв.м., но право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, так как не может представить необходимые для регистрации документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1\10 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: пгт Черноморское, <адрес>, состоящий из лит. «А» - жилой дом, жилой площадью 24,5 кв.м., лит. «Б», «В», «Г», - сараи, лит. «У» - уборная, колодец, ограждения, расположенных на земельном участке размером 591 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Истец на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, не настаивает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск, ФИО1 к Администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином РФ, право собственности на 1\10 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: пгт Черноморское, <адрес>, состоящий из лит. «А» - жилой дом, жилой площадью 24,5 кв.м., лит. «Б», «В», «Г», - сараи, лит. «У» - уборная, колодец, ограждения, расположенных на земельном участке размером 591 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бондаренко А.А.