Стец Юлиан Станиславович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

с участием ответчика Стец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Леоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Стец Юлиану Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Стец Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Стец Ю.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> % годовых на его счет в банке №, что подтверждается выпиской по счету. Согласно заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предложения о заключении кредитного договора, подписанного заемщиком, в случае акцепта предложения соответствующие тарифы банка, общие условия обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» заявление и анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора. Банк произвел акцепт заявления путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. В соответствии с кредитным договором заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении, в дату платежа, указанную в заявлении 16 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренном п. 8.2.3 общих условий. Сумма ежемесячного платежа согласно заявлению на кредит составляет <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором, указанным графиком платежей заемщик должен был осуществить соответствующие платежи в установленные сроки. Согласно выписки по счету заемщика в погашение задолженности заемщик производил...

... платежи до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем причитающиеся к уплате согласно кредитному договору денежные средства от заемщика не поступают, о чем заемщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. На дату настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по предусмотренным кредитным договором ежемесячным платежам в установленные сроки, в полном размере. В связи с чем, в соответствии с п. 8.3.1 общих условий имеет место неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет: по сумме основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, о рассмотрении дела без его участия указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Стец Ю.С. исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» признал в полном объеме, его заявление о признании исковых требований приобщено к материалам данного гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотренного законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов самого ответчика и интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять признание ответчика исковых требований и исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Стец Юлиану Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Стец Юлиана Станиславовича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Стец Юлиана Станиславовича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней со дня вынесения.

Судья Шемахова Н.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

с участием ответчика Стец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Леоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Стец Юлиану Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ЗАО «Райффайзенбанк» (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Стец Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Стец Ю.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> на его счет в банке №, что подтверждается выпиской по счету. Согласно заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предложения о заключении кредитного договора, подписанного заемщиком, в случае акцепта предложения соответствующие тарифы банка, общие условия обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» заявление и анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора. Банк произвел акцепт заявления путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, о чем заемщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении, в дату платежа, указанную в заявлении 24 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренном п. 8.2.3 общих условий. Сумма ежемесячного платежа согласно заявлению на кредит составляет <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором, указанным графиком платежей заемщик должен был осуществить соответствующие платежи в установленные сроки. Согласно выписке по счету заемщика в погашение задолженности заемщик производил платежи до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем причитающиеся к уплате согласно кредитному договору денежные средства от заемщика не поступают, о чем заемщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. На дату настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по предусмотренным кредитным договором ежемесячным платежам в у...

...становленные сроки, в полном размере. В связи с чем, в соответствии с п. 8.3 общих условий имеет место неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет: по сумме основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; по сумме просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; по сумме процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; по суме просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>; по сумме штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты>. Итого общая сумма задолженности Стец Ю.С. перед банком составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. Просил суд взыскать с Стец Ю.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, о рассмотрении дела без его участия указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Стец Ю.С. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» признал в полном объеме, его заявление о признании иска приобщено к материалам данного гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотренного законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов самого ответчика и интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять признание ответчика исковых требований и исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Стец Юлиану Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Стец Юлиана Станиславовича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Стец Юлиана Станиславовича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Шемахова Н.С.

Дело №2-251/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2015 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.В.П., С.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к С.В.П., С.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и С.В.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, выдача кредита производилась путем перечисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «Орловский социальный банк» №. Датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на счет Заемщика №.

ОАО «Орловский социальный банк» свои обязательства по предоставлению кредита испо...

...лнил в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет С.В.П. №.

Согласно п.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обстоятельств по настоящему договору в случае нарушения условий настоящего договора.

С.В.П. не исполняет обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей в размере: <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты> – процентов за пользование кредитом исходя из ставки 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Размер неустойки за пропуск платежей составляет 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> – пеня за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – пеня за просрочку уплаты кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между банком и С.Ю.С. был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору в части возврата кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,4% за каждый день просрочки, а также возмещать судебные и иные расходы по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Просило взыскать в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков С.В.П., С.Ю.С.: задолженность основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.; проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>. за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> коп. неустойка за просрочку уплаты кредита; государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Представитель ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в представленном ходатайстве.

Ответчики С.В.П., С.Ю.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судья признал причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истица ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения заочного решения, о чем представил письменное заявление.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. обратилась в адрес ОАО «Орловский социальный банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (л.д.17).

В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в заявлении, ОАО «Орловский социальный банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретенного заемщиком товара. Таким образом, ОАО «Орловский социальный банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору № (л.д.18).

Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (л.д. 18).

Согласно п. 1.3. кредитного договора, выдача кредита производилась путем перечисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «Орловский социальный банк» №. Датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на счет Заемщика № (л.д. 18).

ОАО «Орловский социальный банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет С.В.П. №.

Согласно п.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обстоятельств по настоящему договору в случае нарушения условий настоящего договора (л.д. 18).

Ответчик С.В.П. обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредиту, который получила С.В.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>.; проценты начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>.. (л.д.31-32).

Поскольку в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями соглашения и графиком погашения, требования истца о взыскании задолженности по соглашению основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому им уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к С.В.П., С.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.В.П., С.Ю.С. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с С.В.П., С.Ю.С. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с С.В.П., С.Ю.С. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с С.В.П., С.Ю.С. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с С.В.П., С.Ю.С. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами участвующими в деле в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда, через Урицкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гнеушева

Материал 9-1-71/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года п.Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Постников Н.С.,

изучив исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стец Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Стец Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указало, что 15 февраля 2010 г. Стец Ю.С. обратился в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк открыл счет на условиях, изложенных в заявлении ответчика, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей по договору, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 105 556,67 рублей, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее 14 августа 2013г.

Поскольку Стец Ю.С. данная сумма не была оплачена в срок, Банк просит суд взыскать с Стец Ю.С. сумму задолженности по договору № в размере 507 727,58 рублей, из которой 105 556,67 руб. – основной долг, 402 170,91 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 277,28 руб.

Судья, исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражда...

...нского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) его необходимо возвратить.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как предусмотрено п. 12.9 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» все споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка – в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей судебного участка (далее - СУ) №296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора). Также споры могут быть рассмотрены в следующих судах (с учетом родовой подсудности спора) - в Октябрьском районном суде г.Архангельска / мировым судьей СУ №1 Ломоносовского округа г.Архангельска; в Кировском районном суде г.Астрахани / мировым судьей СУ №2 Кировского района г.Астрахани; в Центральном районном суде г.Барнаула / мировым судьей СУ №5 Центрального района г.Барнаула; в Октябрьском районном суде г.Белгорода / мировым судьей СУ №5 мирового суда Западного округа г. Белгорода; в Советском районном суде г.Брянска / мировым судьей СУ №14 Советского района г.Брянска; в Октябрьском районном суде г.Владимира / мировым судьей СУ №5 Октябрьского района г.Владимира; в Центральном районном суде г.Волгограда / мировым судьей СУ №117 Центрального района г.Волгограда; в Вологодском городском суде / мировым судьей СУ №4 по Вологодской области; в Коминтерновском районном суде г.Воронежа / мировым судьей СУ №8 Коминтерновского района г.Воронежа;в Октябрьском районном суде Екатеринбурга / мировым судьей СУ № 1 Октябрьского района г.Екатеринбурга; в Индустриальном районном суде г.Ижевска / мировым судьей СУ №1,4 Индустриального района г.Ижевска; в Кировском районном суде г.Иркутска / мировым судьей СУ № 7 Правобережного округа г.Иркутска;

в Вахитовском районном суде г.Казани / мировым судьей СУ №3 Вахитовского района г.Казани; в Центральном районном суде г.Кемерово / мировым судьей СУ № 5 Центрального района г.Кемерово; в Ленинском районном суде г.Кирова / мировым судьей СУ №57 Ленинского района г.Кирова; в Ленинском районном суде г.Краснодара / мировым судьей СУ № 29 Западного округа г.Краснодара; в Центральном районном суде г.Красноярска / мировым судьей СУ № 90 Центрального района г. Красноярска; в Курганском городском суде / мировым судьей СУ № 35 г.Кургана; в Ленинском районном суде г.Курска / мировым судьей СУ №5 Центрального округа г. Курска; в Орджоникидзевском районном суде г.Магнитогорска / мировым судьей СУ № 5 Орджоникидзевского районе г. Магнитогорска; в Басманном районном суде г. Москвы / мировым судьей СУ №362 Басманного района г. Москвы; в Набережночелнинском городском суде / мировым судьей СУ №7 г Набережные Челны; в Нижегородском районном суде г.Нижнего Новгорода / мировым судьей СУ №5 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода; в Центральном районном суде г.Новокузнецка / мировым судьей СУ №4 Центрального района г.Новокузнецка; в Железнодорожном районном суде г.Новосибирска / мировым судьей СУ №3 Железнодорожного района г.Новосибирска; в Куйбышевском районном суде г. Омска / мировым судьей СУ №88 ЦАО №2 г.Омска; в Ленинском районном суде г.Орембурга / мировым судьей СУ №3 Ленинского района г.Оренбурга; в Ленинском районном суде г.Пензы / мировым судьей СУ №6 г.Пензы; в Ленинском районном суде г.Перми /мировым судьей СУ №138 Ленинского района г.Перми; в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону / мировым судьей СУ №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону; в Ленинском районном суде г.Самары / мировым судьей СУ №31 Самарской области; в Петроградском районном суде г.Санкт-Петербурга / мировым судьей СУ №156 г.Санкт-Петербурга; в Приморском районном суде г.Санкт-Петербурга / мировым судьей СУ №164 г.Санкт-Петербурга; в Октябрьском районном суде г.Саратова / мировым судьей СУ №2 г.Саратова; в Промышленном районном суде г.Смоленска / мировым судьей СУ №53 Промышленного района г.Смоленска; в Октябрьском районном суде г.Ставрополя / мировым судьей СУ №3 Октябрьского района г.Ставрополя; в Автозаводском районном суде г.Тольятти / мировым судьей СУ № 87 Самарской области; в Советском районном суде г.Томска / мировым судьей СУ №4 Советского судебного района г.Томска; в Зареченском районном суде г.Тулы / мировым судьей СУ №56 Зареченского района г.Тулы; в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ / мировым судьей СУ № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ; в Кировском районном суде г.Уфы / мировым судьей СУ №9 Кировского района г.Уфы; в Центральном районном суде г.Хабаровска / мировым судьей СУ №25 Центрального района г.Хабаровска; в Центральном районном суде г.Челябинска / мировым судьей СУ№ 8 Центрального района г.Челябинска; в Кировском районном суде г.Ярославля / мировым судьей СУ №4 Кировского района г.Ярославля.

Данный пункт условий является неотъемлемой частью договора о карте №, и с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых требований между Стец Ю.С. и АО «Банк Русский Стандарт».

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный спор не может быть рассмотрен в Урицком районном суде Орловской области, в связи с его неподсудностью суду.

Руководствуясь ст. ст. 32, 132, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стец Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с неподсудностью данному суду.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в Измайловский районный суд г. Москвы; в Октябрьский районный суд г.Архангельска; в Кировский районный суд г.Астрахани; в Центральный районный суд г.Барнаула; в Октябрьский районный суд г.Белгорода; в Советский районный суд г.Брянска; в Октябрьский районный суд г.Владимира; в Центральный районный суд г.Волгограда; в Вологодский городской суд; в Коминтерновский районный суд г.Воронежа; в Октябрьский районный суд Екатеринбурга; в Индустриальный районный суд г.Ижевска; в Кировский районный суд г.Иркутска; в Вахитовский районный суд г.Казани; в Центральный районный суд г.Кемерово; в Ленинский районный суд г.Кирова; в Ленинский районный суд г.Краснодара; в Центральный районный суд г.Красноярска; в Курганский городской суд; в Ленинский районный суд г.Курска; в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска; в Басманный районный суд г. Москвы; в Набережночелнинский городской суд; в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода; в Центральный районный суд г.Новокузнецка; в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска; в Куйбышевский районный суд г. Омска; в Ленинский районный суд г.Орембурга; в Ленинский районный суд г.Пензы; в Ленинский районный суд г.Перми; в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону; в Ленинский районный суд г.Самары; в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга; в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга; в Октябрьский районный суд г.Саратова; в Промышленный районный суд г.Смоленска; в Октябрьский районный суд г.Ставрополя; в Автозаводской районный суд г.Тольятти; в Советский районный суд г.Томска; в Зареченский районный суд г.Тулы; в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ; в Кировский районный суд г.Уфы; в Центральный районный суд г.Хабаровска; в Центральный районный суд г.Челябинска; в Кировский районный суд г.Ярославля.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Постников